引言
自闭症和智力障碍（ID）均为神经发育障碍（Blesson & Cohen, 2020）。自闭症的特征是在社会交往和沟通方面存在显著困难（Mouga et al., 2015），以及重复、受限和刻板的行为模式（Lord et al., 2020）。ID 主要定义为智力功能受损伴随适应性功能缺陷，起病于发育期（Babiker et al., 2025）。这两种情况患病率都很高，并对受影响个体、其家庭和社会造成沉重负担。全球自闭症患病率估计约为 100 名儿童中 1 名，且在过去几十年中稳步上升（Zeidan et al., 2022），而智力障碍影响全球普通人群的大约 1%（Maulik et al., 2011）。除了核心症状外，这两种情况还与生活质量显著降低、长期护理需求以及对家庭医疗保健系统的巨额经济成本有关（Rogge & Janssen, 2019）。尽管自闭症和 ID 在临床上属于不同的人群，不应被视为可互换的，但标准 CBT 可能在这两组人群中都需要进行可访问性调整，因为认知、沟通和支持需求可能影响治疗参与和结果评估。因此，我们在一个共同的综述框架内考虑了这两类人群，同时分别综合了它们的影响。由于社会沟通困难、环境适应挑战以及应激易感性增加，焦虑症状和焦虑障碍在自闭症人士或 ID 人士中很常见。流行病学研究表明共病率约为 40%-50%，远高于普通人群（Charlot et al., 2008, Kerns et al., 2021）。
焦虑症状不仅与社会功能较差和生活质量降低有关，还与更具挑战性的行为以及更大的照护者负担有关，从而给家庭和护理系统带来额外压力（Rzepecka et al., 2011）。先前的研究还表明，在自闭症儿童或 ID 儿童中，焦虑升高与问题行为和非典型生理唤醒有关（Carr et al., 2013）。因此，识别针对这些人群焦虑症状的安全、有效且可扩展的干预措施，具有明确的临床和公共卫生重要性。
在当前临床实践中，这些人群的焦虑管理通常涉及精神类药物，如选择性 5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）（Deb, Roy, & Limbu, 2022）。然而，药物治疗的治疗效果和耐受性一致性仍然有限。个体反应差异很大，行为激活和胃肠道不适等不良效果并不少见（Al-Abdullah et al., 2022）。此外，沟通和认知限制可能使不良效果更难被准确识别和报告，这可能会损害依从性和持续治疗的可行性。这些局限性凸显了对更好支持的非药物干预措施的需求。
认知行为疗法（CBT）是一种结构化且目标导向的心理疗法，通过识别和改变适应不良的认知、减少回避和安全行为以及促进适应性应对策略来缓解焦虑（Khaleeq et al., 2025, Chung et al., 2024）。大量证据已证明 CBT 对多种焦虑和心境障碍的有效性（Andrews et al., 2010, Butler et al., 2006），为其在特殊人群中的应用提供了理论和临床基础。为了适应自闭症个体或 ID 个体的认知和沟通特征，已开发出适应性 CBT 协议，通常融入更多的结构化、视觉支持、分步骤技能培训、行为建模以及增加父母或照护者的参与（Khaleeq et al., 2025, Birtwell et al., 2024）。这些调整被认为可以提高可理解性、可行性和可接受性，同时促进技能的推广和维护（Chung et al., 2024, Gharaibeh et al., 2025）。
近年来，多项随机对照试验（RCTs）评估了适应性 CBT 对自闭症个体或 ID 个体焦虑症状的影响，但结果并不完全一致（Storch et al., 2013, Wood et al., 2009）。研究间的差异可能反映了样本特征的变化（如年龄范围、认知和语言水平、共病状况）、干预实施（如个体与小组形式、父母参与、治疗剂量和强度）、对照条件（如常规治疗、等待名单或其他非 CBT 干预）以及结果评估（如量表类型、信息源和随访时间）。此外，一些试验中相对较小的样本量可能导致了不精确和异质性（Skjernov, Fink, Fallon, Rasmussen, & Simonsen, 2018）。鉴于这些不一致，需要进行更新的系统综述和元分析，采用旨在提高可比性和可解释性的方法。
元分析可以综合分散的临床证据，量化总体干预效果，并通过正式的异质性检验、敏感性分析和亚组分析探索异质性的潜在来源，从而增强基于证据结论的稳定性和说服力（Page et al., 2021）。尽管先前的综述和元分析试图总结这一文献，但早期研究在合格人群（如仅儿童和青少年）、干预范围（如混合心理疗法）和结果选择策略上存在差异，这可能影响可比性和可解释性。例如，Pemovska 等人的元分析侧重于自闭症儿童和青少年，但结合了 CBT、EMDR、正念等方法（Pemovska et al., 2024），使得难以孤立适应性 CBT 本身的比较效果。此外，证据基础仍在不断增长，很少有元分析专门检查适应性 CBT 对 ID 人群焦虑结果的影响，且随访效果很少与治疗后的效果分别综合。因此，本综述专门关注适应性 CBT，分别分析自闭症和 ID，区分治疗后与随访结果，应用预设规则为每项研究选择一个焦虑结果，包括中文数据库，并正式评定证据的确定性。因此，需要采用这种更聚焦的框架进行更新的综合。
因此，本研究系统检索了中文和英文数据库，并纳入了 RCTs 以评估适应性 CBT 对自闭症个体或 ID 个体焦虑症状的疗效。使用预设的结果选择策略、敏感性分析和亚组分析，我们还探索了研究间差异的来源和汇总结果的稳健性，旨在为临床决策和未来试验设计提供信息。
