《Human Vaccines & Immunotherapeutics》：Examining determinants of COVID-19 vaccine hesitancy and acceptance among Arab university students: A regional scoping review
编辑推荐：
本范围综述整合了在阿拉伯国家联盟成员国大学生中开展的调查研究，旨在理解COVID-19疫苗犹豫与接受的性质及程度。依据PRISMA-ScR指南，研究人员在10个数据库中检索了2020年至2024年间发表的文献。共53项研究符合纳入标准。所报告的疫苗接受与犹豫的
本范围综述整合了在阿拉伯国家联盟成员国大学生中开展的调查研究，旨在理解COVID-19疫苗犹豫与接受的性质及程度。依据PRISMA-ScR指南，研究人员在10个数据库中检索了2020年至2024年间发表的文献。共53项研究符合纳入标准。所报告的疫苗接受与犹豫的决定因素与健康信念模型（Health Belief Model, HBM）的关键构念一致，包括感知易感性（perceived susceptibility）、感知严重性（perceived severity）、感知益处（perceived benefits）和感知障碍（perceived barriers）。对疫苗安全性、有效性和副作用的担忧是报告中最常见的犹豫原因，而保护自身与他人的感知、对卫生当局的信任以及机构要求则与疫苗接受相关。研究结果表明，大学生的疫苗决策受到个体、家庭、社会和信息因素交互作用的影响。这些发现有助于为该地区大学环境下的未来疫苗接种沟通、教育和公共卫生策略提供参考。
引言
世界卫生组织（World Health Organization, WHO）将疫苗犹豫定义为在疫苗接种服务可及的情况下延迟接受或拒绝接种。疫苗犹豫是一个受多重因素影响的复杂现象，难以通过单一干预措施解决。WHO战略咨询专家组（Strategic Advisory Group of Experts, SAGE）将其进一步描述为受信心、自满和便利因素影响的情境依赖性现象。较新的行为模型通过“5C”框架概念化疫苗接受，包括信心（confidence）、自满（complacency）、限制（constraints）、计算（calculation）和集体责任（collective responsibility）。
疫苗犹豫率因情境、时间、疫苗种类、价格、风险和地点而异。例如，盖洛普民调显示，即使获得FDA批准且免费提供，疫情初期仅有58–60%的受访美国人表示愿意接种。高收入国家的COVID-19疫苗犹豫率范围为7%至77.9%，近半数研究报告的犹豫率达30%以上。低收入国家结果相似，如埃塞俄比亚的犹豫率介于14.1%至68.7%之间。
疫苗犹豫可能导致发病率、死亡率和医疗负担增加，是实现群体免疫的重大障碍。数学模型表明，若疫苗有效性为80%，需75–90%的人口接种才能实现群体免疫。然而，全球报告的疫苗接受率往往远低于这一阈值，约在7%至50%之间。影响接种决策的因素包括对安全性和有效性的担忧、社交媒体传播的错误信息、对政府和医疗系统的不信任、缺乏对疫苗益处的认识，以及宗教或文化信仰。
尽管许多国家已开展疫苗犹豫研究，但针对阿拉伯国家联盟（22个国家）的综述尚缺，尤其缺乏聚焦于高等教育阶段阿拉伯学生的综合研究。卫生专业学生因其未来在患者护理和公共卫生倡导中的角色，是尤为重要的研究人群。本综述旨在整合阿拉伯国家联盟内大学生中的现有调查研究，以理解COVID-19疫苗犹豫与接受的性质及程度，并识别跨研究中反复出现的决定因素。
方法
采用Arksey和O'Malley框架及PRISMA-ScR指南进行范围综述。制定了纳入和排除标准，并在10个数据库中运用多种检索词和短语进行检索。检索策略根据各数据库索引系统调整，同时检查参考文献以补充研究。本综述将阿拉伯国家联盟22个成员国视为阿拉伯语国家。
检索聚焦于2020年1月至2024年12月31日期间发表在同行评审期刊上的英文、阿拉伯文和法文原创研究。排除了关于阿拉伯侨民的研究，以及非英、法、阿语出版物、简报、灰色文献和学位论文。
两名作者独立进行文献检索和筛选，分歧通过共识解决，必要时由另两名作者仲裁。两名作者负责数据提取和组织，另两名作者独立验证。使用Rayyan QCRI软件辅助筛选。首先筛查标题和摘要，潜在相关文献由四名作者进一步审查。所有候选文章由第一作者最终决定是否纳入。
最终确定研究列表后，作者提取并交叉核对每项研究的特征并制成表格。由于方法学质量评估并非范围综述的必要条件，未对纳入研究进行评价。数据提取后，作者对影响COVID-19疫苗接受和犹豫的因素进行了叙述性综合。在此过程中，反复出现的主题与健康信念模型（HBM）的构念高度吻合，包括感知易感性、感知严重性、感知益处和感知障碍。尽管HBM的使用并非纳入标准，且仅有少数研究明确引用该模型，但仍被事后用作解释性框架来组织和综合跨研究发现。研究结果基于研究者报告的主要决定因素映射至HBM构念。
本研究无需机构或人类受试者审查委员会批准，因为其依赖已发表文献，不涉及人类受试者参与。
结果
所综述研究的描述性特征
论文作者数量从1人到31人不等，平均每位作者5.6人。多数研究由少数作者完成，这与研究对象集中（学生）、地点便利（大学）、调查者熟悉现场、参与者配合度高以及在线问卷易于管理有关。文献检索覆盖2021至2024年，2022年发文量最高（25篇），其次为2021年和2023年（各14篇），2024年仅1篇。
阿拉伯国家联盟中，沙特阿拉伯发文最多（13篇），其次是埃及（10篇）和伊拉克（8篇）。约旦和巴勒斯坦各4篇，黎巴嫩、苏丹和阿联酋各3篇。科威特、摩洛哥和也门各1篇。阿尔及利亚、巴林、科摩罗、吉布提、利比亚、毛里塔尼亚、阿曼、索马里、叙利亚和突尼斯无相关研究发表，即45%的联盟国家缺乏正式研究。
研究对象中，普通大学生占比最高（44.6%），其次是医学生（21.4%）。护理学生和健康科学学生各7项研究，药学学生和牙科学生各2项，物理治疗学生1项。参与者人数从20人到5664人不等。约三分之一的研究参与者不超过300人，28%的研究招募300至500名学生，19%介于500至1000人，另有约19%超过1000人。
除四项研究外，其余均采用在线自填式问卷调查。43项研究（80%）采用横断面设计，考察参与者对COVID-19病毒及疫苗的知识、认知、态度和行为，重点关注疫苗接受、犹豫或拒绝情况。调查涉及年龄、性别、年级等常见人口学变量，部分还询问健康状况或接触史。四项研究采用面对面访谈，一项为干预性研究。
研究结果——疫苗犹豫或接受的性质、程度及原因
虽然53项研究中仅三项明确提及HBM，但许多研究所考察的因素在概念上与HBM构念对应。数据提取后，作者对报告的决定因素进行主题分组并映射至HBM。
学生对“感染病毒”（易感性）及感染对自身或他人严重性的体验
学生对COVID-19感染的感知易感性和严重性影响其疫苗接受。两项研究明确指出感知易感性和可控性是导致疫苗接受的因素。六项研究讨论了既往感染经历的影响，其中三项表明既往感染导致疫苗接受，其他研究则显示导致犹豫。一项研究发现感知易感性是最不显著的因素。COVID-19感染的感知严重性在一项研究中被提及为促进疫苗接受的因素。十项研究显示参与者希望接种疫苗以保护自己、家人和朋友，这反映了对感知易感性和严重性的考量。
学生对疫苗制造商（制药公司）及政府实体建议和管理的知识/认知/态度
学生对疫苗制造商或管理者的态度影响疫苗接受或犹豫。具体犹豫因素包括认为疫苗开发仓促、未经充分测试。许多研究发现学生因担心安全性和有效性而缺乏对制药行业的信任，从而导致犹豫。两项研究表明疫苗接受与对制药行业或卫生系统的信任高度相关，另有两项研究显示学生信任WHO或卫生部提供的信息。有趣的是，四项研究探讨了学生对阴谋论的看法，其中三项证明相信阴谋论严重影响疫苗犹豫。那些接受或忽视阴谋论的学生则更倾向于接受疫苗。
对COVID-19疫苗的知识/认知/态度
关于知识或认知对疫苗接受或犹豫的影响，结果不一。仅一项研究声称知识无显著关联。五项研究明确提到对COVID-19及疫苗有更好了解的学生表现出更高的疫苗接受度，强调了教育的重要性。三项研究显示犹豫部分源于缺乏信息。信息来源（如WHO、卫生部、社交媒体）影响学生对疫苗的信任。例如，社交媒体上的错误信息是导致犹豫的重要因素，但对信息的普遍不信任也可能促使接受。34项研究发现对疫苗安全性、有效性和副作用的担忧显著影响接种决策，这是跨学科一致的发现。八项研究显示学生担心缺乏关于疫苗的研究公开信息。
影响学生疫苗接受或犹豫的其他外部因素
渴望恢复正常生活与疫苗接受相关。四项研究发现强制返校接种政策促使学生接种。后勤问题（如无法预约、疫苗可及性不确定）导致犹豫。宗教或文化信仰也影响决策。一项研究发现公众人物（如名人或政府官员）的示范作用促进了疫苗接受。家庭成员和朋友的意见同样产生影响。其他因素包括医生建议、个人价值观、疫苗成本和偏好自然免疫。多项研究简要提及男性学生比女性学生更倾向于接受疫苗。
讨论
研究的具体目标与HBM框架相符，旨在考察学生对COVID-19病毒及疫苗的知识、认知、行为和障碍。研究者期望大学生，尤其是卫生专业学生，成为疫苗的早期采纳者和榜样。超过50%的研究关注卫生专业学生，因为他们不仅治疗传染病患者，还被公众视为榜样。
大多数研究将疫苗接受视为理想的公共卫生结果，并侧重于识别障碍和提高接受度的策略。然而，很少有研究深入探讨学生可能犹豫的合理原因。疫情和疫苗开发的动态演变过程影响了学生的决策，包括前所未有的疫情性质、疾病传播模式的不确定性、不断变化的公共卫生建议、对专家和政府信任度的差异、疫苗研发加速带来的担忧，以及疫苗作用信息的变动。
尽管HBM强调信息的作用，但关于错误信息的讨论往往未能区分其来源（如真正担忧者、恶意破坏者、主流媒体）。令人惊讶的是，53篇文章中很少提及主流媒体可能提供偏见或错误信息。研究者应更关注澄清错误/虚假信息的来源。
报告疫苗接受和犹豫的结果需要细致考虑变量。例如，学生的反应取决于疫苗何时生产可用，以及学校是否强制接种。强制接种可能导致学生虽接受疫苗但反对强制本身。卫生专业学生面临更大的接种压力。多项研究讨论了强制接种政策的效果和争议，包括其对隐私和人权的侵犯。
本综述结果为大学、卫生部和公共卫生专业人员提供了实际启示。鉴于对安全性、有效性和信息源的担忧是犹豫的主要决定因素，沟通策略应优先提供透明、循证的信息。大学可作为疫苗教育的可信场所，通过课程整合和学生主导的健康促进活动发挥作用。鉴于家庭和同伴的影响，干预措施应考虑这些社会因素。未来研究应扩展至代表性不足的阿拉伯国家，并采用纵向和混合方法设计，以更好地理解疫苗态度的演变。
优势与局限性
优势方面，本综述是首批专门针对阿拉伯国家联盟大学生COVID-19疫苗接受与犹豫证据的综合评述之一，遵循了严格的框架和指南，纳入了多国、多样化的学生群体，并利用HBM作为结构化解释框架。局限性方面，证据分布不均，主要来自少数国家，可能无法代表整个地区。多数研究采用横断面设计和自我报告数据，限制了因果推断并可能存在偏倚。研究间在工具、时间、人群和测量上存在较大差异，限制了直接比较。作为范围综述，未正式评估方法学质量。最后，疫情相关信息快速变化，研究结果应结合具体时空背景解读。
结论
本范围综述综合了53项研究的证据。大学生的疫苗决策受HBM相关因素影响，包括感知易感性、严重性、益处和障碍。对疫苗安全性、副作用和有效性的担忧是最常见的犹豫原因。对制造商、卫生当局和信息源的信任也发挥重要作用。相反，保护自身和他人的愿望、既往COVID-19经历、回归正常生活的需求以及机构要求常与疫苗接受相关。疫苗决策不能仅用知识缺陷解释，而是受个人经历、社会影响、文化因素、制度信任和风险收益感知的复杂交互作用塑造。地理分布不均凸显了证据缺口。理解这些多样因素有助于大学、医疗机构和公共卫生部门制定更有效的沟通、教育和公共卫生应对策略。
