《Beverages》：The Role of Visual Impressions in Perceived Naturalness and Natural Wine Categorization
编辑推荐：
摘要翻译：
自然葡萄酒（natural wine）是一个备受争议的类别，缺乏普遍接受的定义和认证标准，然而消费者和葡萄酒专业人士经常判断一款葡萄酒是否看似自然葡萄酒。本研究考察了在缺乏正式自然葡萄酒认证线索的情况下，酒标（wine label）的视觉印象如何与
摘要翻译：
自然葡萄酒（natural wine）是一个备受争议的类别，缺乏普遍接受的定义和认证标准，然而消费者和葡萄酒专业人士经常判断一款葡萄酒是否看似自然葡萄酒。本研究考察了在缺乏正式自然葡萄酒认证线索的情况下，酒标（wine label）的视觉印象如何与感知自然度（perceived naturalness）及自然葡萄酒分类（natural wine categorization）相关联。研究人员在日本开展了两项研究，评估了七款酒标。研究1涉及新手消费者，他们评价了酒标印象和感知自然度；研究2涉及有经验的葡萄酒消费者和葡萄酒专业人士，他们额外评估了每款葡萄酒是否看似自然葡萄酒。研究1中进行的参与者层面探索性因子分析（exploratory factor analysis）识别出酒标印象的两个感知维度，称为经典性（Classicness）和精致性（Delicateness）。所得因子结构随后应用于研究2。在两项研究中，感知自然度与精致性呈现一致的正向关联。相比之下，在葡萄酒层面分析中，自然葡萄酒分类与较低的经典性相关，但该关系未得到参与者层面混合效应模型（mixed-effects model）的支持，因此仍属探索性发现。感知自然度与自然葡萄酒分类之间呈现弱正向关联，但该关系未达到统计显著性。这些发现表明，酒标印象有助于形成感知自然度，并提供了酒标印象也可能有助于自然葡萄酒分类的初步证据。更广泛地看，研究结果表明，对自然度的感知和自然葡萄酒分类不仅可能受到技术标准和正式定义的影响，还可能受到共享的感知期望和类别表征（category representation）的塑造。
论文解读文章
一、研究背景与问题
自然葡萄酒（natural wine）在过去二十年中日益受到消费者、葡萄酒专业人士、研究人员和餐饮服务从业者的关注。这种兴趣的增长部分源于自然葡萄酒与可持续性、环境责任、真实性和最小干预生产实践的关联。尽管自然葡萄酒通常被定义为采用有机或生物动力法（biodynamic）管理的葡萄，并以最小干预酿造实践（如使用天然酵母自发发酵、限制包括二氧化硫在内的添加剂使用）生产，但该类别缺乏普遍接受的定义和认证标准，不同国家、组织和生产者群体之间提出的标准存在差异。自然葡萄酒认证体系仍然零散，其合法性在自然葡萄酒社群内部亦经常受到争论。然而，尽管存在这些定义上的不确定性，消费者和葡萄酒专业人士仍然会 routinely 判断一款葡萄酒是否看似自然葡萄酒。既有研究表明，人们会对自然葡萄酒及相关类别形成相对连贯的表征，但关于酒标视觉印象如何影响自然度感知和类别判断的直接证据仍然缺乏。
葡萄酒领域存在显著的信息不对称，许多与质量和真实性相关的属性无法在购买前被消费者直接验证。酒标是购买点最重要的信息来源之一，消费者经常在选购葡萄酒时查阅酒标，并据此推断质量、风格、真实性和预期消费体验。已有研究主要关注酒标上显性信息（如感官描述、生产方式、成分披露、环境声明、原产地和认证线索）的影响，却较少关注消费者是否可能从酒标本身引发的整体视觉印象中推断自然度和真实性。更广泛的食物研究领域表明，自然度感知通常是推断性的而非直接的，视觉设计特征本身即可塑造此类推断。例如，哑光包装比亮光包装更易被视为自然，极简包装可通过独特性、生产方式和预期口味质量的推断提高感知自然度。然而，这些发现几乎完全来自食品包装研究，在葡萄酒语境中是否类似机制尚不清楚。由于自然葡萄酒类别本身缺乏普遍接受的边界和真实性标记，消费者和专业人士可能尤其依赖视觉印象形成类别判断。因此，本研究旨在考察酒标视觉印象与感知自然度及自然葡萄酒分类之间的关系。
二、研究设计与主要方法
研究人员开展了两个研究。研究1招募了38名来自作者所在日本大学的本科生，平均年龄20.79岁，其中76.3%报告从未饮用葡萄酒，被视为新手消费者。研究2通过葡萄酒相关专业网络招募了11名有经验的葡萄酒消费者，平均年龄35.73岁，其中10人持有至少一项葡萄酒相关资格（包括日本侍酒师协会（J.S.A.）侍酒师、J.S.A.葡萄酒专家和WSET三级认证），9人受雇于葡萄酒行业，被视为经验丰富的消费者和专业人士。实验刺激为七款市售葡萄酒瓶的前标图像，设计上涵盖广泛的视觉和信息特征，且均未显示有机、生物动力、自然或可持续性相关的正式认证标记。参与者使用13个语义差异量表（semantic differential scale）评价酒标整体印象，并评价每款酒的环境友好性和健康意识程度作为感知自然度的指标；研究2额外要求参与者判断每款酒是否属于传统/经典、现代和/或自然风格。统计分析包括参与者层面探索性因子分析（最小残差法、oblimin旋转）、酒标层面相关与回归分析、二项广义线性模型，以及参与者层面线性混合效应模型和二项广义线性混合效应模型。
三、主要研究结果
3.1 酒标的感知维度
研究1的参与者层面语义差异评分适合进行因子分析（KMO = 0.87，Bartlett检验显著）。平行分析支持提取两个因子。第一个因子主要由正式、成熟、奢华和陈旧等载荷构成，被解释为经典性维度；第二个因子主要由纯净、平滑和女性化以及低大胆性载荷构成，被解释为精致性维度。两因子解解释了总方差的44%。聚合酒标评级的可靠性较高（ICC(2,k) = 0.93）。该因子结构随后应用于研究2以计算可比较的因子得分。
3.2 研究1：新手消费者的感知自然度
酒标层面相关分析显示，精致性与感知自然度之间存在强正向关联（r = 0.76, p = 0.046），而经典性与感知自然度之间无显著关联（r = 0.11, p = 0.819）。多元回归模型显著（F(2,4) = 9.34, p = 0.031），解释了感知自然度82.4%的方差；精致性正向预测感知自然度（B = 0.97, p = 0.013），经典性贡献不显著（B = 0.36, p = 0.080）。参与者层面混合效应模型显示，经典性（B = 0.27, p = 0.007）和精致性（B = 0.67, p < 0.001）均显著正向预测感知自然度，但精致性仍是最强预测因子。
3.3 研究2：经验消费者和专业人士的感知自然度
酒标层面相关分析显示，精致性与感知自然度显著正相关（r = 0.86, p = 0.014），经典性与感知自然度的关联不显著（r = ?0.60, p = 0.158）。多元回归模型解释了75.0%的方差，但整体模型未达到显著水平（F(2,4) = 5.98, p = 0.063）；精致性呈正向但不显著的关联（B = 0.58, p = 0.066），经典性贡献不显著（B = ?0.09, p = 0.649）。参与者层面混合效应模型中，经典性（B = ?0.05, p = 0.684）和精致性（B = 0.15, p = 0.112）均未显著预测感知自然度。
3.4 研究2：自然葡萄酒分类
酒标层面斯皮尔曼相关分析显示，精致性与自然葡萄酒分类呈中等正向但非显著的关联（ρ = 0.51, p = 0.238），而经典性与自然葡萄酒分类呈相对较强的负向关联（ρ = ?0.75, p = 0.051）。二项广义线性模型显示，经典性显著负向预测自然葡萄酒分类（B = ?1.28, p = 0.004），精致性不显著（B = 0.51, p = 0.307）。感知自然度与自然葡萄酒分类之间存在弱正向但非显著的关联（ρ = 0.20, p = 0.664）。参与者层面二项广义线性混合效应模型中，经典性（B = ?0.32, p = 0.490）和精致性（B = 0.14, p = 0.664）均未显著预测自然葡萄酒分类。
四、讨论与结论总结
讨论部分指出，酒标视觉印象可作为感知自然度的线索。精致性与感知自然度的正向关联与既有研究中自然度感知的推断性观点一致，说明纯净、平滑、女性化等印象可能引发较少工业干预或操纵的假设，从而促进自然度感知。跨研究的一致性表明，无论新手还是经验丰富的参与者，类似的酒标印象可能都参与了自然度判断。关于自然葡萄酒分类，低经典性与分类之间的关联是探索性发现；经典性维度包含成熟、奢华、正式、陈旧和沉重等印象，高经典性酒标通常对应信息密集、传统符号丰富的常规设计，而低经典性酒标往往包含非常规插图和非正式视觉结构。但该关系并非绝对，说明低经典性不是自然葡萄酒分类的必要条件。感知自然度与自然葡萄酒分类可能依赖部分不同的酒标印象维度，分类判断可能还涉及对自然葡萄酒作为社会和市场类别的视觉惯例的识别，以及先前对特定酒款、品牌和生产者的熟悉度。这项研究对自然葡萄酒的真实性和合法性讨论具有启示意义：即使缺乏正式定义和认证，消费者和专业人士仍会形成系统性的自然度判断，说明自然葡萄酒的识别不仅依赖技术标准和监管标记，还受社会共享的视觉期望和类别表征影响。
研究结论部分翻译：本研究考察了酒标视觉印象如何与感知自然度和自然葡萄酒分类相关联。在各项研究中，酒标印象被归纳为两个维度，即经典性和精致性。感知自然度与精致性持续相关，表明被感知为更纯净、更平滑、更女性化的酒标往往被判断为更自然。相比之下，在酒标层面分析中，自然葡萄酒分类与较低的经典性相关，尽管这一关系未得到参与者层面混合效应分析的支持，因此应被视为初步发现。这些发现表明，酒标视觉印象可能有助于自然度感知，并可能有助于自然葡萄酒分类。研究2的探索性发现进一步提出了感知自然度与自然葡萄酒分类可能不依赖完全相同感知线索的可能性。更广泛地说，结果表明，关于自然葡萄酒的判断不仅可能受到技术信息和监管框架的影响，还可能受到社会共享的视觉期望和类别表征的塑造，即使类别边界仍存在争议时也是如此。因此，本研究为自然葡萄酒领域关于真实性和合法性的持续讨论做出了贡献，同时为未来研究自然葡萄酒评价和分类背后的感知过程奠定了基础。
