《Child Protection and Practice》：Protection of children in Bogotá, Colombia: A feasibility study of a community-led child protection approach
编辑推荐：
研究人员对一种社区主导的儿童保护方法（Seeds）及其评估程序开展了一项可行性研究。青少年主导了预防性行动，并逐渐获得成人和社区领导的认可。若干结局在引入Seeds后显示出假设预期的变化方向，表明这些结局指标具有变化敏感性。Seeds活动似乎加强了代际联系及其
研究人员对一种社区主导的儿童保护方法（Seeds）及其评估程序开展了一项可行性研究。青少年主导了预防性行动，并逐渐获得成人和社区领导的认可。若干结局在引入Seeds后显示出假设预期的变化方向，表明这些结局指标具有变化敏感性。Seeds活动似乎加强了代际联系及其对这类联系的感知价值。未来研究应采用情境敏感型工具，以测量社区行动方案中由当地界定的风险，并检测这些风险的变化。
论文解读：哥伦比亚波哥大社区主导儿童保护方法的可行性研究
一、研究背景与问题
全球每年有超过十亿儿童遭受身体、性或情感暴力或忽视。暴力不仅损害儿童健康，还会增加吸烟、药物滥用等负面应对行为与风险行为，提高辍学可能性，并可能造成暴力的代际传递。哥伦比亚长期受内部冲突、有组织犯罪和毒品贩运影响，社区暴力水平较高，儿童面临被招募和卷入毒品相关活动的严重风险。目前，针对儿童暴力的研究和政策多集中于高收入国家，中低收入国家和人道主义情境中的预防证据有限。虽然社区参与预防的重要性得到广泛认可，但许多所谓“以社区为基础”的方法仍由外部主导，削弱了本地所有权、情境契合度和长期可持续性。真正将决策权交给社区的社区主导模式仍缺乏证据和指导。为此，研究人员在哥伦比亚波哥大开展了一项针对Seeds社区主导儿童保护方法及其评估程序的可行性研究，旨在为未来大规模有效性评估前完善干预手册和评估设计提供依据。该论文发表于《Child Protection and Practice》。
二、研究设计与方法概要
研究采用多重基线纵向设计，结合定量与定性数据的收敛平行混合方法。定量部分在Seeds实施前设置两个基线时点（BL0、BL1）作为组内对照，并在实施后收集中线（ML）、终点（EL）和三个月随访（FU）数据。定量样本包括青少年25人、随机成人样本32人、有目的抽样成人样本14人；实施前另用36名成人和42名青少年进行重测信度评估。研究使用ICAST-C/P、VACS、PROTECT、PCMS、SAFE等工具，并经过文化适应。定性部分从参与社区有目的抽取18名青少年和17名成人，进行40次关键知情人访谈和4次焦点小组讨论。数据分析采用McDonald's ω评估内部一致性、组内相关系数评估重测信度、线性回归分析变化趋势，并使用主题分析和混合方法整合解释。
三、研究结果
3.1 定量结果
3.1.1 样本社会人口学特征
可行性研究共纳入71名基线参与者。青少年平均年龄13.84岁，成人平均年龄38.28岁。成人组中女性占78%，男性占20%，其他占2%。研究对象来自波哥大Usme区的Alaska和Fortuna Alta两个社区。
3.1.2 心理测量学属性
多数工具的信度可接受或良好。基于信度评估，青少年问卷纳入ICAST-C心理暴力、非暴力管教、身体暴力、忽视分量表和PROTECT工具进行进一步分析；成人问卷纳入ICAST-P非暴力管教、中度身体管教、忽视分量表及PCMS各分量表。部分条目因方差不足或缺失值无法计算信度，改为条目水平分析。
3.1.3 变化敏感性
青少年方面，ICAST-C心理暴力和忽视分量表在对照期（BL0-BL1）无显著变化，而在BL1-ML、BL1-EL和BL1-FU均显著下降。身体暴力分量表和总量表在对照期无显著变化，仅在BL1-FU显著下降。PROTECT工具在BL0-BL1出现显著下降，此后未继续下降。斜率分析显示，ICAST-C忽视分量表的变化趋势符合预期：BL0-BL1无显著变化，BL1-EL和BL1-FU均显著下降。成人方面，PCMS忽视分量表在对照期无显著变化，在BL1-ML显著下降；PCMS心理/情感虐待分量表在BL0-BL1和BL1-EL显著下降；ICAST-P非暴力管教分量表和总量表在对照期显著下降，之后未继续下降。研究未发现负面变化或伤害迹象。
3.1.4 研究流失
成人初始样本中57%未完成研究，青少年样本中32%未完成研究。流失原因包括工作变化、生病或疑似COVID-19，多数流失未说明原因。
3.2 定性结果
3.2.1 归因于Seeds方法的感知变化
社区成员认为社区主导行动（Alaska的传单活动和Fortuna Alta的“说唱回收”活动）提升了儿童保护。参与者报告对社区现有保护因素和风险的意识增强。社区领导对儿童保护的态度发生积极转变，开始认识到需要让照护者参与儿童工作。此外，年轻人在Seeds过程中承担了领导角色，展现出参与解决社区问题的动机和能力。社区协作者认识到自身的主体性，但也指出失去匿名性可能是其角色的缺点。儿童、青少年和成人之间建立了代际联系，彼此分享经验，改变了原有的代际假设。参与者还观察到儿童更愿意讨论问题、帮助他人并对成人和同伴表现出更多尊重。
3.2.2 干预可行性
总体上参与者对Seeds活动和实施团队表示赞赏，并认为参与并不费力。但时间限制是主要挑战，实施时间缩短导致过程仓促，也影响了成人参与。成人参与率低的原因还包括缺乏承诺、缺少物质或金钱回报、缺乏团结意识以及社区归属感薄弱。女性参与多于男性，这与传统照护角色和性别分工有关。儿童和青少年的参与在开始时面临成人不信任，但随后获得认可并被视为有意义。社区领导结构影响参与：Fortuna Alta决策集中于单一领导，成员习惯服从指令；Alaska领导较分散，社区参与更普遍。Seeds追求横向合作和包容性，但可能与社区原有决策方式冲突，并存在建立平行体系的风险。
四、讨论与结论
定量与定性结果的比较显示收敛、分歧和扩展三类情况。收敛体现在两种数据均未显示青少年非暴力管教和儿童工作参与发生变化；分歧体现在定量数据显示青少年心理暴力、身体暴力和忽视下降以及成人忽视态度减少，但定性数据未显示这些随时间变化；定性数据还扩展了对Seeds结局的理解，发现青少年领导力、代际联系和儿童开放性等新主题。基于研究发现，研究人员将修订干预手册，包括改善阶段间衔接、明确促进代际联系的指导、简化工具，并将建议实施时间延长至六个月以上。未来有效性评估将增加对照组、将社区所有权作为额外结局、开发情境特异性风险测量工具、收集社区领导结构信息，并采用多重插补等方法应对高流失率。政策建议包括将社区主导方法作为赋权社区的机制，为社区行使主体性和保护行动创造空间，促进儿童在社区行动和研究中的有意义的参与，并提供灵活、长期的资金支持。研究局限性包括社会期望偏倚、实施时间缩短、高流失率以及COVID-19和当地抗议对数据收集的影响。
研究结论：本文所述混合方法研究的目的是评估Seeds干预方案及其在哥伦比亚的评估程序的可行性。总体而言，Seeds方法受到参与者的积极评价。研究观察到时间限制和成人参与方面的挑战，这将在评估前对干预手册进行调整。研究还发现需要简化工具和改善干预阶段间衔接等实际操作修订，这些将在研究后纳入。研究表明，在当前研究设计和工具下，若干结局可以检测到变化，但不是全部结局。研究人员建议对评估设计、程序和工具进行多项调整，以便在未来研究中更好评估Seeds方法预设结局的变化，包括增加对照组、将社区所有权纳入结局测量，以及开发能够捕捉情境特异性风险和社区行动计划所致可观察变化的工具。
