为数字创业配置开放政府数据（OGD）平台：从社会技术系统角度出发，运用fsQCA方法进行研究

《TECHNOLOGY IN SOCIETY》：Configuring Open Government Data (OGD) Platforms for Digital Entrepreneurship: A Socio-Technical Systems Perspective Using fsQCA

　　摘要
在数字经济中，开放政府数据（OGD）日益成为数字创业环境的重要组成部分。本研究基于社会技术系统理论，并采用模糊集合定性比较分析（fsQCA）方法，对23个推出OGD平台的中国城市进行了研究。以“人–结构–技术–任务”框架为指导，我们识别出三种与城市层面高水平数字创业相关的OGD平台配置：用户激活配置、任务动员配置和平衡协调配置。这些配置分别强调用户参与和平台利用、以任务为导向的治理和组织动员以及关键平台要素的平衡对齐。研究还发现了两种与低水平数字创业相关的配置：符号开放配置和资源不匹配配置，这两种配置反映了OGD平台发展中的典型不足或不对齐问题。本研究为政府提供了政策建议，以优化OGD平台发展，支持城市数字创业生态系统。

引言
数据已成为数字经济中的关键生产要素，不断重塑经济活动和公共治理模式。与传统创业相比，数字创业更依赖于数据资源、数字基础设施和基于平台的服务环境来进行机会识别、资源获取、产品开发和市场扩张（Alarabiat等人，2021；Elia等人，2020；Fernandes等人，2022；Nambisan，2017）。因此，城市数字基础设施和数据治理环境不仅影响公共治理能力，也是数字创业生态系统的重要组成部分。作为数字政府发展的重要组成部分，开放政府数据（OGD）平台系统地发布政府数据，并提供数据访问和应用服务，从而提高公共数据的可访问性和可重用性，为创业者提供获取信息资源、识别市场机会和追求数据驱动创新的重要外部条件（Attard等人，2015）。从这个角度来看，OGD不仅仅是一个数据发布过程，而是一种通过数字平台组织、维护、发布和激活公共数据资源的数字治理形式。
现有研究从不同角度探讨了OGD的经济和创新价值。特别是最近的研究采用了准实验方法，如差异-in-differences（DID）设计，将OGD平台的推出视为政策干预，并提供了与数字创业（包括高科技创业、企业数字创新和城市创业活力）密切相关的结果证据（Li等人，2026；Wu & Xie，2026；Yan等人，2023）。这些研究为理解OGD与城市创业和创新活动之间的关系提供了重要的理论和实证基础。然而，这些研究主要关注OGD平台的平均效应，往往将平台推出视为相对同质的外部政策干预。因此，它们未能解释为什么拥有OGD平台的城市在平台表现和数字创业方面仍存在显著差异。换句话说，现有研究提供了大量关于OGD平台推出是否影响创业和创新结果的 evidence，但对于哪些OGD平台发展条件组合与城市层面的高水平数字创业相关知之甚少。
这个问题很重要，因为OGD平台并非同质的数字基础设施，其价值也不是数据公开后自动产生的。现有研究表明，OGD价值的实现受到多种因素的影响，包括数据质量、用户能力、组织抵制、法律风险和制度环境（Janssen等人，2012；Martin Kornberger等人，2017；Zuiderwijk等人，2012）。从数据开放到实际利用的转变还涉及多种活动，如搜索、评估、清洗、分析、反馈和元数据管理，而数据提供、用户参与和治理能力共同塑造了平台利用（Zuiderwijk等人，2014；Ansari等人，2022；Hein等人，2023；Quarati，2023；Schwoerer，2026）。同时，风险规避、组织激励、官僚结构、隐私问题和数据安全进一步增加了OGD平台治理的复杂性（Altayar，2018；Janssen & Van Den Hoven，2015；Li & Chen，2021；Wirtz等人，2016）。因此，一个城市的数字创业环境不仅取决于是否建立了OGD平台，还取决于数据提供、技术能力、用户参与和组织治理在平台内的协同工作。
此外，先前的研究表明，OGD还可以通过提高信息可获取性、降低信息和交易成本、促进创业机会识别和支持数据驱动创新，与更广泛的城市创业和创新活动相关联（Du等人，2025；Jetzek等人，2019；Yan等人，2023）。因此，OGD平台可以被视为城市数字基础设施和数据治理环境的重要组成部分，进而构成更广泛的数字创业生态系统的一部分。现有研究存在两个空白：首先，现有的OGD研究主要关注平台推出、数据开放程度或个别平台属性，未能充分关注运营中的OGD平台内多种发展条件的相互依赖性；其次，数字创业研究很少从公共数据治理的角度探讨不同OGD平台发展条件组合如何与城市层面的高水平数字创业相关联。为了解决这些问题，本研究关注城市层面的数字创业，并考察与城市整体数字创业水平相关的OGD平台发展条件配置。本研究采用社会技术系统理论，将OGD平台视为由人、组织结构、技术和任务等相互依赖的元素组成的复杂系统（Trist和Bamforth，1951）。从这个角度来看，OGD平台内不同社会和技术条件的作用应从其相互依赖性而非个别条件的孤立效应来理解。因此，本研究提出以下研究问题：在拥有OGD平台的城市中，哪些与人、结构、技术和任务相关的条件组合与高水平数字创业相关，哪些与低水平数字创业相关？
基于这一框架，本研究考察了23个拥有OGD平台的 Chinese城市，并使用模糊集合定性比较分析（fsQCA）识别与城市层面数字创业相关的OGD平台发展条件配置。城市层面的数字创业通过两个互补维度来衡量：数字创业者的形成和数字创新产出。结果表明，没有单一平台条件是高水平数字创业的必要条件；相反，多种条件组合与此结果相关。配置充分性分析确定了三种与高水平数字创业相关的配置：用户激活配置、任务动员配置和平衡协调配置。用户激活配置强调了在特定条件组合下相对较高的用户参与度和平台利用度；任务动员配置强调了明确的任务导向和组织动员与其他平台条件的协调；平衡协调配置反映了人、结构、技术和任务条件之间的相对平衡对齐。分析还确定了两种与低水平数字创业相关的配置：符号开放配置和资源不匹配配置。这些发现表明，即使城市建立了OGD平台，形式上的开放性或技术资源、组织结构和用户需求之间的不对齐也可能导致数据治理环境不适用于高水平数字创业。
本研究有三个主要贡献：首先，在主要关注OGD平台推出及其经济和创新效应的现有研究基础上，本研究通过将分析重点转移到将平台发展条件组合与城市层面的高水平数字创业相对应上来，进一步揭示了OGD平台发展的内部“黑箱”。其次，本研究将社会技术系统理论引入OGD平台和数字创业的分析中，强调不同社会和技术条件的作用应通过其相互依赖的配置来理解。这将公共数据治理环境纳入城市数字创业生态系统的解释框架。第三，通过应用fsQCA，本研究识别出与高水平和低水平数字创业相关的多种OGD平台配置，揭示了OGD平台发展的等终性和不对称性，并表明没有适用于所有城市的单一最佳平台模型。实际上，研究结果表明，城市OGD平台发展不应简单地追求所有维度的同步改进。相反，城市应关注用户参与、组织条件、技术能力和任务要求相互促进的组合。

参考文献
Huber等人，2022；Kornberger等人，2017；Li等人，2024；Sahut等人，2021；Zhang和Zhang，2025；Zhang，2024；Zhu，2017。
利益冲突声明：
作者声明没有已知的竞争财务利益或可能影响本文工作的个人关系。
滕青婷（[e-mail]）是中国重庆大学公共政策与管理学院的博士生。她获得了西南财经大学的学士学位，主要研究兴趣是数字治理、公共政策和创业。
陈斌：撰写 – 审稿与编辑、验证、监督、方法论、数据分析、概念化。
陈立泰：撰写 – 原稿撰写、验证、监督、数据管理、概念化。
张文杰：撰写 – 审稿与编辑、撰写 – 原稿撰写、验证、监督、资源管理、项目协调、方法论、资金获取、数据分析、概念化。