政治参与与企业不当行为：来自中国上市公司党组织活动的证据

《Journal of Business Research》：Political involvement and corporate misconduct: Evidence from Communist Party-related activities in China’s listed firms

　　

本项研究通过机器学习构建企业党组织介入程度的文本测度指标。较高的党组织介入程度显著降低了企业不当行为。中纪委巡视通过交错双重差分法实现因果识别。党组织降低了风险承担并提升了财务披露质量。在制度薄弱、融资约束紧、竞争程度低的条件下，其效应更为显著。

引言
政治介入与 corporate 行为之间的关系长期以来一直是公司治理研究的核心议题。大量文献记录表明，通常由高管的政治背景、政治捐款或游说活动来衡量的政治关联，能够显著影响企业价值、投资决策以及资源获取（Fisman, 2001，Chen 等, 2015，Unsal 等, 2016）。为获取竞争优势并塑造有利可图的政策环境，企业有强烈的动机通过向候选人的竞选活动捐款以及任命政客或前政府官员担任董事会成员或高管来获取政治关联（Adelino and Dinc, 2014，Shang 等, 2021，Low 等, 2023）。实证证据一致表明，企业从获得与权力和党派的接近关系中受益（Ovtchinnikov and Pantaleoni, 2012，Correia, 2014，Yu and Yu, 2011）。

然而，关于政治关联与企业不当行为的文献得出了相互竞争的理论预测，实证证据也褒贬不一。企业不当行为是全球公司治理中的一个关键议题，它持续侵蚀市值（Firth 等, 2011，Ding and Wu, 2014，Karpoff 等, 2008），并对企业声誉和公信力造成重大损害（Amel-Zadeh and Zhang, 2015，Heese 等, 2022，Velte, 2023）。一方面，"政治庇护"观点认为，具有政治关联的企业可能面临较少的监管执法和更低的不当行为成本，从而增加违规行为的发生倾向。Correia (2014) 发现具有政治关联的企业不太可能面临证券交易委员会的执法行动，即便被起诉，也会获得较轻的处罚。McCarten 等 (2022) 提供了有力证据表明具有政治关联的企业在证券集体诉讼中不当行为持续时间更长，这表明政治关系使企业能够将违法行为隐瞒更长时间，最终导致更大的和解金额。这一研究流提出了一些关于监管俘获和政治关联潜在负面效应的关切。另一方面，新兴的"治理效应"观点认为，某些形式的政治介入可能增强内部监督并施加声誉约束，从而抑制不当行为。然而，支持这一治理功能的实证证据仍十分有限。

这些相互竞争的效应可以通过区分个体层面的政治关联与组织层面的政治介入得到调和。文献主要关注个体层面的关联——即企业内部人员与政客之间的私人关系，其主要用于资源获取功能。较少有人关注组织层面的政治介入，它反映了政治组织在公司治理结构中的制度嵌入性（Beladi 等, 2022，Zhu and Kong, 2023）。这一区分在理论上具有重要意义，因为组织层面的政治介入可能产生与个体层面关联截然不同的治理效应。个体层面的关联创造的是个人化的监管套利渠道，而组织层面的介入则可能使监督机制制度化，并对行为施加集体约束。

借鉴 Cressey (1953) 的经典舞弊三角理论，我们提出组织层面的政治介入可以通过两种主要机制遏制企业不当行为。首先，这种介入可能通过施加声誉和职业发展后果，提高管理者机会主义行为的成本。Beladi 等 (2022) 证明，企业对党校教育的重视使高管的职业轨迹和战略决策转向风险规避和合规导向。其次，政治组织与公司治理过程的制度化整合可能提升监督效率和信息披露质量，从而减少不当行为的机会（Li and Chan, 2016）。此外，高强度政治参与的追求是一种双重工具，既赋予企业有利的政治地位，也对不当行为施加集体约束。这一治理逻辑与文献中记录的个体层面政治关联的庇护效应形成鲜明对比。

中国为研究政治党组织参与对企业不当行为的治理效应提供了一个理想的实验场。作为转型经济体中首要的政治实体，中国共产党（CPC）广泛介入社会规范和商业活动（Li and Chan, 2016，Cheng, 2022）。截至 2022 年 12 月，CPC 统计公报显示共有 9804.1 万名中共党员和 506.5 万个基层党组织，包括 157.1 万个企业党支部。一方面，中国共产党在公司治理中的作用不断得到中国法律法规的确认与强调，包括《宪法》（1982 年制定，2004 年修订）、《公司法》（1994 年制定，2013 年修订）以及《中国共产党章程》（1922 年制定，2017 年修订）。另一方面，CPC 参与、组织功能以及来自其周围环境正当行为道德环境之间的相互关联，是基层党组织的物理覆盖扩张以及将党建价值融入组织治理的内在驱动力（Dong 等, 2016，Bi, 2021，Wang and Wang, 2023）。在企业中强调党建相关活动反映了中国政治属性影响下的公司治理模式。

为衡量党组织介入程度，我们采用机器学习技术构建了一个综合的企业党建相关活动指标。文献采用两种主要测度：党组织成员（如党委秘书或副书记）是否担任企业高管，或企业是否建立了党支部（Dong 等, 2016，Li and Chan, 2016，Bi, 2021，Gao and Feng, 2024，Cheng, 2022）。然而，这些测度存在明显局限性，它们无法捕捉党组织介入的所有维度，包括组织结构、党建文化、监督有效性、党员发展以及党建成果。此外，这些测度受自选择偏差和测量误差影响，因为披露党委委员职位和高管政治背景并非强制要求。为应对这些挑战，我们基于《宪法》、《公司法》和其他相关法律框架构建了党建相关活动词典，并使用机器学习方法提取和分析上市公司年报中的非结构化文本信息（You 等, 2018）。

使用 2001 年至 2021 年中国 A 股上市公司样本，我们发现党组织介入程度较高的企业发生不当行为的可能性显著更低。结果在经济上也具有实际意义：在其他条件相同的情况下，政治介入程度每增加一个单位，与不当行为可能性降低约 60% 相关联。为应对内生性问题，我们利用 2013 年启动的中纪委（CCDI）省级巡视作为外生冲击，采用双重差分法（DID）。CCDI 巡视在各省份的交错推进提供了腐败执法强度方面可信的外生变化，从而放大了党组织的治理效应。我们通过平行趋势分析和安慰剂检验进一步强化研究结果，所有检验结果一致支持我们的主要结论。

我们还探讨了党组织介入缓解企业不当行为的潜在机制。基于理论框架，我们识别出两个主要渠道。首先，党组织介入影响企业的战略选择并有助于风险管理和监督（Li and Chan, 2016，Beladi 等, 2022），导致风险承担行为降低，进而减少不当行为可能性。其次，将党组织介入融入公司治理框架提升了财务信息披露的质量和透明度（Amel-Zadeh and Zhang, 2015），从而减少了不当行为的机会。与这些预测一致，我们的实证结果证实，党组织介入通过降低企业风险承担和提升财务信息质量来遏制不当行为。我们进一步考察了不同企业和行业特征下的异质性效应。结果表明，在制度关注较弱、媒体负面情绪更严重、融资约束更紧以及竞争程度较低的行业中的企业中，党组织介入的不当行为抑制效应更为明显。这些发现揭示了一种精细的模式：党组织替代了薄弱的制度监督，在负面媒体声誉压力下更加有效，在企业面临更紧融资约束时更有价值，并在竞争程度较低的环境中替代了市场纪律。

本项研究为文献作出了三点贡献。首先，我们通过区分个体层面的政治关联与组织层面的政治介入拓展了政治关联文献。以往研究主要关注高管与政客之间的私人关系，如政治捐款、游说活动以及任命前官员等（Fisman, 2001，Correia, 2014，Adelino and Dinc, 2014，McCarten 等, 2022），而本研究考察了党组织在公司治理结构中的制度嵌入性如何影响企业行为。这一区分推进了我们对不同政治介入形式异质性效应的理论理解。此外，我们开发了一种基于文本的创新测度，通过党建相关活动捕捉组织层面政治介入的强度，相比此前仅限于党员在高管中的存在或党支部建立的测度（Li and Chan, 2016，Gao and Feng, 2024），提供了更为全面的评估。

其次，我们为企业情境下政治介入发挥"治理功能"还是"资源获取功能"的辩论作出了贡献。以往研究记录了个体层面的政治关联主要便利监管俘获，降低执法审查，并让企业能长期隐瞒不当行为（Correia, 2014，Yu and Yu, 2011，McCarten 等, 2022）。相比之下，我们的发现表明通过党组织建设的组织层面政治介入可有效约束企业不当行为。我们进一步识别了两种机制——降低风险承担和提升财务披露质量——治理效应通过这些机制发挥作用。这些发现为政治介入的治理功能提供了实证支持，而文献中对此关注有限。

第三，我们引入了一个新颖的制度性决定因素，为不当行为文献作出了贡献。以往研究广泛考察了董事会特征（Zaman 等, 2021，Velte, 2023）、媒体监督（Dyck 等, 2008，Heese 等, 2022）、分析师覆盖（Yang 等, 2021）以及企业文化（Liu, 2016）的作用，而我们的研究突出了组织层面政治介入的治理角色。基于中国的证据提供了超越特定制度背景之外的洞察，解答了嵌入性政治组织——有别于个人政治关系——如何被用于加强公司治理并遏制不当行为的更广泛问题。本项研究为投资者、管理者、监管者和其他利益相关方如何在公司治理框架内有效利用政治制度提供了政策启示。

章节摘要

制度背景
在中国，共产党组织传统上被认为是国家与社会互动中的关键影响因素（Dong 等, 2016）。《中国共产党章程》和《中华人民共和国公司法》为企业建立党组织提供了法律依据。2004 年……

数据与样本
为研究企业中国共产党（CPC）介入与企业不当行为之间的关系，我们构建了涵盖 2001–2021 年中国 A 股上市公司的样本。主要财务和会计数据来源于中国股市与会计研究（CSMAR）数据库，这是中国金融研究中广泛使用的资源。企业不当行为信息汇编自中国证监会执法行动数据集，同样取自

基准模型与基本回归
为检验我们的假设，我们采用包含企业和年份固定效应的线性概率模型（LPM），估计党建相关活动政治介入对企业不当行为的影响。

MisConducti,t+1 = α + β1·CPCGi,t + Xi,t·Θ + δi + εt + εi,t

在等式 (1) 中，企业用 i 表示，财政年度用 t 表示。被解释变量 MisConductt+1 在 i 企业在 t+1 年涉及企业不当行为时为 1，否则为 0。主要解释变量（CPCG）为……

结论
本研究考察了组织层面政治介入与企业不当行为之间的关系，利用中国上市公司党组织建设这一独特制度情境。在区分西方背景下普遍的个体层面政治关联与嵌入公司治理结构的组织层面政治介入的基础上，我们发现党组织介入程度较高的企业表现出显著更低的……

CRediT 作者贡献声明
Ling Zhu：撰写初稿、可视化、项目管理、调查、形式分析、数据整理。Nini Xiao：方法论、形式分析、数据整理。

孔东民：方法论、资金获取、概念构思。利益冲突声明。作者声明他们不存在已知的竞争性财务利益或个人关系，这些利益或关系可能影响本文所报告的工作。朱玲博士是华中科技大学管理学助理教授。她同时也是密歇根州立大学商学院会计学访问教授（2024-2024）。她的研究领域包括公司财务和会计。她已在许多国际学术期刊上发表了一系列关于商业和经济的文章，包括《公司财务杂志》、《商业伦理杂志》、《比较经济学杂志》、《杂志》
朱玲|肖妮妮|孔东民