《Journal of Business Research》:Unpacking the speed of MNE Internationalization: theoretical insights and future directions
编辑推荐:
摘要:跨国企业(MNEs)国际化速度这一基于时间的维度在过去二十年中引起了国际商务研究者的高度关注。然而,该领域的理论基础和文献综合仍然零散,因此需要进行批判性评估与综述。研究人员采用归纳方法和定性内容分析,对发表于国际商务与管理领域权威期刊的122篇文章进行
摘要:跨国企业(MNEs)国际化速度这一基于时间的维度在过去二十年中引起了国际商务研究者的高度关注。然而,该领域的理论基础和文献综合仍然零散,因此需要进行批判性评估与综述。研究人员采用归纳方法和定性内容分析,对发表于国际商务与管理领域权威期刊的122篇文章进行了系统评审。研究人员强调了概念化问题,并对国际化速度前因与结果的相关文献进行了理论综合。最后,研究人员基于现有文献中的空白提出了未来研究方向。
**国际化速度研究的理论整合与未来议程——基于122篇文献的系统综述解读**
**一、研究背景与问题提出**
国际化是企业在特定时间内实现一定程度国外市场参与的动态过程,涉及随时间展开的一系列事件。自Johanson和Vahlne(1977)提出Uppsala模型以来,国际化被视为通过经验性学习逐步降低不确定性、渐进式提升国外市场承诺的过程。然而,2009年修订后的Uppsala模型不再将国际化视为必然缓慢或均匀渐进的,而将其重构为企业在外商网络中进行机会识别、学习、信任构建和承诺强化的过程,关注焦点从外来者劣势转向局外者劣势。这一理论转向使国际化速度成为具有理论重要性但高度依条件而定的变量:知识基础雄厚、网络位置优越的企业可能实现快速国际化,而缺乏相关知识网络嵌入的企业则需更长时间建立可行的国外市场承诺。
然而,后续研究在概念化和操作化这些时间意涵时差异显著,产生了零散甚至彼此矛盾的前因与结果发现。既有文献在界定和测量“早期与快速国际化”方面存在不一致,诸如首次国际化速度与后续国际化速度的区分常被模糊化,时间(如进入时机)与速度(单位时间内的变化量)也经常被混为一谈。这一概念模糊性、操作化不统一和理论处理碎片化,促使研究人员开展专项系统综述。明晰速度概念不仅具有理论价值,对管理实践亦至关重要,因为国外扩张的速度影响企业利用机会的能力,以及发展应对加速国际化风险所需知识、关系和组织能力的过程。
**二、研究设计与主要结论**
研究人员采用归纳性定性内容分析方法,对发表于国际商务与管理领域权威期刊的122篇文章进行系统评审。纳入文献主要来自SCOPUS和Web of Science数据库,以“internationalization”结合“speed、early、pace、rapid、fast、time、timing”为关键词进行检索,最终数据库包含国际商务期刊86篇和综合管理期刊36篇。研究人员对每篇文献基于研究问题、主要理论视角、研究方法、样本情境、测量方式等维度进行编码,并按照组织学习理论(含Uppsala模型和知识基础观)、资源基础观、制度理论(制度基础观)和网络视角四大理论透镜进行理论综合。
该研究发表于《Journal of Business Research》。其核心意义在于:首次系统揭示了国际化速度研究中时间测量维度上的深层分歧,提出了一个区分时间基础概念和真实速率基础概念的国际化速度类型学框架,并倡导引入时间垂直性(即基于事件时间的主观时间感知)以捕捉国际化过程的非线性特征,从而为未来研究提供了更清晰的概念基础和系统化的研究议程。
**三、主要技术方法**
研究人员运用归纳性定性内容分析方法,系统检索SCOPUS和Web of Science数据库中相关文献,最终纳入122篇发表于国际商务和管理领域权威期刊的文章(样本队列来源:国际商务期刊86篇、综合管理期刊36篇,发表于2000年代至2023年)。研究人员对全部文献进行编码,提取研究问题、理论视角、研究方法、样本特征、关键变量、测量方式等结构化信息,并依据组织学习理论、资源基础观、制度理论和网络视角四大理论框架进行分类综合。
**四、研究结果**
***4.1 组织学习理论与Uppsala模型***
通过梳理该视角下相关实证研究,研究发现企业从高承诺模式的先前国际经验中学习(Gao和Pan,2010)以及国外子公司所有权增加(Putzhammer等,2020)可促进后续进入速度。国际经验的深度在短期内加速国际化(倒U型),多样性则在长期内加速国际化(U型)。对行业同行(Wang等,2022)和母公司(Hutzschenreuter等,2016)的间接学习亦影响快速国际化。结果方面,国家范围速度对企业创新绩效(D'Angelo等,2020)和财务绩效(Song和Lee,2021)具有正向效应,但过高的国际分散速度会增加学习复杂性并降低绩效。
***4.2 资源基础观***
基于资源基础观的研究表明,无形资产(Mohr和Batsakis,2014)、财务资源(Clavel等,2017)和国外市场知识(Gaba等,2002)等企业可控资源有助于提高后续国外承诺速度。然而,技术资源加速国际化,而人力和关系资源则支持渐进式国际化(Clavel等,2017)。采用Penrose资源视角的研究发现,国际承诺速度和国别范围速度允许企业利用闲置资源获取先发优势从而改善绩效,但超过一定阈值后,快速国外承诺将挑战有限的管理资源和吸收能力,故与绩效呈倒U型关系(Mohr和Batsakis,2017)。快速国际化过程中资源的过度紧张会促使企业进行国际剥离(Mohr等,2018)。
***4.3 网络视角***
基于社会网络视角的研究发现,组织联盟(Bolívar等,2022)和社交媒体(Rialp-Criado等,2020)可作为快速国际化过程中的网络资源获取渠道。国外商业关系中的信任可降低局外者劣势以支持快速国际化,但超过阈值后反而减少企业学习并降低国际化速度(Oliveira和Johanson,2021)。快速在线国际化进入制度距离较远的市场会削弱强网络联系的形成,增加跨境电商平台的退出率(Yan等,2023)。
***4.4 制度理论与制度基础观***
制度理论视角下,东道国政府支持(Wei等,2015)和东道国监管制度发展(Huang和Sternquist,2007)推动早期国际化。东道国制度不稳定会限制经验学习和能力的转移,降低后续国际化速度。国有企业受国家社会主义逻辑制约,在国外市场合法性和效率较低,国际化速度较慢(Tang,2019)。国内产业中游位置的企业(倒U型)最早开始国际化(Powell,2019)。制度距离(Schu等,2016)、心理和文化距离(Cesinger等,2014)降低国际化速度,而附加文化距离和行政距离与速度呈倒U型关系(Jain等,2019;Hutzschenreuter和Harhoff,2021)。
***4.5 理论视角互补性***
组织学习理论、吸收能力视角和时间压缩不经济(time compression diseconomies,TCD)视角互补地解释了国际化速度对绩效的倒U型效应(Wagner,2004;Yang等,2017;García-García等,2017)。企业知识和技术强度通过提高吸收能力降低时间压缩不经济效应以改善绩效。经验不足导致的认知错误随国际化推进被放大,降低子公司存活率(Zeng等,2013)。
***4.6 其他理论视角***
LLL视角(linkage-leverage-learning,联系-杠杆-学习)表明新兴市场企业通过内向外国投资和国际网络形成的联系支持快速国际化(Satta等,2014;Tan和Mathews,2015)。跳板理论发现,在市场化改革前成立且隶属于商业集团的新兴市场企业,因制度嵌入较深而降低首次跨国并购速度(Kumar等,2020)。区域战略视角表明,区域内快速国际化允许企业转移利用特定资产并提升绩效,而区域间快速国际化则相反(Kim等,2020)。高层梯队理论发现,高层管理团队国际经验过高时(倒U型)会降低国际化速度(Mohr和Batsakis,2019)。
**五、讨论与结论**
讨论部分指出,当前国际化速度文献存在四大概念化问题:时间单位选取不一致(年、月、日)、国际化的起止时间界定模糊(企业成立、首次国际化活动或最近国际化活动)、忽视非线性和事件驱动的时间异质性(如COVID-19、制度改革、重大跨境交易)、以及进入时机与后续速度的混合使用。研究人员主张引入时间垂直性(temporal verticality)概念,通过事件时间框架将制度变化和企业关键事件纳入速度概念化,以捕捉国际化过程中的加速、减速和稳定周期。
除速度外,国际化节奏(rhythm)、加速度(acceleration)和退出/再进入速度等时间维度亦值得关注。在前因方面,未来研究应探讨学习序列(长度、深度和多样性的交互)、新兴市场与发达市场企业学习模式差异、平台型企业快速国际化及全球失序对速度的影响。在后果方面,需要以调节效应打开MNEs国际化速度-绩效关系的黑箱,比较数字平台、电子商务与传统线下模式的绩效差异,并探讨快速国际化企业的生存与非绩效结果。
研究结论部分翻译:“国际化速度领域的研究在过去二十年中已取得长足发展。本研究旨在对国际化速度的现有知识进行主动整合,以调和并更好地定位以往研究中的冲突。在这篇综述中,研究人员对来自国际商务和综合管理期刊的122篇关于国际化速度的高排名文章进行了批判性理论综合。研究人员围绕概念化问题、决定因素和国际化速度的结果,以及国际商务研究中的其他时间维度,提出了未来研究议程。”