编辑推荐：
研究人员指出，专家在食物废弃物（food waste, FW）定义上存在一个共同核心。一个四维框架厘清了FW定义的分歧。少数争议问题使FW定义看似比实际更分裂。更清晰的定义支撑更有效的FW预防。在21世纪可持续发展挑战下，全球人口增长与经济消费扩张加剧资源压力
研究人员指出，专家在食物废弃物（food waste, FW）定义上存在一个共同核心。一个四维框架厘清了FW定义的分歧。少数争议问题使FW定义看似比实际更分裂。更清晰的定义支撑更有效的FW预防。在21世纪可持续发展挑战下，全球人口增长与经济消费扩张加剧资源压力，FW作为仍可人类食用的资源低效利用进一步胁迫地球系统。联合国可持续发展目标（Sustainable Development Goals, SDGs）12.3要求到2030年零售与消费端人均FW减半并降低供应链损失，欧盟（European Union, EU）2025年修法使减废目标具法律约束力。然而FW、食物损失（food loss, FL）与食物消费缺乏简明统一定义，Parfitt等（2010）比较FAO（1981）、Stuart（2009）、Smil（2004）三定义发现边界递扩致量化差异巨大；IME（2013）引FAO（2011）30%与Lundqvist等（2008）50%因是否含饲用作物而并存。Xue等（2017）与Corrado等（2019）揭示跨84国202文量化不一致、Chauhan等（2021）析出供应链阶段、可食性、预期用途、质量、利用性质与剩余物去向五维差异。研究人员（而非“我们”）采取反向路径：不提新定义，而是映射既有定义与专家意见重叠区以寻共同地面。研究以边界对象（boundary objects）理论解释跨社群共享但诠释分化现象，构建含供应链范围（scope）、最终去向（destination）、可食性（edibility）、物态（solidity）的四维概念框架，对253名FW专家发36条非中立二元问卷，回收103份（41%），89%居欧洲、58%学界，平均资历13年；以90%同意阈定核心，将FAO（2019）、UNEP（2021）、EU（2022）、WRAP（2020）、FUSIONS（2014）、WRI FLW Standard（2016）、USDA（2014）、HLPE（2014）、USEPA（2023）、ISO 20001（拟2026）等10个国际定义嵌入框架比对。结果显示专家核心（>90%同意）为：收获后至消费端、文化上属食物、营养未回收的固体食物与饮料（不含烹饪油与饮用水），覆盖家庭（98%）、商超（99%）、加工批发（99%）、储运（98%）丢弃物及填埋（99%）、焚烧（92%）、堆肥（87%）、厌氧消化（86%）去向；边界区（50–89%）含低需未收作物（85%）、过赏味期（94%）与限用期（97%）、文化拒食（84%）、部分可消化部（63%）、饲用（61%）、生物材料回收（74%）、过营养（44%）；外围（<50%）含野生浆果（7%）、野生动物（3%）、牙胶（28%）、羽毛（11%）、浴室自来水（3%）。既有定义均宽于该核心：EU（2022）最宽含饮水与羽毛，ISO 20001拓宽至饲料与宠物粮，FUSIONS（2014）独纳待收作物，UNEP（2021）锁零售餐饮家庭端。讨论指出定义分裂非纯技术事，而是法律“废弃物”固有相对性、框架利益（广定义彰规模/窄定义彰进展）与政企研需张力（可测执法/全复杂捕获/实操免责）共同所致；专家建议以EU报告标准（EC, 2022）为基改进三处——厘定可食/不可食部边界、明液体与水的处理、回对齐>90%专家核心，使定义兼合法精度、统计可比与商户实操。结论强调不增新定义而显共同核，四维框架供系统评估，EU标准为最适协调起点但须收口不可食部与液态边界。
研究背景方面，21世纪可持续资源利用成为人类核心挑战，全球人口与消费增长放大资源压力，仍可人类食用的食物废弃物（food waste, FW）低效处置进一步胁迫地球系统。联合国可持续发展目标（Sustainable Development Goals, SDGs）12.3设定2030年零售与消费端人均FW减半、全链损失降低之靶标，欧盟（European Union, EU）2025年通过废物框架指令修正案使减废具强制力。然而FW、食物损失（food loss, FL）与食物消费长期缺乏简明统一定义：Parfitt等（2010）比较FAO（1981）、Stuart（2009）、Smil（2004）三定义因边界递扩致量值跃升；IME（2013）并引FAO（2011）30%与Lundqvist等（2008）50%乃因饲用作物取舍而异；Xue等（2017）跨84国202文指地理时序供应链与方法不一；Chauhan等（2021）析出五维差异。定义作为边界对象（boundary objects）被研究、政策、企业社群各译其义，致单一定义屡设屡败。为此研究人员反向操作——不立新定义，而绘既有定义与专家重叠面以觅共同核，支撑SDG 12.3监测与政策避“创造性核算”。
关键技术方法上，研究人员先自Table 1十个国际机构定义与Boiteau & Pingali（2023）析出供应链范围（scope）、最终去向（destination）、可食性（edibility）、物态（solidity）四维分歧轴，建概念框架；继而对253名源自定义文献作者及扩展网络专家（学界58%、非政府组织16%、企业8%、当局3%，21国89%欧洲，均龄13年）发36条无中立项二元问卷迫答立场，回103份（41%）；以90%同意为鲁棒核阈、50–89%为边界带、<50%为外围，将答复嵌框架成三区图；末将FAO（2019）、UNEP（2021）、EU（2022）、WRAP（2020）、FUSIONS（2014）、WRI FLW Standard（2016）、USDA（2014）、HLPE（2014）、USEPA（2023）、ISO 20001（拟2026）逐条按明文映射四维，模糊处取最宽合理解读，作者间议决保一致。
研究结果部分，4.1节概念框架将FW置资源浪费中心，邻接待收作物与养殖动物废弃、过营养（overconsumption）、拒食部（rejected food）、饮水浪费四类相关但界外问题，明示四维非独立（饮水是否入FW部分倚“食物”与“可食”界定）。4.2节专家意见显示供应链范围端家庭（98%）、商超（99%）、加工批发（99%）、储运（98%）丢弃近乎全域同意，低需未收作物85%同意而病害未收仅52%，野生浆果7%野生动物3%几不计；去向端填埋99%、焚烧92%、堆肥87%、厌氧消化86%、生物材料回收74%、饲用61%、过营养44%、救回再食18%、捐赠6%、打折售1%；可食性端厌恶可食品100%、过限赏味期97%与限用期94%、文化拒食84%、部分可消化63%、难消化40%、口香糖28%、禽羽11%；物态端固体食物与酱料酒咖茶>90%、烹饪油56%、饮水37%、厨房龙头水12%、炊水10%、浴室龙头3%。4.3节框架评估以90%阈定橙核：收获后文化属食、营养未回收之固体食物与饮料（不含炊油饮水），边界带含低需未收作物、过期品、文化拒食、饲用、生物回收、过营养，外围含野生物与浴室水。4.4节既有定义拟合表明EU（2022）最宽（含饮水羽毛），ISO 20001拓宽“食物”至饲料宠物粮，FUSIONS（2014）独纳待收作物，UNEP（2021）锁零售餐家端，WRI（2016）与USEPA（2023）饲用仍算废，全定义均宽于专家核。
讨论部分指出定义分裂根植法律“废弃物”相对性（一人之废一人之财）、框架利益导向（广彰规模窄彰进展）与政企研功能拉扯（可执法/捕全复杂/实操免责骨壳），致单一定义不现实；专家核窄于任一现存定义，且EU（2022）虽唯一明饮水处理但仍宽于核，推荐以其为基非另起炉灶，收口三处：不可食部止步直接附着物（避苹果树枝、麦秆、牛皮算不可食部之谬）、液体与水给清规、回对齐>90%专家核；有用定义须兼法律精度、统计可比、商户实操三质，四维框架供系统评改。结论部分翻译为：本研究不提新定义而显跨既有定义共有核，四维框架（范围、去向、可食、物态）结构化此共识；专家调查示核心窄于任一单定义，现定义覆盖多于多数专家直觉所认FW；未来协调应聚焦框架中界带，EU报告标准（EC, 2022）为最适起点但须清不可食部与液态边界；有用FW定义须平衡法律精度、统计可比、商户实操三质，无现存定义全达此衡，本研究框架提供系统评估改进工具。该文发表于《Cleaner Waste Systems》。
