限制与代理选择

《Journal of Mathematical Economics》：Restrictions and agent selection

　　

摘要在委托代理模型中，当委托人可以限制代理人的选择集时，我们比较了使用内部人代理人与外部人代理人的情况。内部人熟悉旧项目但不熟悉新项目，而外部人对两者都不熟悉。委托人在内部人和外部人之间进行选择，被选中的代理人管理项目——决定选择旧项目还是新项目，以及选择项目的属性。代理人收集项目信息是有成本的。我们证明了以下几点。限制被选中代理人的选择集使委托人能更有效地诱导信息收集。在顺序学习下，委托人（弱）偏好内部人。然而，在同步学习下，外部人可能更受偏好。此外，限制代理人的选择集扩大了外部人更受偏好的参数范围。从委托人的角度来看，顺序学习被同步学习所支配。

引言管理者选拔与考核是组织面临的重要且复杂的问题。除了所需资历的资格、经验和潜力外，在招聘流程开始时必须做出一个基本考虑——特别是，内部人才与外部候选人之间的选择经常被实践者所强调。为空缺的高管职位选择内部候选人意味着任命已经在组织内工作的高潜力管理者——虽然内部人了解其组织的内部参数和具体问题，但他们倾向于偏向现状。外部招聘是雇用尚未在组织内工作的管理者——虽然外部人带来新鲜视角和对变革的开放性，但他们缺乏关于组织的信息，且由于信息收集是有成本的，道德风险可能成为一个更主要的问题。

当管理偏见和偷懒成为组织中的问题时，组织可能对决策者的管理自由裁量权施加规定。此类规定可能对内部选拔的管理者（潜在偏见更大）和外部选拔的管理者（面临更高的信息收集成本）有不同的适用方式。我们研究的目标是双重的——首先，分析对内部人（内部聘请）和外部人（外部聘请）的管理自由裁量权限制的最优性；其次，确定一种类型优于另一种类型的情形。

在委托代理模型中，我们分析了内部人与外部人之间代理人选择的优缺点，以及如何通过限制其管理决策来有效缓解每种类型代理人的激励问题。在本文中，委托人选择内部人或外部人代理人来管理项目——被选中的代理人选择项目以及项目的属性（如质量、规模等）。有两个潜在项目，其中一个内部人熟悉但外部人不熟悉——称为“旧项目”。另一个项目内部人和外部人都不熟悉——称为“新项目”。由于内部人熟悉旧项目，他不需要承担该项目的信息收集成本。1 外部人对两个项目都不熟悉，如果决定完全知情，就必须承担两个项目的信息收集成本。我们研究中的核心权衡是内部人对旧项目的偏见与外部人更强的偷懒收集信息的激励之间的对比。

一旦委托人选择了代理人，被选中的代理人决定在选择项目及其属性之前是否收集信息。起初，委托人决定是否对每个项目的属性施加限制。在我们的模型中，为了隔离限制代理人选择集作为收集信息的激励工具的效果，我们假设不对代理人进行转移支付。我们分析限制每个项目的属性如何缓解与信息收集相关的激励问题，以及此类限制如何与项目管理代理人的选择相关联。

我们考虑了被选中代理人信息收集的两种不同安排。一种是代理人顺序收集信息的情况（顺序学习）——在顺序学习下，代理人先收集一个项目的信息，然后决定是否获取另一个项目的信息。顺序学习可以解释为，例如，代理人将其子单位的所有团队成员分配去先学习一个项目，然后再转向另一个。2 另一种是代理人同步收集信息的情况（同步学习）——在同步学习下，代理人同时收集两个项目的信息。同步学习可以解释为，例如，代理人将其子单位的团队成员分成两组，每组同时学习两个项目中的一个。3

我们首先考察顺序学习下委托人与内部人的问题。由于代理人已经了解旧项目，他偏向于该项目，因为不需要承担收集该项目信息的成本。除非旧项目足够不利，否则内部人不会收集新项目的信息。我们证明，通过限制旧项目的属性，可以鼓励内部人收集新项目的信息。然而，这种限制可能在选择旧项目时带来潜在损失。尽管如此，施加限制的收益可能超过成本，这取决于信息收集的成本。

然后我们考察顺序学习下委托人与外部人的问题。由于外部人最初对两个项目都不了解，信息收集为两个项目都造成了激励问题。而且一旦外部人了解了旧项目，他的情况就变得与内部人相同。我们证明委托人弱偏好内部人。

然而，在同步学习下，委托人的偏好可能会逆转。当使用内部人时，顺序学习和同步学习是等价的，因为代理人已经拥有旧项目的信息。对于外部人，同步学习提供了战略优势——它剥夺了他为了自身利益而排序信息收集的灵活性。这种灵活性的缺乏缓解了激励问题，并使外部人更具吸引力。当信息收集成本足够小的，由于外部人对旧项目没有偏见，他会收集两个项目的信息。因此，在这种情况下，委托人偏好外部人。

此外，在同步学习下，通过限制代理人的选择集，委托人从外部人缺乏灵活性中获得的收益进一步增加。根据我们的分析，对两个项目施加对称限制可以诱导外部人收集两个项目的信息，即使信息收集成本不小。在同步学习下，当对被选中代理人的选择集施加限制时，外部人更受偏好的参数范围变得更宽。

我们证明从委托人的角度来看，顺序学习被同步学习所支配——因此，如果她有选择权，她会选择后者。如上所述，当使用内部人时，顺序学习和同步学习是等价的。在顺序学习下，内部人弱支配外部人，所以委托人没有理由使用后者。然而，通过采用同步学习，委托人也可以利用外部人对旧项目缺乏偏见的优势。

如上所述，许多组织必须决定是任命内部人还是外部人，以及授予该代理人多少自由裁量权。我们的框架捕捉到了代理人选择与委托决策限制之间的这种联合决定。相关文献通常分别研究这些要素。例如，Szalay (2005) 分析了限制行动如何鼓励信息获取，但代理人评估单一项目，且没有在不同信息水平的代理人之间进行选择。相比之下，我们的设定具有多个项目和异质代理人，其初始熟悉度产生了内生偏见。同样，Kleiner (2025) 刻画了多维环境中的最优限制规则，但代理人最初比委托人更知情，而在我们的模型中，外部人最初是无知的。

信息获取文献（例如，Lewis and Sappington, 1997, Cremer et al., 1998, Malcomson, 2009, Szalay (2009) 使 costly 信息获取内生，但没有考虑代理人选择。Lu, 2010, Lu and Ye, 2013 和 Lu et al. (2021) 在代理人获取信息之前引入进入成本，以表明这种成本可以增加委托人的收益。Shin and Yun (2023) 分析了 costly 信息获取如何影响最优合同中的抵消激励及其结果。

在项目选择文献中（例如，Lambert, 1986, Demski and Sappington, 1987, Campbell et al., 1993），委托人直接选择项目，而在我们的框架中，项目选择委托给被选中的代理人。Levitt and Snyder (1997) 和 Shin (2008) 证明，委托人可以通过选择实施一个项目来诱导代理人的信息收集，即使收到代理人建议该项目不利之后。Bar and Gordon (2014) 表明，项目选择可能不取决于代理人报告的质量。4

虽然已有关于代理人选择的研究贡献，但这部分文献的大部分内容关注于代理人事前对称且选择发生在事后（例如，Laffont and Tirole, 1987.5 的拍卖或竞赛环境。相比之下，在我们的模型中，代理人事前不对称（一人部分知情，另一人对项目环境无知），且委托人起初在他们之间进行选择。据我们所知，没有理论工作研究在非拍卖或非竞赛设定下，具有不对称初始信息和内生信息获取的代理人选择。

本文的贡献如下。（i）委托项目选择的限制，（ii）委托项目管理（跨多个项目的 costly 信息获取和项目选择）和（iii）代理人选择的结合产生了新的启示——旨在诱导信息收集的限制可以改变委托人偏好的代理人类型，且委托人的最优代理人选择关键取决于信息获取是顺序发生还是同步发生。

本文其余部分组织如下。下一节介绍模型。第 3 节讨论顺序学习下委托人的问题。第 4 节分析同步学习下的问题，并使委托人在内部人与外部人之间以及顺序学习与同步学习之间的选择内生。第 5 节以评论作结。

片段模型委托人使用代理人承担两个项目中的一个——旧（现有）项目或新（创新）项目。该角色有两个候选人——一个来自组织内部（内部人），一个来自外部（外部人）。内部人熟悉旧项目但不熟悉新项目，而外部人对两者都不熟悉。委托人选择的代理人被授权选择项目和其属性（如质量、规模等）。对于

无限制的内部人假设内部人不收集关于????的信息。那么，如上所述，根据条件 1，内部人选择旧项目且????=????。另一方面，假设内部人收集关于????的信息。那么，如果????≥????，他将选择旧项目且????=????；如果????
同步学习我们现在分析外部人如果决定获取两个项目的信息则同步收集信息的情况（从委托人和内部人的角度来看，顺序学习和同步学习是等价的，因为他已经了解旧项目）。值得注意的是，再次强调，在同步学习下，外部人可能仍然选择只收集一个项目的信息。

结论本文研究委托人的代理人选择以及使用项目限制来缓解代理问题。有两个代理人——一个内部人，知道旧项目但不知道新项目；一个外部人，两者都不知道。由于零信息成本，内部人偏向于旧项目，而外部人没有偏见但具有更强的偷懒激励。在顺序学习下，委托人偏好内部人。没有限制时，两个代理人的表现相同。通过

CRediT 作者贡献声明Dongsoo Shin：形式分析。

尹成浩：形式分析。利益冲突声明作者声明，他们没有任何已知的竞争财务利益或个人关系可能影响本论文报告的工作。申东洙|尹成浩