综述：针对重新安置至主要难民接收国的难民的健康促进干预措施：一项范围综述

《Journal of Primary Care & Community Health》：Health Promotion Interventions Targeting Refugees Resettling in Major Resettlement Countries. A Scoping Review

　　

背景与目标：随着全球难民流离失所的增加，澳大利亚、加拿大和德国等国家持续接收了最大数量的难民。重新安置的难民面临着复杂的健康挑战，包括创伤康复、心理困扰以及获取医疗服务的障碍。提供有效的健康干预措施是一项关键的公共卫生优先事项。本范围综述旨在审视近年来在主要难民接收国（澳大利亚、加拿大、德国、美国和瑞典）针对具有难民背景人群实施的健康促进干预措施，试图确定近期研究的重点范围以及与干预效果相关的特征。 方法：遵循PRISMA指南，检索了七个数据库中于2020年至2024年间发表的研究。对研究设计、干预类型和结局指标的数据进行了提取，并进行叙述性综合。 综合：共有三十三项研究符合纳入标准。心理健康是主要的关注焦点（20项研究），其次是健康素养（6项）、社会决定因素（4项）、体育活动（3项）、母婴健康（2项）和慢性疼痛（1项）。有效的干预措施始终具备社区参与、文化敏感性和强大的跨部门合作等特点，同时包含吸引人的活动和可及且安全的环境。通过应用社会生态学框架，本综述还发现，近期针对难民的健康干预措施中存在个体层面干预占比过高的情况。 结论：心理健康已成为主要难民接收国难民健康干预措施的首要关注点。然而，本综述发现，在个体层面之外的社会生态学层面运作的干预措施数量有限。建立信任、确保安全、开展有吸引力的活动、注重文化相关性、保障项目可持续性以及发展合作伙伴关系等策略对于干预的成功至关重要。未来的研究可采用稳健的设计和客观的测量方法来加强证据基础，并为实现难民健康公平的可推广模式提供信息。

引言

难民是指因冲突、暴力或迫害而逃往另一国家的人群，是全球不断增长且需求复杂的人口群体。截至2024年底，全球有1.232亿人流离失所，其中包括约3680万登记难民。美国、加拿大、德国、澳大利亚和瑞典是通过联合国难民署（UNHCR）提交程序接收难民人数最多的国家。重新安置是难民从最初登记的国家自愿迁移到同意接纳其永久居住的国家。重新安置过程通常涉及重大的个体层面健康挑战，包括创伤康复、心理困扰、传染病和慢性病风险，以及在获取医疗服务方面的困难。重新安置后，难民可能面临语言障碍、文化适应和社会孤立等额外障碍。这些挑战进一步受到政治、结构和社会决定因素的影响，包括歧视、仇外心理、限制性政策、不稳定的生活条件、收入无保障、缺乏资格认证认可以及有限的具有文化回应性的实践，这些因素限制了社会联系，并进一步削弱了他们获得基本卫生服务、教育和就业的机会。例如，具有难民背景的人群创伤后应激障碍（PTSD）患病率很高，而积极的社会联系可以缓冲创伤和PTSD对健康的负面影响，结构性决定因素如感知到的歧视可能进一步增加出现心理相关症状的风险。这些多样化的决定因素从根本上塑造了难民背景社区实现更好健康结果的能力。难民与寻求庇护者和其他移民不同，他们是逃往另一个国家寻求安全并得到国际保护法律承认的人。他们通常由UNHCR识别并推荐给指定的重新安置国。重新安置国随后制定政策和计划，为难民提供健康评估、定向服务和一定时期内的财政支持。持续实施有效的健康干预措施有利于重新安置难民的长期健康和福祉。先前文献表明，早期获得多学科项目有助于管理难民的各种健康和社会问题，包括先天性和发育性疾病、心理健康、慢性病、医疗协调、服务可及性以及文书工作完成。针对难民群体的社区医疗保健在减少健康差距和促进社会融合方面显示出前景。良好做法包括强有力的沟通和密切的社区-利益相关方合作。虽然重新安置国实施健康计划来支持难民福祉，但现有干预措施的范围和有效性差异很大。许多项目仅解决有限的健康问题或缺乏文化相关性，从而降低了其影响。此外，健康干预项目通常包含具有不同背景的难民和其他移民，这缺乏特异性，并可能降低有效性。理解哪些特征使干预成功，例如社区参与、文化相关性和协作交付，对于设计改善健康结果和融入的项目至关重要。本范围综述探讨了近期针对主要重新安置国中具有难民背景人群的健康促进干预项目、有组织的社区项目和模型，这些项目旨在解决健康决定因素或增强个人对其健康和健康行为的控制，并确定了与干预效果相关的关键特征。本综述旨在回答关键研究问题：在主要难民重新安置国中，有效的难民健康干预项目的干预重点和基本特征是什么？研究结果在确定近期被研究的难民健康干预项目的范围以及理解此类项目必须配备的关键特征以提高其可接受性和有效性方面做出了重要贡献。此外，本综述在社会生态学框架下绘制了每项研究所运作的层面——个体、人际、机构、社区和政策层面，突出了难民医疗保健和社区健康干预在解决健康决定因素方面的任何空白。本综述为卫生专业人员、项目规划者和政策制定者提供了关于难民医疗保健的关键见解，并为健康干预规划和增强难民健康公平的可持续战略提供了信息。

方法

本范围综述遵循了PRISMA系统评价和Meta分析扩展版范围综述清单（PRISMA-ScR）。考虑到文章的异质性，选择了范围综述。遵循的步骤包括初步检索、二次检索、标题筛选、摘要筛选、全文筛选、质量评估和定性分析。目标是过去五年内发表的、包含难民背景人群的所有干预研究。第一位审稿人筛选标题和摘要，以确定符合全文筛选条件的文章。全文由两位审稿人独立筛选和评估。在审稿人之间达成一致后确认合格性。搜索策略见Table 1。纳入了“寻求庇护者”和“CALD”等术语以检索所有相关文章。然而，由于寻求庇护者、CALD和移民群体在人口特征上与难民群体不同，如果干预措施仅针对这些群体而未明确说明包含具有难民背景的参与者，则将其排除在本综述之外。

注册：已在PROSPERO注册，编号为CRD42024627971。可通过PROSPERO网站访问协议。未进行进一步的修订。

数据库：CINAHL、Embase、Medline、ProQuest、PsycINFO、Scopus以及用于灰色文献的Google Scholar。

选择标准：选择标准用于确定文章与本综述的相关性和合格性。在本综述中，我们将健康干预定义为任何有组织的社区项目、模型和活动，旨在改善个体治疗之外的健康结果和相关行为。干预的范围涵盖心理健康、身体健康、社会联系、初级医疗可及性、康复和功能支持。这些包括但不限于基于团体的治疗干预、社区健康项目和有组织的社会支持服务。本综述仅限于澳大利亚、加拿大、德国、美国和瑞典，因为根据UNHCR重新安置国数据，这些是可比较的主要重新安置国，拥有大多数难民接纳量，允许进行比更广泛背景更有意义的跨国比较。文献筛选和评估是在2025年上半年进行的。由于全球疫情以来国际旅行限制的变化以及近年来难民人数的急剧变化，本综述将研究限制在过去5年内发表，以捕捉最新的证据并反映当前的政策和结构性环境。

纳入标准：1. 研究发表于2020年至2024年之间。2. 项目最终用户包括所有年龄段的、在国际上重新安置于社区内（而非营地）的难民。3. 干预项目针对与难民相关的关键健康方面，包括但不限于心理健康、就业能力、语言障碍、健康生活方式、饮食行为、锻炼和代谢疾病风险因素。4. 研究类型包括队列研究、横断面研究、病例对照研究、随机对照试验、准实验研究、病例报告和病例系列。5. 干预措施在美国、加拿大、德国、澳大利亚和瑞典进行，因为这些国家在2018年至2022年间拥有最多的难民重新安置抵达人数。

排除标准：1. 研究不专注于健康促进，或是针对其他社区的干预项目。2. 目标最终用户仅为境内流离失所者（非跨境）、寻求庇护者和其他移民群体。3. 综述和荟萃分析、临床前研究。4. 非英文发表的研究。5. 仅有研究方案。

质量评估：本综述评估了偏倚风险以纳入更高质量的文章。使用的质量评估工具是JBI关键评估工具。这些工具有针对队列研究、横断面研究、病例对照研究、定性研究、准实验研究、案例研究、病例系列和随机对照试验的单独检查表。如果一项研究满足项目列表中的一项，则得一分。纳入文章的质量在全文筛选后由两位审稿人独立评估。最终质量分数通过计算两位审稿人分数的平均值，除以总可能分数，再乘以10得出。为了扩大本综述的范围，中等质量和高质量的研究被纳入分析。

数据提取：使用Excel生成数据表，数据提取由第一作者独立进行并由第二作者验证，未发现重大差异。提取的结果和测量指标包括作者、出版年份、研究进行国家、研究设计、样本量、参与者特征、研究设置、干预措施、针对的健康状况、测量的结局指标和研究的关键发现。

数据综合：基于合格研究的干预特征以及定性和叙述性发现进行叙述性分析。数据按关键领域进行综合和组织：难民背景、研究设置、干预重点、干预类型和组成部分、结局指标、主要发现和社会生态学层面。然后在研究之间比较提取的数据，并按干预重点和支撑参与度和有效性的关键特征进行分组。统计了纳入研究中干预重点的频率并在表格中映射，并将识别的项目特征分组综合为关键特征。鉴于所考察的健康问题和干预类型的广泛范围，承认研究结局存在显著异质性。未进行荟萃分析，而是通过在数据综合中区分干预重点和测量结局，在健康促进干预概念框架内对数据进行综合。干预重点分类如下：心理健康、健康素养、身体健康、健康的社会决定因素。例如，旨在改善难民营养知识而不直接提供健康食品的干预被归类为健康素养干预。侧重于改善参与者日常活动的干预被归入健康生活方式类别。如果适用，研究可被分配到多个类别。如果新兴类别包含超过一种干预，也会被纳入。本综述还在社会生态学框架下绘制了每篇综述研究的干预措施，该框架区分了健康促进项目运作的五个层面：个体、人际、机构、社区和政策层面。每个干预项目根据其主要运作的层面进行分类，从而可以分析哪些层面在文献中被过度代表，突出空白及其对未来健康干预项目的启示。

结果

本部分综合了按干预目标、社会生态学层面运作和关键干预特征组织的结果。本综述综合了33篇文章的结果。Figure 1显示了本综述的PRISMA流程图以及筛选过程中排除研究的理由。文献检索共识别出1654项研究，1406项基于标题筛选被排除，204项在摘要审查后因符合一项或多项排除标准而被排除，8项在全文审查后因符合排除标准或被评定为低质量而被排除。四项研究被评为中等质量，其余29项研究被评为高质量。大多数干预措施针对心理健康，占60.61%。其次是健康素养。四项研究解决了健康的社会决定因素。三项研究针对运动参与，两项研究专注于母婴健康，一项研究专注于慢性疼痛。干预环境包括学校、医疗中心和社区环境。十三项研究使用了自我评定量表和感知或经验数据来衡量健康结果，这可能受主观性影响。六项研究也将移民作为其目标参与者的一部分，三项研究仅从项目管理者而非项目最终用户收集数据。Table 2显示了关键研究特征的摘要。报告的有效干预特征——表现为更好的健康结果、更高的参与率和更大的可接受性——围绕三个主要主题：社区领导力和参与度、文化敏感性以及强协作。Figure 3展示了所审查文章中干预特征的分布。

干预目标和报告的特征：心理健康干预是最常被关注的领域，本综述包含了20项研究。瑞典一项针对乌克兰难民的简短创伤聚焦团体干预显示，感知焦虑和压力有所减轻，健康状况显著改善。通过社会融合和就业来解决心理健康的干预也有效减轻了参与者的压力、抑郁和焦虑症状，同时改善了整体幸福感并促进了独立性。在所有研究中，人们一致认为，有效的心理健康和创伤干预必须是创伤知情且具有文化敏感性的，并且能被目标社区接受。文化敏感性与文化安全性、对人群的相关性以及引人入胜的项目内容相关联。这一特征似乎非常重要，尤其是对于年轻社区成员的参与。例如，在心理健康干预中，经过文化和宗教调整的、解决情感和社会需求的项目，包括对精神疾病的看法，被发现更有效。一项针对新移民青年难民和移民的概念映射研究明确指出，健康项目需要教授与难民群体相关的在新国家的健康技能和适应策略。一个成功的项目还需要提供一个安全的分享空间，并考虑文化多样性和语言障碍以确保文化安全，并包括有吸引力的活动。除了青年群体，文化谦逊和敏感性决定了沟通的力量，因此影响了项目促进者与参与者之间的积极关系建设。健康素养，包括解决对某些疾病的认知和知识，是第二个最常见的关注领域。有效的健康素养干预通常包括有吸引力的活动、文化相关性、共享经验以及使用视频克服语言障碍，当以参与者的母语进行时，效果显著更高。三项研究共同关注提高参与者的体育活动参与度，但都侧重于不同的视角。护士主导的干预测量了健康促进活动、生物标志物和参与者体验之间的关联，而另一项干预则致力于增加参与者的步行频率以预防慢性病。这三项干预都通过引入入胜且文化安全的项目活动以及社区领袖的参与，证明了体育活动水平的改善。这项研究还强调，社区赋权与具有难民背景个体的健康呈正相关。社区参与的重要性可以分为不同方面：信任关系的必要性、将社区领袖纳入项目以及社区赋权。社区参与是健康项目参与率的关键决定因素，影响有效性，无论其关注的健康领域如何。母婴健康干预也在所审查的研究中得到强调。两项研究专注于母婴健康，一项通过提高健康素养来解决，另一项通过改善服务可及性和临床关系来解决。两项干预均显示出积极结果。一项研究评估了针对慢性非癌性疼痛的初级卫生网络干预。在该项目中观察到项目参与度的显著改善，而慢性疼痛结果需要持续的长期追踪才能报告。难民社区与不同服务提供者之间的强有力跨部门合作被确定为确保良好社区参与和文化敏感性、从而提高项目有效性的另一个重要特征。与社区代表合作设计项目计划并使用社区提供的资源被证明在营养教育项目中至关重要。它支持创建具有文化相关性的教育内容并促进积极的同伴互动。此外，支持性的公共卫生政策环境至关重要，因为其缺失会制约项目的实施。这可以通过强大的多学科合作来实现。总体而言，研究强调，拥有社区领袖、文化敏感性、社区与利益相关者之间的强有力合作以及多学科协调，促进了干预的有效性。有吸引力的活动和具有文化敏感性的实践是提高参与者参与度的关键要素。

社会生态学层面：本综述中确定的所有健康促进干预措施都通过在社会生态学框架下的一个或多个层面运作来改善难民背景社区的健康结果。在33篇文章中，72.73%的研究主要在个体层面运作，其中个体对健康症状和服务的认知、健康知识、个体能力和症状是目标；21.21%在人际层面运作，所研究的干预措施针对社会联系或提供家庭和父母咨询。两项研究在机构层面运作——针对机构实践和法规，三项在社区层面运作——包括社区网络和机构间关系，其中一项研究在两个层面运作。这项研究旨在在机构层面改善文化安全实践，并加强跨部门的社区网络。尽管简要讨论了政策环境的影响，但没有一项干预措施明确在政策层面运作，这可能超出了本综述的范围，而纳入的项目是针对难民背景人群和社区的。