《Creative Nursing》：Attitudes Toward Death Among Professionals in Portuguese Residential Care Facilities
编辑推荐：
背景：住宅照护机构（Residential Care Facilities, RCFs）在老龄化社会中已成为制度性死亡的核心场所，但RCF专业人员的心理准备仍缺乏充分考察。死亡态度作为关键的人力资源变量，对照护质量与组织可持续性具有影响。方法：一项横断面研究纳
背景：住宅照护机构（Residential Care Facilities, RCFs）在老龄化社会中已成为制度性死亡的核心场所，但RCF专业人员的心理准备仍缺乏充分考察。死亡态度作为关键的人力资源变量，对照护质量与组织可持续性具有影响。方法：一项横断面研究纳入623名在葡萄牙RCFs工作的专业人员。参与者完成了死亡态度剖面修订版（Death Attitude Profile-Revised, DAP-R）与社会人口学问卷。探索性因子分析确认了五因子结构，非参数检验考察了死亡态度的决定因素。结果：年龄、教育程度、职业角色与宗教信仰显著塑造死亡态度。年长专业人员表现出更高接受度但持续的回避；高等教育与较低的回避及逃避导向态度相关，而在RCFs的工作年限无独立效应。结论：RCFs中对制度性死亡率的心理适应更多依赖于教育与存在性资源而非单纯暴露时长，这凸显了将结构化死亡教育整合进人力发展及治理策略的必要性。
研究背景与问题提出
在老龄化社会背景下，住宅照护机构（Residential Care Facilities, RCFs）逐渐成为老年人长期居住并频繁经历死亡的核心场所。随着葡萄牙老年抚养比升至38.7%，机构内居民衰弱、共病与认知障碍程度加重，专业人员持续接触濒死与丧亲情境。然而现有证据表明，RCF专业人员常感在情绪、沟通与存在性层面准备不足。死亡态度（death attitudes）作为多维构念，包含恐惧死亡（Fear of Death）、死亡回避（Death Avoidance）、中性接受（Neutral Acceptance）、趋近接受（Approach Acceptance）与逃避接受（Escape Acceptance）五个维度，直接影响临终照护质量。既往研究多聚焦普通人群或医护学生，针对RCF在职群体、且采用死亡态度剖面修订版（Death Attitude Profile-Revised, DAP-R）进行系统测量的证据有限。因此，研究人员开展此项横断面调查，旨在厘清社会人口学变量如何塑造该群体的死亡态度，并为人力发展与机构治理提供实证依据。论文发表于《Creative Nursing》。
主要技术方法
研究人员采用定量、描述性横断面设计，通过葡萄牙《社会宪章》名录锁定目标机构，由管理者转发在线问卷链接，辅以专业网络与社交媒体扩散，于2022年10月30日至2023年4月16日收集数据。样本为623名在葡RCFs工作的专业人员（非概率便利抽样，目标总体约36498人，95%置信区间、5%误差下最少需380人）。测量工具包括社会人口学问卷与葡萄牙语版DAP-R（32题，7点Likert量表，1=强烈不同意至7=强烈同意）。因Shapiro–Wilk检验显示各维度分数非正态，故采用Mann–Whitney U检验与Kruskal–Wallis检验进行组间比较，事后检验跟进；并以主成分分析提取特征值>1的因子、Varimax旋转（Kaiser标准化）实施探索性因子分析（Exploratory Factor Analysis, EFA），因子载荷<0.50者剔除，Cronbach's α评估内部一致性，全部分析于IBM SPSS 27完成，显著性水平p<0.05。
研究结果
探索性因子分析（DAP-R）
EFA在623人样本中复现五因子结构，累计解释方差58.5%。因子1为趋近接受（10题，α=0.92），因子2为死亡恐惧（6题，α=0.87），因子3为死亡回避（5题，α=0.89），因子4为逃避接受（5题，α=0.83），因子5为中性接受（3题，α=0.68）。结构与原版Wong等（1994）模型一致，验证DAP-R可用于葡RCF专业群体。
参与者的社会人口学特征与死亡态度
年龄：≥50岁者在趋近接受、逃避接受、中性接受与死亡回避上得分显著更高（p<0.05），死亡恐惧无年龄差异。
教育程度：高等教育者在死亡回避与逃避接受上低于初、中等教育者（p<0.001），趋近接受亦更低；死亡恐惧与中性接受不受学历影响。
专业背景：护理教育者及护士的死亡恐惧、死亡回避、逃避接受低于其他组；职业类别在中性接受与趋近接受上无差异。
宗教信仰：天主教与其他宗教者趋近接受高于无宗教者；天主教者死亡恐惧与回避也更高（p<0.001）；逃避接受与中性接受无关教派。
无显著关联变量：性别、RCF工作年限、机构性质、居民数、近30天居民死亡数、亲友丧亡史等均无统计效应。
地域：北部从业者死亡回避高于他区；农村者趋近接受高于城市；无空床机构者逃避接受较低。
综上，死亡态度更多由教育、年龄、角色与信仰塑造，而非职业暴露时长。
讨论部分总结
研究人员指出，年龄增长伴随反思增多，提升接受与中性化，但回避可作情绪调节策略；死亡恐惧跨年龄稳定。性别无差异或源于样本女性主导与照护角色社会化。高等教育提供认知心理资源，使态度更反思性低反应；护理训练降低恐惧回避，但单纯从业年限不足改变态度。城乡与南北差异折射死亡仪式保留度与宗教黏性（葡北天主教更强）。宗教赋予意义框架，天主教徒传统诠释兼含审判与超越。结构暴露变量（经验年数、居民死亡数等）不显著，说明频触死亡本身不自动转化态度。研究局限含横断面无法因果、在线自报选择偏倚、非概率抽样与女性/照护员过半影响外推。
结论翻译
本研究表明，RCF专业人员之死亡态度主要由教育、存在性与职业因素塑造，而非单纯暴露时长。对制度性死亡率的心理适应是一个受生命阶段、训练与意义系统影响的复杂过程。通过在RCF专业人员中验证DAP-R多维结构并识别可修饰决定因素，本研究将死亡态度定位为组织相关的人力资源构念，推进了应用老年学。未来纵向研究应考察这些态度如何与职业倦怠、道德困境及留任交互，以助基于证据的RCF治理与质量改进策略发展。
