研究生护理教育中政治能力量表的内容效度验证

《Nursing Education Perspectives》：Content Validation of a Political Competence Scale in Graduate Nursing Education

　　**研究目的**
探讨适用于研究生护理教育的《护士政治能力量表》（PCS-N）的内容有效性。

**背景**
目前用于评估研究生层面政治能力的工具仍然有限。

**方法**
专家们使用四点量表（1 = 不相关；4 = 高度相关）对条目的相关性进行了评分。量表层面的指标是通过平均法（S-CVI/Ave）计算得出的。

**结果**
所有子量表均表现出很强的内容有效性，S-CVI/Ave值介于0.89至0.95之间。具体来看，政治知识子量表的平均内容有效性指数为0.89，政治效能为0.94，政治互动为0.95，政治活动为0.91。整个量表的整体内容有效性（S-CVI/Ave）为0.92，表明该量表的有效性非常优秀。

**结论**
研究结果支持该改编量表在研究生护理教育中的内容有效性和适用性。该量表为全国性的心理测量测试奠定了基础，有望为未来基于能力的研究生护理项目评估提供支持。

政策决策影响着医疗保健体系、劳动力监管、执业范围、报销机制以及医疗服务的可获得性。在美国医疗体系中，倡导和政治参与日益被视为专业护理领导力的核心要素（美国护理学院协会 [AACN]，2026；Hajizadeh 等人，2021）。护理领域的政治参与指的是护士有意识且知情地参与影响医疗体系、立法和人口结果的政策过程及公民活动，涵盖政策知识、政治敏锐度和倡导行为（Han & Kim，2024；Han 等人，2025b）。美国护理学院协会 [AACN] 的《核心要求》将系统领导力、政策影响力和倡导能力列为研究生护士应具备的素养（AACN，2026）。美国护理教育标准越来越强调领导力、系统思维和政策素养作为研究生培养的重要组成部分。这些不断发展的标准要求研究生项目有意识地培养并评估政治能力这一可衡量的教育成果。学术研究进一步强调了在高等教育高级阶段进行结构化且可评估的政策准备的必要性（Hays 和 Beverly，2021）。Manis 和 Ross（2025）指出，在政治对立的环境中进行健康政策教学和研究具有复杂性，需要采用有目的的教学策略来促进有纪律且基于专业知识的参与。综上所述，这些研究趋势表明护理教育正从理想化的倡导语言转向负责任的、可衡量的能力培养。

政治能力包括对政策过程的理解、影响政治体系的信念、与利益相关者的互动以及参与倡导行为（Han 等人，2025a）。护士的政治参与受政治知识、自我效能感、组织文化和教育背景的影响（Hajizadeh 等人，2021；Han & Kim，2024）。旨在增强政策参与度的教育干预措施显示出可衡量的益处（Lee & Choi，2022），最近的综合研究也强调了在不同教育阶段加强政治能力的重要性（Han 等人，2025b）。尽管课程设置逐渐关注政治能力，但在研究生护理教育中对政治能力的系统测量仍较为有限。学术护理教育者之间的公民知识和政治敏锐度存在差异（Gentry 等人，2024），同时研究生学习者的政治参与度也不一致（Poole 等人，2019），这说明不能想当然地假设所有个体都具备倡导能力。政策沉浸式项目体现了教育的价值（French 等人，2024），然而针对美国各研究生护理项目评估政治能力结果的标准化工具仍然匮乏。

**《护士政治能力量表》（PCS-N）的背景**
《护士政治能力量表》（PCS-N）最初在韩国开发并进行了心理测量评估，该量表用于多维度衡量政治知识、政治效能、政治互动和政治活动（Han 等人，2025a）。初步的心理测量结果显示，该量表具有较高的内部一致性信度（Cronbach’s alpha = 0.951）、重测信度、通过探索性和验证性因子分析得出的构念有效性，以及与其他政治科学测量的同时效度（Han 等人，2025a）。然而，当量表被引入美国教育环境并进行适应性调整时，需要通过结构化修改以确保概念等价性和情境适用性（Beaton 等人，2000）。内容验证是量表改编和开发的基础步骤（Flanagan & Beck，2025；Lynn，1986）。

本研究是一项研究计划的第一阶段，旨在支持将改编后的 PCS-N 用于美国研究生护理教育。建立内容有效性是进行全国性心理测量测试的必要前提，包括因子分析、信度评估和其他有效性测试。当前阶段作为独立的贡献非常重要，因为它记录了改编的理由、专家评审过程以及条目层面的决策过程。现在公布这一阶段的结果，可以为护理教育工作者和研究人员提供透明的初步证据，同时表明该量表尚不适合作出高风险决策，并为后续的全国性测试奠定了方法论基础。通过填补政治能力测量的空白，本研究有助于推进美国护理教育中基于能力的倡导和领导力培养评估。

**研究方法**
采用方法论内容验证设计。本研究经过俄勒冈健康与科学大学机构审查委员会的审核和批准。专家评审人员被邀请参与研究，并收到了包含研究详细信息的手册；完成调查即视为同意参与。

**研究工具**
原始的《护士政治能力量表》包含4个子量表中的35个自评条目：政治知识（9条）、政治效能（8条）、政治互动（5条）和政治活动（13条；Han 等人，2025a）。这些子量表评估了人们对政策过程的理解、影响政策的信心和责任感、与利益相关者和政策制定者的互动以及参与倡导行为的情况。条目内容涉及政策制定方式、影响政策的信心、与决策者的沟通以及参与倡导活动等方面。在原始的 PCS-N 中，受访者使用李克特量表进行评分，分数越高表示政治能力越强。在本研究开始前，已获得原始作者的使用和改编许可。改编后的条目按子量表归类，详见补充材料1（https://links.lww.com/NEP/A758）。在本研究中，这些条目根据其与美国研究生护理教育的关联性进行了审查。

由于 PCS-N 是在韩国开发和评估的，因此最初以英文出版。此次改编需要考虑其理论框架是否能够妥当地转化为美国研究生护理教育的实际情境。保留了原有的四个领域结构，因为这些领域与美国对研究生护士的期望一致，即他们应具备政策知识、领导力自我效能、利益相关者参与度和倡导能力（AACN，2026）。改编过程重点关注条目表述、政策参考和相关示例是否符合美国的分散式医疗保健政策环境——在该环境下，专业监管、执业范围和许多政策决策通常在州一级进行。

**专家小组**
通过目的性抽样招募了来自美国不同地理区域的8位护理专家。这些专家来自专业网络、学术和领导岗位，具有研究生护理教育、健康政策、倡导、领导力、研究或护理实践方面的相关经验。小组成员包括学术界、临床机构和倡导领域的护士，所有参与者均拥有超过21年的从业经验。他们在政策、领导力、公共卫生、临床实践和护理教育方面的综合专长，以及包括与政策制定者沟通、公开演讲、政策撰写、联盟合作和专业协会倡导在内的实践经验，有助于全面评估条目的适用性。

**数据分析**
专家们独立使用四点量表（1 = 不相关；2 = 有点相关；3 = 相当相关；4 = 高度相关）对条目的相关性进行评分，并提供了关于表述和内容改进的定性建议。此外，还要求评审人员对条目的清晰度、全面性、概念契合度和与美国研究生护理教育的情境适用性进行评价。定量评分后，作者分析了定性反馈，用于解释条目内容有效性指数（I-CVI）的值，确定哪些条目需要保留、修改、删除或添加以供后续测试使用。

**分析结果**
I-CVI 值表示认为某条目“相当相关”或“高度相关”的专家比例。量表层面的指标通过平均法（S-CVI/Ave；Flanagan & Beck，2025；Lynn，1986）计算得出。S-CVI/Ave 值大于0.90被视为优秀，而专家小组的条目内容有效性指数（I-CVI）达到0.78或更高也表明内容有效性优秀（Flanagan & Beck，2025；Lynn，1986）。在修订过程中，专家意见与定性反馈相结合，遵循跨文化适应原则（Beaton 等人，2000）。该内容验证阶段主要关注专家对条目相关性、清晰度和情境适用性的评估；下一步计划进行全国性的心理测量测试，包括探索性和/或验证性因子分析和信度评估。

**结论**
改编后的 PCS-N 保留了原有的四个领域结构。修订内容包括增强条目的清晰度和情境适用性，同时保持了原有的四个领域结构。专家们认为该量表的清晰度和全面性处于中等或非常高的水平（平均值分别为3.63和3.25，标准差分别为0.74和0.71）。

**子量表的具体修订情况**
- **政治知识**：专家意见支持保留该领域，但指出部分条目需要更贴近美国政策环境。通过将缩写“SNS”替换为“社交媒体”来澄清术语。增加了两条条目，以更准确地反映州一级的政策过程（如受访者所在州的医疗保健政策决策过程和立法过程）。
- **政治效能**：专家认为自信和专业责任感在政策参与中非常重要，因此将“自然责任”修改为“专业责任”。该子量表仍包含8条条目。
- **政治互动**：专家认为条目表述清晰且与利益相关者和政策制定者的互动相关，无需修改。
- **政治活动**：专家强调倡导行为的重要性，因此增加了一条条目以体现专业客观性。这使得条目总数从13条增加到14条。

**内容有效性指数**
在添加三条修订条目之前，专家小组对所有35条条目进行了评估。整体量表的内容有效性指数为0.92，表明量表的有效性非常强。如表1所示，所有四个子量表都显示出了较强的量表层级有效性，平均I-CVI和S-CVI/Ave值在0.89到0.95之间。表1显示了专家评分项目的子量表层级内容有效性指数（n = 35）：

| 子量表 | 评分项目数量（n） | S-CVI/Ave |
|--------|-----------|---------|
| 政治知识 | 90 | 0.89 |
| 政治效能 | 80 | 0.94 |
| 政治互动 | 50 | 0.95 |
| 政治活动 | 13 | 0.91 |

内容有效性指数（CVI）值反映了专家小组（n = 8）对项目的评分。项目层面的分析为后续的完善提供了依据。有两个项目的I-CVI值低于可接受的范围，因此被删除。另外四个项目的I-CVI值在0.70到0.78之间；其中一个是被舍弃的，三个则根据定量评分和专家的定性反馈被保留。保留的项目被认为反映了与护理研究生教育相关的概念，尽管其评分处于边缘水平；而被删除的项目则被认为领域对齐性较弱或情境相关性较低。这些决策得到了较强的量表层级CVI的支持，修订工作主要集中在改进概念与预期领域的对齐性上，并增强其在美国文化、教育和政策背景下的相关性。去掉被舍弃的项目后，修订后的子量表S-CVI值见表2。

表2显示了修订后专家评分项目的子量表层级内容有效性指数（n = 32）：

| 子量表 | 评分项目数量（n） | S-CVI/Ave |
|--------|-----------|---------|
| 政治知识 | 70 | 0.95 |
| 政治效能 | 80 | 0.94 |
| 政治互动 | 50 | 0.95 |
| 政治活动 | 12 | 0.95 |

内容有效性指数（CVI）值反映了专家小组（n = 8）对项目的评分。根据定性反馈，又增加了三个项目，但这些项目并未包含在上述计算中。

总体而言，大多数项目的I-CVI值达到或超过了推荐的0.78阈值。具体来说，60%的项目达到了完全一致（I-CVI = 1.00），22.9%的项目表现出强烈一致性（I-CVI = 0.87），11.4%的项目略低于阈值（I-CVI = 0.75）；只有5.7%的项目评分低于0.75。这些结果表明专家在各项目上具有较高程度的共识。所有35个项目的项目层面I-CVI值全部列在表3中，以便透明度更高并进行详细的方法学审查（表3见补充材料2：https://links.lww.com/NEP/A759）。调整后项目的完整文字表述见补充材料1：https://links.lww.com/NEP/A758。

根据定性反馈，为了增强与美国护理研究生教育相关的情境特异性，又开发了三个新项目。这些项目没有包含在正式的内容有效性分析中，将在后续的全国性心理测量测试中进行评估。所有经过修订和新开发的项目都将在实地测试中进一步评估，未能达到既定阈值或未显示出足够心理测量表现的项目将被考虑删除。

**讨论**
本研究提供了强有力的初步证据，支持将调整后的“护士政治能力量表”用于美国护理研究生教育的内容有效性。原始的PCS-N是在韩国开发并评估的，本研究旨在考察该工具的四个领域是否在美国护理研究生教育中具有概念上的相关性和情境上的适切性。所有四个领域都显示出较高的子量表层级一致性，表明其在美国护理研究生教育和政策环境中的概念连贯性和情境相关性。鉴于越来越多的期望认为护理研究生应具备可测量的系统领导和政策参与能力，这些发现尤其具有及时性。AACN Essentials指出，倡导、系统思维和卫生政策影响是高级护理角色的核心能力（AACN, 2026）。调整后的工具仍然是一种自我报告式测量工具，因此不应被解读为对政治能力的直接绩效评估。相反，它提供了一种结构化的方法，用于评估学习者在政策与倡导方面的认知知识、效能、互动和活动，可以补充基于绩效的任务、政策成果、倡导模拟或观察到的领导行为等直接测量方法。

尽管内容有效性只是适应过程的第一个阶段，但它是一个必要且可发表的步骤，因为它确立了工具内容在更广泛使用之前的相关性。单独报告这一阶段提供了关于专家评审过程、项目层面决策过程以及美国护理研究生教育所需情境变化的透明说明。这种透明度尤为重要，因为在不具备文件证明的内容有效性的情况下过早使用调整后的工具可能会掩盖后续心理测量结果是否反映了潜在的结构或未解决的情境不匹配问题。

尽管这次调整是在美国背景下进行的，但政治能力在各种实践环境中仍然具有普遍意义。通过展示严格的 Content Validity（内容有效性）验证过程，本研究支持了关于如何在护理研究生教育中操作化和测量政治能力的持续学术研究。该研究还澄清了内容有效性结果应被视为初步证据，而非全面的结构有效性证据。

先前的研究强调了将政策研究与临床和组织领导力培养相结合的重要性（Hays & Beverly, 2021）以及加强支持政治动态环境中政策参与的结构化教学策略（Manis & Ross, 2025）。当前的发现通过提供初步的测量证据，支持了对这些教育优先事项的评估。修订通过纳入州级政策过程知识并明确涉及倡导参与中的专业客观性，增强了情境特异性。这些改进与强调旨在促进政策参与和政治能力发展的有意课程策略的教育文献一致（Lee & Choi, 2022; Han et al., 2025b）。纳入州级知识项目反映了美国医疗保健监管的分散性质，在美国，执业范围和政策权限通常由各州决定。

经过验证的政治能力测量工具的意义不仅限于学生评估。一旦完成后续的心理测量测试，调整后的PCS-N可以帮助规划课程、评估政策浸透项目，并考察研究生和博士项目中的能力发展情况。目前的形式下，内容有效性结果有助于读者了解专家认为与美国护理研究生教育相关的领域和项目概念，哪些项目需要情境调整，以及哪些领域需要进一步的实证测试。基于群体的政策领导力项目展示了教育价值（French et al., 2024），而护士教育者之间的公民知识和政治敏锐度的差异突显了需要结构化的准备和评估机制（Gentry et al., 2024）。

本研究代表了更广泛验证计划的第一阶段。未来的测试将允许在不同美国护理研究生项目和机构背景下检验该工具的表现。下一阶段将包括全国性的实地测试，以及探索性和/或验证性因子分析、可靠性评估和额外的有效性测试，这与护理教育验证研究的方法学预期一致。可靠的政治能力测量工具将有助于基于能力期望的课程评估和决策制定。在基于工具分数做出高风险教育决策之前，建立坚实的心理测量属性至关重要。

**局限性**
本研究依赖于一个有目的的专家小组，并且只关注内容有效性。虽然该小组的选择考虑了地理和专业的多样性，但研究结果反映了来自有限样本的专家判断，可能无法涵盖与护理研究生教育或政策参与相关的所有观点。在将工具用于高风险教育决策之前，需要进行更广泛的心理测量评估。此外，根据专家的定性反馈，有三个新项目被添加，但这些项目未包含在正式的内容有效性评分过程中；这些项目需要在后续的心理测量测试中进行实证评估，以确认其测量表现。由于本研究侧重于内容和情境的调整，未来的工作还应包括学习者测试、认知访谈以及额外的分析，以考察不同美国护理研究生群体对项目表述的理解。

**结论**
调整后的工具在美国护理研究生教育中显示出较强的内容有效性，并提供了一种结构化的方法来评估作为领导力导向的教育结果的政治能力。研究结果为全国性心理测量测试奠定了基础，并为护理教育工作者提供了关于PCS-N各领域在美国护理研究生教育中相关性的初步证据。