综述：一项关于社交媒体平台上有关肌肉骨骼康复主题的研究的报告范围综述，涵盖了研究贡献者、研究质量及内容等方面

《Journal of Bodywork and Movement Therapies》：A scoping review of studies reporting contributors, quality, and content of musculoskeletal rehabilitation topics on social media platforms

　　

引言

据估计，全球18岁及以上的成年人中有超过80%活跃在社交媒体上（“社交网络使用与增长统计”，2023年）。截至2024年4月，全球约有50.7亿用户在社交媒体上保持活跃（“2024年全球互联网和社交媒体用户”，2024年），平均每天在社交媒体平台上花费超过两小时（“2024年全球每日社交媒体使用情况”，2024年）。事实证明，患者（Gupta等人，2022年）和医疗服务提供者（Farsi，2021年；Nunes等人，2023年）都会利用社交媒体获取信息。虽然分享基于证据的研究、改善合作与沟通方面有显著益处，但这也使得社交媒体影响者能够将某些信息当作“事实”或“证据”来传播，而无需对这些主张进行证明（Gupta等人，2022年；Moorhead等人，2013年；Ventola，2014年）。社交媒体上发布的医疗信息的可信度因平台和信息提供者而异（Denecke和Nejdl，2009年；Suarez-Lledo和Alvarez-Galvez，2021年），其中将近30%的信息是错误的（Suarez-Lledo和Alvarez-Galvez，2021年）。

在脊椎按摩疗法（Axén等人，2020年）和肿瘤学（Teplinsky等人，2022年）等领域，研究人员发现了社交媒体上发布的争议性内容。同样，在医学领域，一项最近的横断面研究也指出了医学检测相关误导性内容的重大风险，并强调了加强监管的必要性（Nickel等人，2025年）。这种对监管的呼吁与其他关于心理健康障碍管理（Starvaggi等人，2023年）、一般健康（Borges do Nascimento等人，2022年；Melchior等人，2021年）以及疫苗使用（Skafle等人，2022年）的错误信息的综述相呼应。尽管社交媒体平台上错误信息非常普遍，但据我们所知，尚未有针对物理治疗范围内与肌肉骨骼康复（如手法治疗、锻炼、物理康复、疼痛管理、教育等）相关的具体社交媒体的内容进行过研究（Yeung等人，2022年）。鉴于社交媒体平台的极高活跃度，可以预见物理治疗师、其他康复专业人士以及接受康复治疗的患者都会受到这些平台上信息的影响。因此，了解谁在社交媒体上提供肌肉骨骼康复相关内容、所提供的信息类型及其质量至关重要。本综述的目的是梳理关于社交媒体平台上发布的肌肉骨骼康复内容的贡献者、质量/可靠性及特征的相关证据。

部分摘要

研究设计

本研究依据制定范围综述方案的指导原则进行了执行（Peters等人，2022年）。范围综述被推荐用于总结和识别某一广泛主题文献中的趋势（Gottlieb等人，2021年）。通过叙述性总结，作者能够基于研究结果提供对该领域进展的见解和建议（Sukhera，2022年）。与系统综述不同，范围综述不涉及偏倚风险的评估。

搜索结果

在去除重复项后，我们的搜索共发现了875项研究，其中47项符合筛选标准。文章选择过程的流程图如图1所示。纳入的研究评估了以下平台：Twitter（X）、YouTube、Instagram、TikTok、Pinterest、Flickr、Facebook和Reddit。几乎所有研究（45项，占96%）都是回顾性内容分析。各平台下的样本量和研究主题详见表1。此外，还有两项前瞻性调查也被纳入分析。

讨论

本综述的结果表明，内容提供者的可信度存疑，所提供的信息质量参差不齐，且信息传播范围广泛。纳入的研究显示，许多内容由非医疗服务提供者或职业身份不明确的个人发布。这与另一项关于肌肉骨骼相关网站的综述结果类似，该研究指出，对肌肉骨骼相关内容的贡献者更多是记者而非医疗服务提供者。

结论

研究发现，社交媒体上大多数肌肉骨骼康复内容的创作者是非医疗服务提供者，或职业背景不明，这与之前的研究结果一致。社交媒体上的肌肉骨骼康复内容整体质量有待提升，这与其他关于在线健康信息的研究结论相符。来自机构的 contenido 通常比个人发布的 content 质量更高，尽管这些机构也需进一步提高其信息发布的可信度。

CRediT 作者贡献声明

Damian Keter： 写作——审稿与编辑、初稿撰写、可视化制作、验证、项目管理工作、方法论研究、数据分析、概念构思。 Chad Cook： 写作——审稿与编辑、初稿撰写、监督工作、方法论研究、数据分析、概念构思。 Trevor Foster： 写作——审稿与编辑、初稿撰写、方法论研究、数据分析。 Nathan Hutting： 写作——审稿与编辑、监督工作。

Coskun等人，2023年；DISCERN，2022年；Melchior和Oliveira，2021年；Patrick等人，2022年；Starvaggi等人，2024年。

患者知情同意

本研究未涉及任何患者。

资金来源

无

利益冲突声明

无需要报告的利益冲突。

引言

据估计，全球18岁及以上的成年人中有超过80%活跃在社交媒体上（“社交网络使用与增长统计”，2023年）。截至2024年4月，全球约有50.7亿用户在社交媒体上保持活跃（“2024年全球互联网和社交媒体用户”，2024年），平均每天在社交媒体平台上花费超过两小时（“2024年全球每日社交媒体使用情况”，2024年）。患者（Gupta等人，2022年）和医疗服务提供者（Farsi，2021年；Nunes等人，2023年）都使用社交媒体获取信息。虽然分享基于证据的研究有助于改善合作与沟通，但这也使得社交媒体影响者可以在不提供充分论证的情况下将某些信息作为“事实”或“证据”传播（Gupta等人，2022年；Moorhead等人，2013年；Ventola，2014年）。社交媒体上发布的医疗信息的可信度因平台和信息提供者而异（Denecke和Nejdl，2009年；Suarez-Lledo和Alvarez-Galvez，2021年），其中近30%的信息是错误的（Suarez-Lledo和Alvarez-Galvez，2021年）。

在脊椎按摩疗法（Axén等人，2020年）和肿瘤学（Teplinsky等人，2022年）等领域，研究人员发现了社交媒体上发布的争议性内容。类似地，医学领域的一项最新横断面研究也指出了医学检测相关误导性内容的重大风险，并强调了加强监管的必要性（Nickel等人，2025年）。这种对监管的呼吁与其他关于心理健康障碍管理（Starvaggi等人，2023年）、一般健康（Borges do Nascimento等人，2022年；Melchior等人，2021年）及疫苗使用（Skafle等人，2022年）的错误信息的综述结果一致。尽管社交媒体上的错误信息显而易见，但据我们所知，尚未有专门针对物理治疗范围内肌肉骨骼康复（如手法治疗、锻炼、物理康复、疼痛管理、教育等）相关社交媒体的内容进行过系统研究（Yeung等人，2022年）。鉴于社交媒体平台的超高活跃度，物理治疗师、其他康复专业人士以及接受康复治疗的患者很可能会受到这些平台上信息的影响。因此，必须明确谁在社交媒体上发布肌肉骨骼康复相关内容、内容类型及其质量。本综述旨在梳理关于社交媒体平台上发布的肌肉骨骼康复内容的贡献者、质量/可靠性及特征的相关证据。