《Behavioral Sciences》：Latent Profile Analysis of Resilience, Peer Victimization, and Friendship Quality Configurations Among Chinese Adolescents: Identifying Four Subgroups and Their Self-Injury Prevalence
编辑推荐：
摘要：这项横断面研究旨在基于心理韧性、同伴受害和友谊质量识别中国青少年的不同亚组，并描述各亚组间的自伤患病率。方法：对33，821名中学生（平均年龄14.3岁；49.5%为男性）进行问卷调查，评估心理韧性（RSCA）、同伴受害（MPVS）、友谊质量（FQQ）、
摘要：这项横断面研究旨在基于心理韧性、同伴受害和友谊质量识别中国青少年的不同亚组，并描述各亚组间的自伤患病率。方法：对33，821名中学生（平均年龄14.3岁；49.5%为男性）进行问卷调查，评估心理韧性（RSCA）、同伴受害（MPVS）、友谊质量（FQQ）、抑郁（PHQ-9）、焦虑（GAD-7）和心理痛苦（TDPPS）。采用潜在剖面分析（LPA）基于11项指标识别亚组；采用logistic回归检验自伤关联。结果：出现四个剖面：高资源-低受害组（85.3%）、中等资源-中等受害组（7.6%）、中等资源-多重受害组（2.1%）和中等资源-言语受害组（5.0%）。自伤患病率在各组间存在显著差异（分别为18.1%、47.5%、56.3%和44.8%；p < 0.001）。言语受害组自伤的调整后比值比最高（OR = 1.48，95% CI: 1.31–1.68），其次为中等受害组（OR = 1.38）和多重受害组（OR = 1.21）。心理痛苦是最强相关因素（OR = 2.41，95% CI: 2.30–2.52）。结论：青少年中存在异质性的资源-受害剖面。言语受害——尽管其余资源处于中等水平——与最高的自伤调整后比值比相关，这对传统的受害层级观念提出了挑战。横断面设计排除了因果推断。
青少年自伤行为的异质性配置：基于心理韧性、同伴受害与友谊质量的潜在剖面分析
1. 研究背景与问题
自伤行为（包括非自杀性自伤（NSSI）和自杀未遂）已成为全球青少年面临的重要公共卫生问题。自伤不是同质现象，个体在表现形式、功能动机和心理社会风险因素上存在显著差异。传统的变量中心方法（如线性回归）难以捕捉多因素交互形成的复杂异质模式。近年来，以人为中心的方法如潜在剖面分析（LPA）为理解这种异质性提供了新视角。根据人际心理理论和意念-行动框架，自伤的发生反映了外部人际风险与内部个人资源之间的动态交互。然而，既往研究较少将心理韧性、同伴受害和友谊质量三类因素同时纳入统一框架，尤其缺乏以人为中心的研究来揭示这些因素如何配置形成不同亚组。友谊质量被理论化为通过直接和缓冲路径减轻受害效应，但多数研究采用变量中心方法，且尚无研究同时整合这三类因素识别亚组。本研究旨在回答：（1）中国青少年中心理韧性、同伴受害和友谊质量如何配置为不同亚组？（2）各亚组的社会人口学和心理特征如何？（3）自伤患病率在各亚组间的横断面差异如何？
2. 研究方法概述
研究人员采用多中心横断面调查设计，在武汉市七个中心城区随机抽取28所中学（14所初中、14所高中），共33,821名12–18岁中学生完成有效问卷（应答率92.8%）。数据收集于2025年12月进行。研究经华中科技大学同济医学院附属同济医院伦理委员会批准，采用监护人和青少年本人双重知情同意。研究使用11项指标进行潜在剖面分析（LPA），包括中国青少年心理韧性量表（RSCA）的5个维度（目标规划、情绪调节、积极认知、人际协助、家庭支持）、多维同伴受害量表（MPVS）的5个分量表（身体受害、社会操纵、言语受害、财产攻击、网络受害）以及友谊质量问卷（FQQ）总分。同时评估抑郁（PHQ-9）、焦虑（GAD-7）和心理痛苦（TDPPS）。采用最大似然估计（MLR），通过AIC、BIC、aBIC、LMR-LRT、BLRT和熵值确定最优类别数。使用二元logistic回归分析潜在剖面与自伤行为的关联，控制年龄、性别、父母婚姻关系、教养方式、主观家庭经济状况和学业排名等混杂因素。
3. 研究结果
3.1 潜在剖面分析结果
研究人员拟合了一至七类模型，综合统计拟合、简约性、理论可解释性和类别稳定性，最终保留四类解：熵值为0.985，各类平均后验概率为0.958–0.998。五类解虽BIC略低，但额外类别仅将最大剖面（85.3%）一分为二，缺乏概念区分度。四类解在简约性和临床意义上达到最佳平衡。
3.2 剖面特征
剖面1命名为“高资源-低受害组”（占85.33%），具有最高友谊质量（均值3.433）和最低受害水平（受害维度均分范围1.066–1.343），尽管其心理韧性总分略低于其他组。剖面2“中等资源-中等受害组”（占7.64%），保护因素和受害暴露均为中等水平。剖面3“中等资源-多重受害组”（占2.08%），受害维度均分总和高达26.234，其中言语受害（6.126）和网络受害（7.156）得分极高，呈现多维受害共发模式。剖面4“中等资源-言语受害组”（占4.95%），具有四组中最高的言语受害得分（7.232）和最低的网络受害得分（1.539），呈现以言语受害为主导的独特模式。
3.3 各潜在剖面的社会人口学和心理特征
四组在家庭环境、心理健康和受害经历方面差异显著。“高资源-低受害组”家庭功能最佳，抑郁焦虑水平最低，自伤患病率仅18.1%。“中等资源-多重受害组”处境最不利，父母不和和忽视型教养比例最高，抑郁（中位数20.0）和焦虑（中位数17.0）达到至少中等水平，自伤患病率高达56.3%。性别分布呈现特定模式：言语受害组男性比例最高（65.1%），中等受害组以女性为主（61.2%）。随受害类型多样化和保护因素减弱，青少年心理困扰和心理痛苦得分呈阶梯式上升。
3.4 自伤相关因素的Logistic回归分析
以“高资源-低受害组”为参照，中等受害组自伤比值比为1.376（p < 0.001），多重受害组为1.214（p = 0.045），言语受害组为1.483（p < 0.001）。言语受害组具有最高的调整后比值比。当从模型中剔除抑郁、焦虑和心理痛苦后，三个受害组的OR值大幅增大（中等受害OR = 3.30，多重受害OR = 3.41，言语受害OR = 2.72），表明心理痛苦和情感症状在很大程度上中介了受害与自伤之间的关联。心理痛苦与自伤的关联最强（标准化OR = 2.82），其次为抑郁（标准化OR = 1.74）和焦虑（标准化OR = 1.07）。男性（OR = 1.265）、较差的父母婚姻关系（OR = 1.080）、不良教养方式（OR = 1.077）、较低的家庭经济状况（OR = 1.056）和较低的学业排名（OR = 1.045）均与较高的自伤比值比相关。年龄每增加一岁，自伤比值比降低（OR = 0.858）。
4. 讨论与结论
4.1 主要发现总结
本研究基于11项指标识别出四个具有不同心理社会配置的青少年亚组，各亚组自伤患病率存在显著差异，且剖面归属在控制协变量后仍与自伤患病率显著相关。这些发现是描述性的，不暗示因果或发展过程。
4.2 四个潜在剖面的特征与理论意义
“高资源-低受害组”作为主导亚组，其自伤患病率最低，符合压力缓冲模型。“中等资源-中等受害组”在心理资源相似的情况下，受害经历差异与心理健康结果相关，支持累积风险假说。“中等资源-多重受害组”遭遇多维高频受害，自伤患病率最高（56.3%），且家庭系统功能障碍突出。“中等资源-言语受害组”呈现独特的纯言语受害模式，男性占65.1%，其存在挑战了传统的“身体受害>言语受害”层级观念，凸显言语受害的独立危害性。
4.3 言语受害作为独特剖面的意义
言语受害组表现出最高的调整后自伤比值比（OR = 1.483）。言语受害具有慢性和普遍性特点，难以通过物理分离避免，且直接攻击自我概念和自尊，可能更有效地激活与自伤相关的负性认知图式。该组男性占比较高，可能与社会化期望有关——男性常被期望“坚强”而压抑情绪困扰。
4.4 剖面特异性关联与过度调整
多重受害组尽管粗患病率最高（56.3%），但调整后OR最小（1.214），这反映统计过度调整而非真实保护效应。剔除心理状态变量后，多重受害组OR从1.21增至3.41，其不成比例的衰减表明该组升高的心理痛苦解释了其大部分横断面自伤比值比，这与意念-行动框架一致。心理痛苦（OR = 2.405）和抑郁严重度（OR = 1.100）是自伤最强的横断面相关因素。男性自伤比值比高于女性，与部分临床研究不同但与大规模流行病学调查一致。年龄与自伤负相关，可能反映认知成熟和情绪调节能力的改善。家庭因素（忽视型教养、父母不和）与自伤比值比一致相关。
4.5 对理论框架的批判性评价
描述性发现与意念-行动框架大体一致：外部逆境与自伤横断面相关，且该关联在考虑内部心理状态后大幅减弱。但“言语受害”剖面的独特发现扩展了该框架——受害类型可能比受害数量更重要，表明未来模型应关注人际逆境的具体内容，而不仅是累积负担。这些发现也可置于童年逆境和早期适应不良图式的发展文献中，言语攻击直接攻击自我价值和社会接纳，可能使该群体对基于图式的脆弱性尤为突出。
5. 研究结论
这项横断面研究基于心理韧性、同伴受害和友谊质量识别出四个不同的青少年亚组。言语受害剖面的自伤调整后比值比最高，而多重受害组的未调整患病率最高（56.3%）。这些描述性剖面与压力缓冲和累积风险框架一致，但横断面设计排除了因果推断。心理痛苦与自伤表现出最强的横断面关联，言语受害剖面中的男性青少年表现出较高的脆弱性。研究结果支持采用描述性分型方法进行针对性分层预防，但仍需纵向研究和多信息源方法验证预测效度和发展路径。
临床实践意义：临床医生应评估言语受害，因为该因素在本横断面研究中表现出最强的自伤调整后关联，且常被忽视，尤其在男性中。心理痛苦是最强的横断面相关因素，提示以痛苦为中心的情绪调节训练干预可能有益。家庭因素（忽视型教养和父母不和）可能需要家庭参与，但需进一步检验。青春期早期可能是分层预防的发展敏感期：对多数青少年开展普适性心理韧性建设，对受害暴露高的亚组开展针对性受害干预，对需求最复杂的个体采用家庭参与治疗，但这些建议应在前瞻性干预研究中评估。
