《Nursing Reports》：Nurses’ Perceptions of the Scope of Nursing Support for Offense-Related Self-Reflection Beyond Formal Programs and Dedicated Interviews in Japanese Forensic Psychiatric Care
编辑推荐：
背景/目的：护士可能通过超越正式团体项目和专项犯罪聚焦访谈的实践来支持犯罪相关自我反思；然而，此类支持的范围尚不明确。在本研究中，研究人员描述了日本法医精神病学住院环境中护士所感知的、超越上述正式干预措施的犯罪相关自我反思护理实践范围。方法：采用定性描述性研究
背景/目的：护士可能通过超越正式团体项目和专项犯罪聚焦访谈的实践来支持犯罪相关自我反思；然而，此类支持的范围尚不明确。在本研究中，研究人员描述了日本法医精神病学住院环境中护士所感知的、超越上述正式干预措施的犯罪相关自我反思护理实践范围。方法：采用定性描述性研究设计，于2025年5月至11月期间对来自六家医院的13名护士进行了个体半结构化访谈。使用归纳式定性内容分析法对日文转录文本进行分析。意义单元被编码并迭代组织为子类别和类别。通过合作研究者审查、反思性讨论、审计追踪和同行汇报强化了可信度和可靠性。结果：共识别出5个类别和15个子类别：（1）审视犯罪行为、受害者影响与责任；（2）自我反思的临床与关系准备；（3）将反思性见解应用于预防再犯行动；（4）将反思性学习延伸至出院后生活规划；（5）将犯罪相关理解整合至住院—社区照护规划。结论：这些类别描述了参与者归因于正式干预周围护理实践的功能；因此，它们不应被解释为经过验证的自我反思组成部分或有效性证据。研究结果提供了一个初步的、情境特定的框架，以指导护理评估、照护规划、教育以及纳入患者和社区服务提供者的进一步概念性和实证性研究。
**论文解读**
**一、引言与研究背景**
司法精神病学护理将治疗与康复同维护公共安全的责任相结合，通常在长期限制性环境中展开，使患者权益、法律责任、风险管理和伦理义务相互交织，并产生了普通精神科护理中通常不会遇到的临床与伦理要求。犯罪相关治疗工作旨在帮助患者检视犯罪行为及其促成情境，将这种洞察与预防再犯的策略相联系。风险—需求—反应性模型（risk–need–responsivity model, RNR）强调应根据风险水平、犯罪学需求和个体反应性来配置干预；良好生活模型（good lives model, GLM）将关注拓宽至富有意义且亲社会的生活；而康复导向视角在症状与风险管理之外，还强调希望、自我决定、联结、意义、身份认同和赋权。尽管正式的犯罪专项团体项目仍然重要，但其证据基础和融入常规实践的进程仍在发展中。已有研究描述了法医精神科护理包含多个相互关联领域，如治疗性处理护患关系中的犯罪行为、在安全环境中维持和重建治疗关系、支持患者参与、共同开展风险评估和管理，以及在临床推理中整合犯罪、风险、法律情境和治疗关系。然而，这些领域大多被孤立分析，致使护士如何界定正式干预之外支持犯罪相关自我反思的实践边界尚不清楚。在日本，《医疗观察法》（Medical Treatment and Supervision Act, MTSA）为犯有严重犯罪的精神障碍患者设立了专门的住院和门诊路径，以治疗和协调性社会回归为核心目标。既有文献回顾未发现专门探讨日本MTSA住院病房护士如何在正式团体项目和专项访谈之外界定犯罪相关自我反思支持的研究。因此，本研究旨在描述日本MTSA住院病房护士所感知的、超越正式团体项目和专项访谈的犯罪相关自我反思护理实践范围。
**二、研究方法概述**
本研究采用定性描述性设计，通过目的性便利抽样从六家医院的MTSA住院病房招募了13名符合标准的护士，于2025年5月至11月开展个体半结构化访谈，访谈时长40至80分钟，经书面同意后录音并逐字转录。研究人员采用Graneheim和Lundman的归纳式定性内容分析方法，在日文原文层面进行编码，提取意义单元并迭代组织为子类别和类别。编码以显性内容为主，有限度地结合解释性抽象以形成临床上有意义的类别。RNR模型、GLM和康复视角未用作编码框架，而仅用于分析后的解释阶段。通过合作研究者对从转录文本到类别全部分析链的审查、同行汇报和审计追踪来确保严谨性。
**三、研究结果**
十三名参与者中男性11名、女性2名，年龄30至59岁，精神科护理平均经验14.5年，法医精神病学平均经验8.5年。分析结果产生5个类别和15个子类别。
**3.1.1 审视犯罪行为、受害者影响与责任**
该类别包含五项子类别。护士通过审查鉴定报告和临床记录，与患者共同重建犯罪经过，陪同患者前往相关地点并澄清伤害位置和程度等细节；将犯罪背景与患者生命史相联系，包括成长经历、家庭关系、依恋经验、欺凌、不良行为和依赖模式，并作为临床假设探索发展性经历与后来认知和行为之间可能存在的关联，但未将犯罪归因于单一原因；护士鼓励患者体察受害者的感受以及犯罪行为对受害者家庭、患者家庭和其他相关者的影响；护士探究"我认为我做了错事"和"对不起"等表述的具体含义，支持患者思考问责、可能的赔偿和预防再犯的责任；对于"对方有错"或"我没有错"等辩解和归咎陈述，护士不予即刻否定，而是将其视为进一步探索的素材，考虑妄想、被害信念、认知或情感能力有限、不愿披露或未解决的情感是否塑造了患者的叙述。
**3.1.2 自我反思的临床与关系准备**
该类别包含三项子类别。护士认为良好的判断力、精神状态稳定和有序的日常生活使患者能够在不受压倒的情况下检视犯罪行为，因此通过提供安全感和保障感的互动方式支持反思；护士将疾病教育和物质使用教育与患者的具体经历直接联系，支持患者思考症状、治疗中断、物质使用与犯罪时行为之间的可能关系，而非仅仅呈现一般知识；护士强调通过非正式交谈、共享活动、外出和娱乐等日常互动建立信任性治疗关系，使患者将护士体验为支持且关注己方的人，从而在不说破治疗关系的前提下提供触及核心的反馈。
**3.1.3 将反思性见解应用于预防再犯行动**
该类别包含两项子类别。护士将通过自我反思识别的警示信号和应对策略纳入危机计划和自我监测工具；当患者的反思性理解有限时，护士强调系统层面的保障，如早期计划外门诊接触或短期住院，并帮助患者监测睡眠、躯体症状、按需用药及其他变化以识别风险模式。日常生活中的风险管理，包括金钱管理、饮食、服药和日常节律，仅在护士明确将其与犯罪前的脆弱性或情境以及预防复发的实际行动相联系时才被纳入。
**3.1.4 将反思性学习延伸至出院后生活规划**
该类别包含三项子类别。当居住环境与通过反思识别的犯罪相关脆弱性或复发风险模式相关联时，护士将其纳入规划，例如避免与物质使用相关的环境和评估可能加剧症状的噪音或过度刺激；护士与患者合作使反思中确定的应对和预防策略在所居住环境中切实可行，金钱管理、购物、饮食、服药和职业或社会服务仅在操作化这些策略时被纳入，一般日常生活协助则被排除；未来导向规划仅在患者将犯罪与经历的反思同希望、兴趣、优势、工作愿望、社会参与和偏好生活方式相联系时才被视为自我反思支持。
**3.1.5 将犯罪相关理解整合至住院—社区照护规划**
该类别包含两项子类别。护士将患者对犯罪的理解、责任观、警示信号、应对策略和相关生活关切传递给社区服务，如访视护理、日间照护、职业支持和门诊护理，并将这些信息转化为出院后社区支持；多学科规划和患者参与仅在联系到将自我反思应用于疾病管理和未来生活规划时被纳入，护士分享日常观察、与心理学家等专业人员协调、将患者愿望纳入会议和支持计划，并支持患者向照护团队表达所期望的生活形态。
**四、讨论与结论**
研究识别的五个类别代表了正式干预周围护理实践的功能，而非自我反思的内在或有效组成部分。直接犯罪聚焦类别与既有关于在护患关系中治疗性处理犯罪行为的描述一致，强调区分问责导向对话与强制性悔过要求，并根据患者的认知、情感和精神能力调整节奏。临床与关系准备方面，反思可能引发焦虑、内疚、羞耻和防御反应，护士所感知的必要条件包括精神稳定、日常结构、疾病理解和信任关系，这支持了通过日常护理遭遇发展讨论困难材料能力的观点。将反思性学习应用于风险管理和出院后规划方面，这符合RNR模型所强调的动态需求干预，但仅证明护士感知到这些实践为反思学习的应用，并未测试其降低风险或再犯的效果。住院—社区连续性方面，日本MTSA路径将住院治疗与协调性门诊和社区支持相联系，住院期间发展出的反思理解能否在出院后延续可能影响其实践价值，但本研究未直接评估连续性或结局。研究局限性包括便利抽样、参与者多为男性且经验相对丰富、通过护理主任招募可能偏向管理上评价积极或对该主题特别感兴趣的护士，以及未纳入患者和其他专业群体视角。结论：参与者描述了通过五个功能感知护理实践支持犯罪相关自我反思——直接审视犯罪、临床与关系准备、将反思性学习应用于预防、延伸至出院后生活规划以及整合至共享住院—社区照护规划。该框架有助于护士将反思对话与日常病房照护、个体化预防规划、出院准备和社区交接相联系，但应在谨慎使用的前提下作为指导护理评估、照护规划和教育的初步情境特定框架。未来验证应纳入患者和其他服务提供者视角，并在日本MTSA系统之外的更多样化环境中检验该框架。
