《Journal of Archaeological Science: Reports》：Making or Moving? Rethinking the Role of Marzuolo (Grosseto, IT) in Terra Sigillata Production and Distribution
编辑推荐：
针对意大利格罗塞托省马尔佐洛（Marzuolo）遗址出土的意大利 Terra Sigillata（TSI）进行了元素与岩相学分析。研究结果揭示了该罗马小型聚落存在早期 TSI 本地生产的可能性。早期 TSI 表现出较高的成分变异性，而晚期 TSI 则具有狭窄的
针对意大利格罗塞托省马尔佐洛（Marzuolo）遗址出土的意大利 Terra Sigillata（TSI）进行了元素与岩相学分析。研究结果揭示了该罗马小型聚落存在早期 TSI 本地生产的可能性。早期 TSI 表现出较高的成分变异性，而晚期 TSI 则具有狭窄的成分特征。晚期 TSI 的来源虽无法确切断言，但可能来自区域性的北伊特鲁里亚（N Etruria）产地。
**制作还是运输？重新思考马尔佐洛在 Terra Sigillata 生产与分销中的角色**
**1. 研究背景与问题**
位于意大利托斯卡纳南部的马尔佐洛遗址（Podere Marzuolo）是罗马时期的小型聚落，罗马农民项目（RPP，2012-2013）和马尔佐洛考古项目（MAP，2016-2024）的发掘揭示该遗址承担了面向周边农业社区的多种生产、仓储、服务和分销功能。基于初步证据，研究人员曾假设该遗址存在两个阶段的意大利 Terra Sigillata（TSI，罗马帝国标志性的红色釉陶餐具）生产：早期实验性阶段（公元前30/20-10年）和后期标准化阶段（公元50-70年）。RPP 此前开展的薄片岩相学分析支持了这一判断，但样本量有限。该研究旨在通过更全面的分析验证马尔佐洛是否存在本地 TSI 生产。
被归入早期 TSI 生产的陶器出自遗址东南部一系列垃圾坑，这些陶器具有高比例的褪色和釉层附着不良现象，标准化程度低，许多器物带有 SEX(TI) 戳记。若早期生产得到确认，其年代之早和明显的实验性质在意大利中部将是独一无二的。被归入晚期 TSI 生产的证据来自遗址西北部一座大型建筑中被火烧毁的约430件器物堆，这些器物部分仍按器形成堆码放，带有限数量的名戳。RPP 最初认为这些器物代表了马尔佐洛本地生产（至少部分）失败窑炉的产品并在现场储存。但 MAP 在2018年对未发掘部分的后续工作挑战了这一解释：许多修复后的器物在单个拼接碎片之间存在明显的变色差异（图1），表明器物在变色前已破碎，因此变黑更可能是储存期间受火灾二次作用的结果。这一认识促使研究人员考虑其他可能性——该器物堆可能是本地使用仓储，或仅临时储存、待继续分销的过境货物。
**2. 研究材料与方法**
为探究马尔佐洛早期和晚期 TSI 的生产可能性，研究人员对68件考古陶器样本进行了综合分析：25件早期 TSI、23件晚期 TSI（均来自马尔佐洛）及20件来自托里塔·迪·西耶纳（Torrita di Siena）的对比样本。分析以波长色散 X 射线荧光光谱法（WD-XRF）为主的元素分析为基础，对其中38件样本补充进行薄片岩相学（PE）分析，并对遗址周边13件黏土样本（采自7个地点、4个地质单元）进行制坯烧制实验，同时探索了淘洗/提纯（levigation）对黏土成分的影响。
**3. 主要研究结果**
**3.1 考古样本的成分与岩相特征**
层次聚类分析显示，所有样本均为钙质陶胎（CaO含量7-13%），但呈现清晰的聚类模式：Cluster II 完全由马尔佐洛晚期 TSI 组成（全部来自器物堆），与托里塔·迪·西耶纳的对比样本明显分离（后者主要落入 Cluster I）；马尔佐洛早期 TSI 的成分范围远宽于晚期 TSI 和托里塔样本，散布于整个树状图。值得注意的是，带有 SEX(TI) 戳记的样本几乎全部聚集为一个相对紧密的 Cluster III（仅一件样本 MZ17/07 成分不同，其 K、Rb、V、Mn 较低而 Ca 较高）。岩相学分析识别出三大陶胎类型：Fabric 1 对应早期 TSI（Cluster III）、Fabric 2 对应马尔佐洛晚期 TSI（Cluster II）、Fabric 3 对应托里塔·迪·西耶纳样本（Cluster I）。Fabric 1 含有最低频率和较细的 inclusions；Fabric 2 云母含量更高、孔隙更少更小，偶含燧石；Fabric 3 碳酸盐包裹体显著更多，主要以微体化石为主。这些结果与 Vaccaro 等人（2017）的早期薄片研究一致——晚期 TSI 的云母丰度高于早期 TSI。
**3.2 与已发表元素数据的比较**
主成分分析（PCA）显示，大多数样本落在意大利中部产品的成分范围内（CaO 9-15%、MgO > 3%）。托里塔·迪·西耶纳样本的核心成分组与 Schneider（1992）发表的该窑址参考数据吻合良好，但与马尔佐洛晚期 TSI 有明显差异（后者 Mn 较低，Mg、Na、K、Rb 较高）。马尔佐洛晚期 TSI 的表观成分与阿雷佐（Arezzo）产品的已发表数据大体吻合，但存在系统性差异——特别是 TiO?（和 Fe?O?）含量持续偏低——这一差异在与大量已发表数据比对时依然成立。尽管联合聚类分析将 Cluster II 样本与阿雷佐起源样本相关联，但由于 TiO? 的系统性偏低无法用实验室间偏差解释，研究人员认为马尔佐洛晚期 TSI 可能代表一种迄今未被记录的、产地位于区域某处的陶胎类型。Cluster III（包含几乎所有 SEX(TI) 戳记样本）无法归因于阿雷佐，也与已发表数据无匹配；其与比萨和丘西等北伊特鲁里亚早期 TSI 生产中心的产品在元素组成上均不相符。
**3.3 与地质样本的比较及提纯的影响**
对遗址附近的13件黏土沉积物样本进行分析后，未发现与马尔佐洛早期或晚期 TSI 完全匹配的样本。其中与考古样本最为接近的是来自墨西拿期（Messinian Ia）湖相沉积的样本 MZGS17/01（距遗址1.3 km，位于奥尔恰河对岸）。对该样本进行逐级提纯（未提纯、30 μm、10 μm、5 μm）后的成分分析显示：提纯并未使成分更接近考古样本。关键发现是——提纯导致的成分变化（即使起始黏土已经很细）可能相当显著，可能掩盖原有的地质特征。同时，提纯实验表明 Cluster III 并非 Cluster II 的更精细版本——两者代表不同的黏土来源。
**4. 结论与意义**
马尔佐洛出土的晚期 TSI（器物堆所代表）明显不同于托里塔·迪·西耶纳的产品，但与阿雷佐生产的陶器有显著相似性。虽然不能完全排除本地生产的可能性，但综合宏观观察和成分数据，器物堆中占主导地位的 MANNEIVS 产品更可能来自遗址外部——无论确为阿雷佐还是更广义的北伊特鲁里亚产地。早期 TSI 的成分范围则宽泛得多：部分样本与阿雷佐成分特征相似（且带有亮红色釉层）；部分样本（Cluster III 以外）在树状图上差异极大，可能暗示不同的来源。最可能代表马尔佐洛本地生产的候选者是 Cluster III 样本——主要由 SEX(TI) 戳记、普遍存在生产缺陷的器物组成。地质调查确认遗址周边存在多种可用的富黏土原料，且提纯可显著改变其成分——这意味着利用遗址周边黏土生产部分早期 TSI 是可能的，同时也揭示了依赖地质样本锚定考古陶瓷（尤其是 TSI 这类精细陶器）产地的风险：加工过程中的成分变化可能覆盖地质信号。
该方法论研究表明，在黏土沉积物成分相对均质的区域，对精细陶胎进行确切的产地判定十分困难——薄片分析在关联陶胎与潜在源区地质方面提供的帮助有限，而原料加工可改变元素特征使其无法明确追溯。总之，马尔佐洛的 TSI 存在于两个不同阶段的聚落组合中：早期阶段存在本地生产的可能性，但标准化程度较低；晚期器物堆的材料很可能并非本地生产，而符合北伊特鲁里亚生产的总体 sigillata 模式。如果这一判断成立，该遗址的角色经历了从早期在本土地景中实验性探索 TSI 生产，到后来参与跨区域物资交换与流通的转变。该研究发表于《Journal of Archaeological Science: Reports》。
