中低收入国家袋鼠式护理用于早产儿和低出生体重儿的成本与成本效益：一项系统评价方案

《JBI Evidence Implementation》：Costs and cost-effectiveness of kangaroo mother care for preterm and low birthweight infants in low- and middle-income countries: a systematic review protocol

　　

目标：本系统评价将综合低收入和中等收入国家中，袋鼠式护理（KMC）与常规新生儿护理相比，对早产儿和低出生体重儿在成本、成本影响及成本效益方面的研究。

引言：早产和低出生体重是全球新生儿死亡和长期残疾的主要原因，KMC被视为一种潜在的低成本、资源高效的干预措施，但其经济证据仍然分散且方法学差异较大。

纳入标准：包括早产儿（胎龄<37周）和低出生体重儿的……

方法：在MEDLINE（PubMed）中的初步检索为制定全面的检索策略提供了参考，该策略使用MeSH术语和关键词涵盖KMC、早产/低出生体重儿及经济学评价，并将针对多个数据库和灰色文献来源进行调整。两名独立的评价者将筛选标题/摘要和全文，使用经过试用的表格提取数据，并使用JBI和Cochrane工具评估方法学质量，分歧通过共识或第三方评价者解决。在适当的情况下，将使用Meta分析合并研究；否则将进行叙述性综合。将使用JBI占优排序矩阵来总结并比较不同类型经济学评价的结果。使用"推荐分级的评估、制定及评价"（GRADE）方法来评估经济证据的确定性。

评价注册：PROSPERO CRD42017055742

引言

每年，全球约有1340万名新生儿早产出生（胎龄<37周），全球每4名新生儿中有1名出生时就处于脆弱状态，包括早产儿和小于胎龄儿。早产和低出生体重仍然是全球新生儿死亡和长期残疾的主要原因。尽管各国在可持续发展目标3.2下作出了降低新生儿死亡率并改善小样儿和患病新生儿照护的全球承诺，但进展并不均衡，许多国家未能按计划实现2030年目标。改善这些脆弱婴儿的结局需要既具有临床有效性又在医疗资源使用上高效的干预措施。

袋鼠式护理（KMC）是20世纪70年代末在哥伦比亚波哥大开发的一套护理方案，最初是对新生儿病房保温箱短缺和 overcrowded 问题的回应。它以照护者与婴儿之间长时间的皮肤接触为核心，通常与纯母乳喂养或接近纯母乳喂养的支持相结合，有利于尽早出院的政策（婴儿在出院期间继续以袋鼠式（直立、皮肤接触）体位抱持），以及有计划的随访。此后数十年间，KMC已在多种医疗环境中实施，并获得了世界卫生组织作为早产儿和低出生体重儿关键干预措施的认可。最新指南建议尽可能在出生后尽早开始KMC，包括在完全临床稳定之前，前提是提供适当的监测和支持性护理。

大量临床证据表明，与常规保温箱护理相比，KMC改善了重要的新生儿结局。随机试验和Meta分析显示，KMC可降低死亡率、严重感染和低体温；改善体温稳定性和体重增长；并提高母乳喂养率和持续时间。

KMC常被称为"低成本"或"资源高效"的干预措施，因为它可以减少对保温箱和其他设备的依赖，并更多地利用父母参与护理。然而，在医疗机构中引入或扩大KMC需要投入工作人员培训、母婴配对空间、支持性工作人员的调配，以及随访和家庭支持系统。在许多面临成本上升压力和预算有限的卫生系统中，因此需要坚实的经济证据来指导KMC如何整合到新生儿护理路径中以及如何分配资源的决策。

已有多项KMC的初级经济学评价研究，但其结果分散且方法学差异较大。一项个体随机试验评估了在多家医院中临床稳定前启动KMC与常规护理的对比，发现早期KMC虽未显著降低7天死亡率，但从医疗服务提供方和社会角度均显示出成本效益和可能的成本节约，这主要归因于住院时间和资源利用的减少。独立的随机试验证明了KMC的经济效益：一项在印度比较极低出生体重稳定婴儿早期转入袋鼠病房与继续中间重症护理的研究报告，每名婴儿的住院费用和父母成本节约约33,800印度卢比（约512美元）。一项回顾性评价比较了低出生体重新生儿中KMC与常规保温箱护理的效果，发现尽管住院成本略有增加，但体重增长更快且母乳喂养改善，认为这在临床上可以接受。此外，一项来自印度的社区为基础的随机试验显示，社区发起的KMC降低了每名婴儿的医疗保健自付费用均值，降低了因就医而陷入贫困的风险，并提示与常规做法相比有灾难性医疗支出的减少趋势。这些研究共同表明，KMC不仅影响护理的绝对成本，在综合考虑经济结局（住院费用、自付费用和财务风险保护）和临床结局（新生儿死亡率、住院时间、体重增长和母乳喂养结局）时，从医疗服务提供方、社会和家庭角度也与常规新生儿护理相比具有成本效益。总体而言，这些以及早期研究表明，与常规新生儿护理相比，KMC可以降低费用或提供较好的物有所值，但整体经济证据基础仍然分散。现有的KMC系统评价主要关注死亡率、发病率、疼痛和母乳喂养等临床结局，并未系统综合各研究间的成本和成本效益发现。

对PubMed、Epistemonikos、JBI Evidence Synthesis、Cochrane Library和NHS Economic Evaluation Database等主要数据库的初步检索发现，没有正在进行或最近完成的系统评价，使用当代卫生经济学证据综合方法全面评估KMC的经济学评价。因此，需要严格综合KMC的经济证据，以指导临床指南、机构政策和新生儿护理中的投资决策。本系统评价旨在识别、评估并综合低收入和中等收入国家中KMC与常规新生儿护理相比，对早产儿和/或低出生体重儿的经济学评价和比较成本分析。

评价问题

1. 在低收入和中等收入国家中，KMC与常规新生儿护理相比，对早产儿和/或低出生体重儿的成本如何？
2. 在低收入和中等收入国家中，KMC与常规新生儿护理相比的成本效益如何（例如，每获得一个质量调整生命年[QALY]的成本、每避免一个伤残调整生命年[DALY]的成本、每避免一例死亡的成本）？
3. KMC相关成本对低收入和中等收入国家家庭自付费用、灾难性医疗支出、财务困难和陷入贫困的影响如何？

纳入标准

参与者

包括早产儿（胎龄<37周）和低出生体重儿的研究……

干预措施

KMC定义为照护者（通常为母亲）与婴儿之间的持续或长时间皮肤接触（通常≥每天4至8小时），结合纯母乳喂养/接近纯母乳喂养支持、以袋鼠体位尽早出院以及随访。在袋鼠体位中，婴儿以直立姿势贴在照护者裸露的胸部上，位于双乳之间，头部得到支撑且气道保持通畅，身体用布、包裹或绑带固定，以在照护者坐、站或行走时保持紧密接触和体温稳定。纯母乳喂养是指仅喂养母乳，药物和维生素除外；接近纯母乳喂养是指母乳为主要营养来源，仅有少量额外喂养，具体定义参考原始研究。随访将视为出院或转院后的有组织监测和支持，包括计划性就诊或联系以评估婴儿的生长、母乳喂养和喂养实践、临床状况以及在家中继续KMC的情况，符合世界卫生组织（WHO）的建议。完整KMC指包括KMC所有核心组成部分的干预措施；部分KMC指仅包括选定组成部分的干预措施，如间歇性或限时皮肤接触；附加KMC指在常规新生儿护理基础上实施的KMC。研究纳入条件为KMC由母亲或另一位明确指认的主要照护者（如父亲或其他家庭成员）提供，前提是KMC组成部分按照既定指南实施。本评价将纳入袋鼠病房护理或在临床稳定前/后启动的KMC。KMC可以作为完整方案、部分方案或附加干预措施提供。

对照措施

将考虑纳入使用常规新生儿护理作为对照的研究，包括新生儿重症监护病房（NICU）/特殊护理单元中的保温箱/辐射保暖床护理、无结构化或完整KMC方案的常规产后病房护理。对照护理可以包括常规的喂养鼓励、体温护理或其他非标准化的母婴护理做法，前提是这些不作为正式的KMC项目提供。对照护理不包括干预组中评估的核心KMC组成部分。无干预、延迟KMC（即在更晚的临床或产后时间点而非出生后立即或24小时内启动KMC）或常规护理对照也将纳入范围。无干预或延迟KMC对照将不纳入范围。没有对照的研究如报告了相关成本或资源利用数据，也将考虑纳入。

结局

本评价将考虑与KMC相比常规新生儿护理对低收入和中等收入国家早产儿和/或低出生体重儿的成本、成本效益及财务影响相关的结局。

主要结局领域包括：与常规新生儿护理相比，KMC的总成本和增量成本，包括直接医疗成本、直接非医疗成本和间接成本，来源于原始研究报告的视角（如患者/家庭、医疗服务提供方、卫生系统和全社会）。在可行的情况下，成本将年化并/或以每名婴儿成本呈现，以便于跨研究比较。KMC的成本效益，使用原始研究报告的增量成本效益结果评估，包括每避免一例死亡的成本、每挽救一条生命的成本、每获得一个QALY的成本、每避免一个DALY的成本，或其他结合成本与有效性结局报告的增量成本效益比。对家庭的财务影响，使用自付费用（OOPE）、灾难性医疗支出（CHE）、陷入贫困及其他财务风险保护指标评估。OOPE如原始研究报告，将以均值±标准差或中位数（四分位间距）总结。CHE按常用阈值（如家庭收入或消费的10%、25%、40%）捕获受影响家庭比例。

次要结局包括经济学评价中使用有效性指标，包括死亡率、发病率、住院时间、再入院、体重增长及其他生长指标，以及母乳喂养结局（启动率、纯母乳喂养率和持续时间）。如原始研究报告，还将提取神经发育、健康相关生活质量、照护者结局等额外下游结局，因为这些本身可能是重要结局指标和未来良好结局的标志。

额外提取指标将包括资源利用（医疗、非医疗和间接）、按出生体重分层或国家收入水平的增量成本，以及用于考察不确定性、成本驱动因素和不同地区阈值变化的敏感性分析（确定性或概率性）。

背景

本评价将纳入在任何地理区域和医疗环境中进行的研究，包括基于医院的NICU、特殊护理婴儿单元（SCBU）、KMC病房、产后病房和区级设施。

研究类型

本评价将纳入与常规新生儿护理相比KMC的经济学评价（完整或部分）。完整经济学评价包括成本效益分析（CEA）、成本效用分析（CUA）、成本-效益分析和成本最小化分析（CMA）。部分经济学评价，包括成本分析、成本描述、成本-结果分析和疾病成本，也将纳入。纳入的研究设计包括与随机对照试验同时进行的基于试验的经济学评价、准实验研究或整群随机试验；使用决策分析方法（如决策树、Markov模型、微观模拟）的基于模型的经济学评价；以及观察性经济学评价，包括队列研究、病例对照研究和前后对照研究，前提是他们报告了成本数据，有或无比较有效性结局。

方法

本拟议的系统评价将遵循JBI经济学证据系统评价方法。该方案已在PROSPERO注册（CRD42017055742），并遵循《系统评价和Meta分析方案报告优先条目》（PRISMA-P）指南制定。最终评价将根据PRISMA指南报告。

检索策略

将进行全面文献检索以识别已发表和未发表的文献。最初在PubMed进行了有限检索以识别关键研究并优化检索词。审查了这些研究的标题、摘要和索引术语以制定PubMed的初步检索策略（附录I）。

一位卫生经济学专家将根据电子检索策略同行评审指南（PRESS）对该检索策略进行同行评审。随后，该检索策略将被修改/适配用于其他数据库，纳入适当的医学主题词（MeSH），如"kangaroo mother care method""infant, low birth weight""cost-benefit analysis"等，以及早产/低出生体重婴儿和经济评价的免费文本术语。文献检索将不使用日期上限或下限进行筛选，并将在系统综述最终提交前重新运行检索。语言方面将不设限制。非英语语言的研究将使用DeepL（DeepL SE，德国科隆）进行翻译。由于时间和资金限制，这些翻译将不再进行进一步验证。将检索以下数据库：成本效益分析（CEA）注册库、Cochrane中央对照试验注册库（CENTRAL）、CINAHL（EBSCOhost）、Cochrane系统综述数据库（CDSR）、Cochrane方法学注册库（CMR）、循证医学评述文献摘要数据库（DARE）、EconLit、Embase、卫生管理信息联盟（HMIC）、卫生技术评估（HTA）数据库、卫生经济评价数据库（HEED）、拉丁美洲和加勒比地区卫生科学文献（LILACS）、英国国家医疗服务体系经济证据数据库（NHS EED）、PubMed、英国国家医疗服务体系HTA数据库、ProQuest Central、Science Direct、Web of Science核心合集。灰色文献检索将包括：Google Scholar（限于前20页）、纽约医学院（NYAM）、开放获取学位论文与世界科学组织网、世界银行或区域亚洲开发银行、世界卫生组织、卫生部报告以及专业学会（ISPOR、国际卫生技术评估学会[HTAi]、医学决策制定学会[SMDM]）。这些文献数据库和灰色文献来源经专门选择以确保全面捕获袋鼠式护理（KMC）的经济证据。纳入卫生经济及HTA资源（CEA注册库、EconLit、HEED、HTA、NHS EED、HMIC）以识别完整和部分经济评价，主要生物医学和多学科索引（PubMed、Embase、CENTRAL、Web of Science、Science Direct、Cochrane数据库、DARE）提供早产和低出生体重婴儿临床试验和观察性研究的覆盖。CINAHL的加入旨在捕获与KMC实施相关的护理和 allied health文献，区域和灰色文献库（LILACS、ProQuest、NYAM、学位论文、WorldWideScience.org、世界银行和区域开发银行、WHO出版物、国家卫生部报告以及ISPOR、HTAi和SMDM等专业学会）的纳入旨在最大限度识别来自中低收入国家背景的关于成本、成本效益、资源使用和政策相关数据的文献。

**研究筛选**

检索完成后，所有已识别的记录将汇总并上传至Zotero v.6.0.10（数字学术与罗伊·罗森兹威格历史与新媒体研究中心公司，美国弗吉尼亚州），并去除重复记录。将对前3至5篇研究进行标题和摘要层面的试点测试，以评估纳入标准的清晰性和可行性。一旦达成一致度达80%及以上，即可开始全面筛选阶段。两名评审员将独立根据预定义的纳入标准评估标题和摘要。潜在相关研究将进行全文检索和详细评估。纳入研究的参考文献列表将被手工检索以识别额外的相关研究。必要时将与论文作者联系请求缺失或额外数据。无回应将在2周后通过邮件跟进，再经2周无回应将导致该论文被排除。全文研究被排除的原因将作为附录包含在最终系统综述中。筛选过程中评审员之间的任何分歧将通过讨论或由第三评审员（DJ）解决。所有筛选工作将使用JBI系统统一评估和管理综述信息工具（JBI SUMARI；JBI，澳大利亚阿德莱德）进行。在最终系统综述中，检索结果将以系统综述和Meta分析首选报告条目（PRISMA）流程图呈现。

**方法学质量评估**

两名独立评审员将使用JBI经济评价核查表评估最终纳入研究的方法学质量。分歧将通过讨论或由第三评审员解决。批判性评估的结果将以叙述和表格形式呈现。在筛选标题和摘要并从不同数据库去除重复项后，所选研究将进行数据提取和证据综合，无论其方法学质量如何。经济评价（完整和部分）将使用JBI经济评价批判性评价核查表（11项条目）和卫生经济评价报告标准（CHEERS 2022）核查表进行评估。嵌入在经济评价中的临床有效性部分将对随机对照试验使用Cochrane偏倚风险2.0（RoB 2.0）工具，对非随机干预研究使用ROBINS-I工具。建模研究（Markov模型、决策树、微观模拟）将使用卫生经济质量评价标准（CHEQUE）工具进行评估。疾病成本研究将基于Larg和Moss改编的核查表进行评估。分析性观察研究将使用JBI队列研究、病例对照研究和分析性横断面研究核查表进行评估。

**数据提取**

两名独立评审员将根据JBI经济证据系统综述方法学，使用JBI SUMARI中修改后的JBI数据提取表提取数据。在全面实施前，提取表将使用纳入研究列表中的2或3篇研究进行试点测试阶段。一旦两名编码员之间的评分者间信度达到80%，所有后续研究将进行完整数据提取。提取工具将捕获研究标识（作者、年份、国家、研究环境）的详细信息，人群特征（胎龄、出生体重类别、临床稳定性），干预和对照描述（KMC组成成分、启动时机、皮肤接触护理的持续时间和强度、母乳喂养支持、常规护理路径），以及研究设计（基于试验或基于模型、时间范围、视角；附录II）。

经济数据项目将包括成本组成部分和资源使用（人员时间、设备、消耗品、空间、间接费用、家长自付费用、生产力损失），成本核算方法（自上而下与自下而上），价格年份，货币，折现率（应用时为0%至5%），以及不确定性处理方法（确定性/概率敏感性分析）。结局数据将包括经济评价中使用的所有报告临床和中间结局（如7天/28天死亡率、住院时长、感染、低体温、体重增长、母乳喂养率/持续时间）；增量成本（总计和分类）；增量效应（挽救生命数、QALY/DALY获得量）；以及ICER，包括每避免一例死亡的成本、每避免一天NICU住院的成本、每增加一克体重的成本、每获得一个QALY的成本、每避免一个DALY的成本，以及成本效用（QALY、DALY）或成本效益估计值（如有）。财务影响结局，包括自付费用（OOPE）、灾难性卫生支出（CHE）、贫困化及其他财务风险保护指标将被提取。报告有净货币收益计算和占优排序时将被提取（附录II）。

纳入研究中使用的二级有效性结局将被提取（如有报告），包括死亡率、发病率、住院时长、再入院、生长发育结局、母乳喂养启动、纯母乳喂养及持续时间，以及任何长期结局，如神经发育、健康相关生活质量或照护者结局（附录II）。

对于未报告比较有效性结局的研究，将提取总成本、成本组成部分、资源使用、价格年份、货币和成本核算方法的数据。当未报告增量分析（如ICER）时，可用的成本数据将被提取并以描述性方式呈现。当有足够数据时，可在综合过程中推导增量估计值（附录II）。

对于每项纳入的经济评价，增量成本效益比、增量净收益和占优排序将参照原始研究指定的对照臂进行解读。当报告多个对照或干预组成部分时，分析将使用研究预设的比较方式，并记录KMC是被评估为完整方案、部分方案还是附加干预。

所有提取的成本/货币/基准年份将使用世界银行的CCEMG-EPPI转换器（GDP通缩指数+购买力平价汇率）转换为2025年国际美元。必要时将与研究作者联系以澄清或获取缺失或细化的成本和结局数据。评审员之间产生的任何分歧将通过讨论和共识或第三评审员解决。

**数据综合**

纳入研究的结局和特征将通过表格和结构化综合进行呈现，结合定性和定量方法以实现方法学比较并突出主要发现。数据将在包括研究国家、干预类型（KMC与传统新生儿护理）、人群特征（早产胎龄、出生体重类别）、经济评价方法（CEA、CUA、CBA、CMA）、视角（社会、提供方、家庭）、成本（直接医疗/非医疗、间接、总计）及成本效益数据（ICER、QALY/DALY结局）等标题下按研究作者报告进行系统组织。

一个全面的比较表将标准化研究的成本分析年份、原始货币、价格年份、干预详情（KMC组成部分、时机、强度）、研究视角、按类别报告的成本以及成本效益发现（包括占优排序）。方法学特征（时间范围、折现方法、不确定性处理）将与按识别结局组织的成本相关指标一并呈现。

研究将根据经济评价类型（完整或部分）进行综合。对于异质性数据以及报告成本或资源使用结局但无比较有效性估计的研究将进行叙述性综合，按直接医疗成本（人员、NICU床位、设备）、间接成本（家长生产力损失）、自付费用和资源利用模式对研究进行分组。研究将按人群水平（单个新生儿、家庭、卫生系统）、KMC实施特征（早期与晚期启动、连续与间断皮肤接触、出生体重分层）以及研究环境（中低收入国家与高收入国家；设施级别，NICU与袋鼠病房）进行分类。综合将报告成本范围、集中趋势（均值、中位数），识别主要成本驱动因素，探索背景异质性，并通过汇总表格、森林图（适用时）和图表呈现结果。

当识别到至少3项方法学可比的研究时，将进行定量综合。将使用以下公式对成本效益数据推导增量净收益（INB）：

INB = [增量有效性 × 支付意愿阈值] – 增量成本

这将允许即使在异质性ICER分母的情况下也能进行Meta分析。随机效应Meta分析将使用R v.4.5.1（R统计计算基金会，奥地利维也纳）的metafor包合并标准化成本（2025年国际美元）、资源使用估计值和INB值。异质性将使用Cochran's Q检验（P<0.10）和I2统计量（>50% = 较大）进行评估。对于包含≥10项研究的Meta分析，将通过漏斗图和Egger回归检验来考察发表偏倚。

将进行亚组和敏感性分析以探索异质性来源。亚组分析将基于研究设计（随机与准实验/观察性）、国家收入水平（世界银行分类）、出生体重类别（<1500 g与1500–2500 g）、KMC启动时机（稳定前与稳定后）以及分析视角进行，视数据而定。敏感性分析将包括排除高偏倚风险研究（JBI核查表评分<50%）。

所有成本将使用CCEMG-EPPI中心成本转换器（世界银行的GDP通缩指数和购买力平价汇率）标准化为2025年国际美元，以确保时间和地理可比性。

JBI占优排序矩阵将用于将纳入经济评价中的成本效益发现分类为强占优（成本较低且效果较好）、弱占优（成本较低或效果较好）或非占优（成本较高和/或效果较差）。

原始研究中报告的敏感性分析将被提取和综合，以评估结果的稳健性。综合将评估参数不确定性范围内结果的一致性，以识别稳健与情境敏感发现。

在数据允许的情况下，将进行事后亚组分析：i）随机与非随机设计，ii）完整KMC方案与部分组成部分，iii）国家收入水平，iv）新生儿临床特征，v）设施类型（三级与区级）。当由于临床或方法学异质性导致统计合并不可行时，发现将通过描述性统计（范围、四分位间距、加权平均值）呈现。

当结局或成本数据缺失或报告不完整时，将通过电子邮件联系通讯作者请求澄清或额外数据。在研究被视为无回应之前，将发送两次提醒邮件（即初始联系加2次提醒，间隔为2周）。对于无回应的作者，将报告所采取的联系尝试，提取出版物中所有可用数据，并将缺失数据记录在数据提取表中并在偏倚风险中予以考虑。综合将基于每项比较可用的结局和统计数据进行，结局不可比或报告不足的研究将进行叙述性描述而非合并。当无法从已发表数据中可靠推导增量估计值时，将不予计算。

任何派生或推算的估计值都将明确标注，并尽可能纳入敏感性分析进行探讨。经济证据质量的评估

研究团队的两名成员将采用推荐分级、评估、制定与评价（GRADE）方法，对有关资源利用的经济证据的确定性进行严谨评估。将制定一份全面的"发现摘要"，以综合不同干预方式所观察到的资源消耗的关键差异。GRADE框架将通过多角度评估关键方法学领域，用于评价经济效应估计值的可信度。

将仔细审查偏倚风险，以识别纳入研究中的潜在系统性错误或方法学局限性。将评估间接性，以确定研究结果在多大程度上适用于所关注的具体情境。将通过分析所报告经济结局的统计不确定性及变异程度来评价不精确性。将调查不一致性，以识别并解释不同研究间结果的差异。将考察发表偏倚，以评估选择性报告或现有经济文献中潜在失真的可能性。该评估将超越单纯的数字分析，将资源消耗的估值置于特定的医疗环境中加以考量。这一方法确保了对经济影响的细致理解，超越了表面的财务考量。

资助
本综述由JBI"光明未来"2025–27年基金资助，授予DJ与CJ。资助方/赞助方未参与方案设计、数据收集、数据分析、数据解释、方案撰写或投稿决策。

与全球优先事项及公平的契合
本综述与可持续发展目标3（确保各年龄段人群的健康生活并促进福祉）相契合，特别是目标3.2（终结新生儿及五岁以下儿童可预防死亡）和目标3.8（实现全民健康覆盖，包括获得优质基本医疗卫生服务）。袋鼠式护理是世界卫生组织推荐的、基于循证的干预措施，可降低早产儿和低出生体重儿的新生儿死亡率和发病率，是全球新生儿生存战略的核心。通过综合成本效益证据，本综述支持将有限资源高效分配以扩大袋鼠式护理的应用，从而促进优质新生儿护理的公平可及，特别是在早产负担最重的中低收入国家。在此过程中，它还通过推广赋能母亲与家庭作为主要照护者的干预措施，推动可持续发展目标10（减少不平等），从而缩小脆弱新生儿在生存及发育结果方面的差异。

作者贡献
DJ提出了研究主题构想。AR制定了初始检索策略，并在DJ的协助下完成了方案初稿。所有作者均审阅了方案最终版本并同意投稿。DJ为本方案的担保人。