《Journal of Professional Nursing》：Financial and non-financial return on investment in simulation-based training: A scoping review
编辑推荐：
•首个关于医疗模拟教育中投资回报率的范围综述。•分析了六十八项研究；大多数聚焦于成本和效果。•只有少数研究使用了结构化的投资回报率框架。•证据显示有财务节约和教育效益，包括低成本创新。•在标准化方法、实施研究和中低收入国家环境中仍存在空白。引言模拟教育在过去二十年中在医疗培训
- •
首个关于医疗模拟教育中投资回报率的范围综述。
- •
分析了六十八项研究；大多数聚焦于成本和效果。
- •
只有少数研究使用了结构化的投资回报率框架。
- •
证据显示有财务节约和教育效益，包括低成本创新。
- •
在标准化方法、实施研究和中低收入国家环境中仍存在空白。
引言
模拟教育在过去二十年中在医疗培训中发挥了越来越核心的作用，为学习者提供了安全且结构化的环境来发展临床和非临床技能。截至2020年，全球报告有超过1000个模拟中心，在北美、欧洲和中东地区观察到显著增长。各国在模拟技术上投入资源，以改善患者治疗、更好地培训员工并减少患者护理中的错误。
尽管模拟教育的教育效益已被充分记录，如改善学习者表现、知识保留和在各种临床场景中的信心，但其经济和战略价值却较少受到关注。一些人通过衡量效果和效率来评估效益。效果指的是实现预期的学习成果，而效率考虑的是实现这些成果所需的资源。随着医疗系统面临日益严峻的财政约束，了解基于模拟培训的财务和非财务投资回报率已成为必要。
模拟中的财务投资回报率可能包括因减少医疗错误、缩短住院时间、提高员工生产力和减少医疗事故索赔而带来的成本节约。非财务投资回报率虽然较难量化，但包括关键成果，如提高患者安全性、改善员工满意度和留任率、机构声誉以及与认证标准的对齐。尽管这些指标很有价值，但很少有对模拟项目的连贯经济评估。Potter等人的系统综述发现，大多数成本分析缺乏方法学严谨性，未能将支出与可衡量成果联系起来。类似地，Zendejas及其同事的研究指出，成本仍然是模拟教育研究中报告不足的结局。
Bukhari及其同事的研究指出了一个空白，即缺乏一种严格的综合方法论来评估医疗中基于模拟培训的投资回报率，特别是那些同时纳入有形和无形效益的方法。为了解决这一空白，该研究提出了一种全面的投资回报率框架，包括有形和无形效益。他们的模型基于价值测量方法论和Phillips投资回报率框架，为评估模拟项目提供了一种结构化的方法。以前的综述侧重于模拟中的成本效益或一般成本分析，特别是在新生儿护理等领域。然而，这些研究并未将投资回报率作为结合成本和效益维度的结构化综合概念进行全面综述。
鉴于这些空白，本范围综述旨在探讨投资回报率在医疗模拟教育中如何被定义、评估和报告。具体而言，本综述寻求确定投资回报率如何被概念化和操作化，对考虑的成果类型进行分类，比较各研究中使用的方法学方法，并突出本综述与以往综述的区别，同时识别持续存在的研究空白。为了指导本综述，核心研究问题是：现有文献中关于投资回报率在医疗模拟教育中如何被定义、测量和报告有什么已知信息？这通过以下子问题进一步探讨：1) 评估投资回报率使用什么框架或指标？2) 考虑哪些类型的成本和成果？3) 在方法学一致性或地区关注方面存在什么空白？以及4) 投资回报率模型如何应用于医疗模拟中心，特别是中东地区？
章节摘要
方法
本研究的正式综述方案未注册；然而，方法学遵循了既定的范围综述指南，以确保透明度和严谨性。
总体而言，检索了四个数据库，使用以下检索词：
(simulat* W/5 technolog* OR simulation-based W/5 education* OR simulation-based W/5 medical W/5 education* OR simulation-based W/5 training* OR simulat* W/5 training* OR simulation-based W/5 learning) AND
结果
最终综合包括68篇符合纳入标准的论文。最近一次数据库检索于2025年进行，研究发表于2006年至2024年之间。这些研究涉及与医疗模拟教育相关的各种主题。大多数研究在北美进行，其中41.2%来自美国。其他代表的地区包括欧洲、亚洲、大洋洲和南美洲。
讨论
与成本相关的结局是文献中最常被提及的主题，表明对经济上可行的医疗模拟教育需求日益增加。许多研究强调了模拟培训的成本效益。例如，Schram及其同事在他们的团队模拟项目中进行了成本效益分析以改善新生儿护理，而Rehman及其同事报告说使用机器人手术模拟器代替
结论
本范围综述指出，尽管模拟教育因其教育和临床效益而广受认可，但投资回报率的概念仍然定义不一致且报告不足。大多数研究聚焦于成本或效果，对财务和非财务成果的整合有限。迫切需要标准化、全面的投资回报率框架，以及来自代表性不足地区的研究。推进方法学一致性对于指导将是关键
CRediT作者贡献声明
Doaa Farid：撰写——初稿、监督、软件、资源、项目管理、方法学、调查、资金获取、正式分析、数据管理、概念化。Mahmoud AlSayed：撰写——审阅与编辑、验证、监督、方法学、正式分析、概念化。Tareq Mohammad Aslam：撰写——初稿、可视化、验证、软件、资源、方法学。Majd Mubarak AlKuwari：撰写——初稿、可视化、软件，
资金来源
DF已从QRDI获得资金，编号为UREP31-104-5-021。
利益冲突声明
作者声明，他们没有已知的竞争性经济利益或个人关系，这些可能看起来会影响本论文报告的工作。
Doaa Farid|Mahmoud AlSayed|Tareq Mohammad Aslam|Majd Mubarak AlKuwari|Syeda Ruqiya Begum|Manal Majidzadeh|Amr Metwally|Rebecca Leonhard
