法律多元主义与沿海土地获取：马哈赞加的不平等、治理与旅游压力

《Land Use Policy》：Legal pluralism and coastal land access: Inequalities, governance, and tourism pressure in Mahajanga

　　

摘要 本文考察了在法律多元主义和日益增长的旅游压力下，马达加斯加马哈赞加市沿海土地获取不平等的现象。它分析了国家土地法、习惯地权实践和对沿海空间实际控制权之间的差距。本研究采用混合方法单案例设计。主要数据来自300名参与者：180人完成了结构化问卷，120人参与了半结构化访谈。其他主要证据包括跨越16个地点的观察、地理标记记录、实地照片以及100份当地收集的taratasy，即非正式土地契约。次要数据包括47份土地登记档案、法律文本、地籍记录、人口普查数据和卫星图像。正式的产权保障很少与普遍的习惯占用相匹配。在200名当地住户和居民参与者中，72.0%主要依赖习惯安排，而仅有15.0%持有登记土地所有权。旅游开发程度更高的沿海区域也显示出更高的土地价值、靠近岸线的正式交易集中度更高，以及更多围绕准入、围占和领地控制的冲突。正式的产权登记对于资金资源更多且行政网络更强的行为者来说仍然更容易实现。在Amborovy沿海区域，特别是在Marohala、Petite Plage和Grand Pavois，围栏和旅游设施限制了公共通往岸边的通道，减少了渔户使用的空间。现有的土地管理工具因此对长期占有人在快速市场变化中提供的保护有限。研究发现支持土地管理、当地土地用途和公共沿海通道之间应加强协调。该案例将法律多元主义和旅游驱动的土地重构辩论扩展到了全球南方的次级沿海城市。

1. 引言 在全球化、土地压力和旅游扩张的综合作用下，城市海岸线正迅速变化。在全球南方，这些进程重塑了土地利用，提高了沿海地块的价值，并加深了当地行为者、投资者和公共机构之间的紧张关系（Kelly和Peluso，2015；Devine和Ojeda，2017；Zoomers等，2017）。在本文中，全球南方指的是中低收入背景，在此类背景中，城市土地治理通常以法律多元主义、不断上升的土地价值、不平等的行政能力和不均衡的正式产权程序获取途径为特征。在这样的背景下，土地的获取不仅仅由国家法律决定。它还取决于行为者调动经济资源、行政知识和社会网络的能力，以确保对其主张的承认（Boone，2014；Peluso和Lund，2011；Ribot和Peluso，2003；Borras等，2012）。因此，海岸线是一个充满争议的空间，在此空间中，长期占用可能因土地价值上升和更有利的土地用途而削弱。这一问题是土地利用政策的核心，因为它在同一领土进程中关联了产权保障、土地市场、沿海规划和城市资源的不平等获取。

在非洲，这一问题经常出现在国家法律、习惯规则和地方实践共存但未产生统一产权保障框架的土地系统中（Lund，2020；Boone，2014）。马达加斯加为考察这些互动提供了一个具有指导意义的场景。其土地系统融合了继承占用、地方承认、正式登记、土地认证、国家土地规则和公共沿海法规。这些工具执行不同的功能，规范不同的土地类别、程序和机构。它们的交叉在习惯占用、登记财产、公共沿海土地和旅游租约交汇之处造成了不确定性。马达加斯加的土地系统建立在多个历史层面之上。米里纳君主制首先将土地纳入以Tanindrazana，即"祖先土地"为中心的祖先登记册中。1896年以后，法国殖民统治引入了托伦斯土地登记系统。独立后，这一系统仍然在正式土地制度中处于核心地位。2005年的土地改革通过土地证书，即kara-tany，引入了一种去中心化的产权承认形式。改革并未废除之前的登记系统。它为承认无权利证书的非登记私有财产创造了另一条法律途径。

当前的法律框架基于第四共和国宪法（Republic of Madagascar，2010）以及管辖土地登记、国家土地、公共土地、租约和无权利证书私有财产的法规。第60-146号法令管辖正式土地登记（Republic of Madagascar，1960）。第62-006号法律规范国家的私人领域（Republic of Madagascar，1962）。第96-016号法律为永佃租约提供了法律依据（Republic of Madagascar，1996）。第2005-019号法律设定了管辖土地状况的主要原则（Republic of Madagascar，2005）。第2006-031号法律承认无权利证书的非登记私有土地财产，并为土地认证提供了法律依据（Republic of Madagascar，2006）。第2008-013号法律管辖公共领域，包括公共海域（Republic of Madagascar，2008a），而第2008-014号法律规范国家和公共当局的私人领域（Republic of Madagascar，2008b）。第2021-016号法律修订了管辖无权利证书私有土地财产的法律制度（Republic of Madagascar，2021）。这些工具规范不同的土地类别、程序和机构。它们不追求相同的目标。一些工具保障私有所有权。其他工具组织国家土地、公共土地、租约、土地认证和公共海域的保护。它们的共存当同一沿海地块通过地方占用、行政分配、正式登记或旅游租约被主张时，造成了实际操作上的不确定性和机构上的重叠。

在这一法律背景下，马哈赞加提供了一个相关的沿海案例研究。作为博尼地区的首府，该市位于贝齐布卡河的河口，具有战略地位。其滨水区域汇聚了港口、住宅、旅游和渔业活动。这片海岸线正迅速变化。在Amborovy、Petite Plage、Marohala、Grand Pavois和Antsanitia，不断上升的土地价值、围栏、封闭的通道和旅游投资正在改变海岸的传统用途。当地住户，通常已建立数代，并不总是持有法律上可执行的权利证书。相比之下，拥有更多财务和行政资源的经营者可以更轻松地利用正式程序。这种不对称已成为土地治理的核心挑战。

在本文中，土地治理指的是组织土地获取、承认主张和解决争端的规则、机构、行为者和权力关系。土地管理指的是实施这些决策的实际工具，包括登记、测量、认证、租赁、边界划定和地籍记录。这些工具将法律规则、地籍知识和行政专业知识转化为土地决策（Chouquer，2019）。因此，本研究将土地管理视为更广泛土地治理系统的操作组成部分。对乡村、习惯和城乡结合部土地系统的研究表明，法律多元主义产生了不平等的产权保障形式。土地权利也取决于社会归属、地方公民身份和机构承认（Jacob和Le Meur，2010）。地方承认的占用可能在社会上保持合法，但当受到登记权利证书1或国家分配的质疑时，它在制度上变得脆弱（Sikor和Lund，2009；Ubink，2008；Alden Wily，L，2011）。土地使用者可能依赖不同的法律秩序来加强其主张。地方扎根的制度可以扩大产权承认的获取途径，但仍需保护措施来保障弱势群体（Suhardiman等，2021；Toulmin，2009）。

关于大规模土地收购的研究表明，此类收购往往涉及当地社区已使用的土地。在地方权利记录薄弱之处，它们会加剧竞争（Anseeuw等，2012；Nolte等，2016）。正式程序通常有利于能够有效调动财务资源、行政知识和政治网络的行为者（German等，2013；Kelly和Peluso，2015；Wolford等，2013）。

马达加斯加当前的土地系统反映了漫长的法律历史。土地获取受到继承占用、习惯关系和 successive 国家干预的影响（Ramarolanto-Ratiaray，1989）。2005年的土地改革扩大了无权利证书私有财产的法律承认，但登记、认证、习惯主张和地方验证契约仍然共存（Teyssier等，2009；Muttenzer，2010；Andrianirina-Ratsialonana，R，2012）。这些研究表明，多条法律途径的存在并不保证平等获取产权保障。其实际价值取决于土地使用者获得行政承认的能力。

沿海和旅游研究主要考察了剥夺、保护、投资和对当地获取的限制（Devine和Ojeda，2017；Büscher和Fletcher，2017）。它表明旅游开发可能提高土地价值、取代既有用途并减少对有价值的沿海资源的获取。然而，很少有研究考察旅游压力如何与多元法律秩序和正式土地程序在次级沿海城市中相互作用。这一空白在马达加斯加尤为重要，在那里城市土地政策和沿海治理通常被视为不同领域。关于沿海地区法律多元主义的研究记录了相关的进程。Hubbard（2020）表明，在习惯使用、私有财产和重叠的公共管辖权交汇之处会产生海滩准入争端。在斐济和所罗门群岛，Rohe等（2019）发现沿海治理取决于国家规则与习惯海洋机构之间的互动。Bavinck等（2017）也表明，外部利益对沿海空间的占有可能削弱当地获取和社区管理。这些研究确立了法律多元主义对沿海地区的相关性，但它们主要关注海滩、渔业或沿海共有资源。它们较少关注旅游投资、城市土地程序和海岸围占在次级城市中的综合作用。马哈赞加案例弥补了这一空白。核心问题不仅仅是法律登记册的共存，而是行为者使一种登记册凌驾于另一种之上的不平等能力。因此，关键政策问题不是存在多少法律登记册，而是谁能够将主张转化为可执行的保障。

本研究的总体目标是考察法律多元主义和旅游压力如何塑造马哈赞加沿海土地获取的不平等。研究有三个具体目标。首先，识别不同行为者用来建立土地主张的法律和社会登记册。其次，评估旅游压力如何影响土地利用、土地价值和正式产权保障的获取。第三，分析土地冲突、海岸围占和公共获取限制的空间分布。三个研究问题指导分析。首先，不同行为者如何调动国家、习惯和非正式登记册来获取沿海土地？其次，旅游压力如何改变土地利用、土地价值和产权正式化？第三，这些转变如何在马哈赞加的城市和城乡结合部海岸线上表达？本文将土地获取的不平等与土地制度以及海岸的物质重组联系起来。它结合行政记录、地方契约、问卷、访谈、实地观察和空间分析来追溯这一关系，从个别主张到海岸线变化。它还识别了在全球南方次级城市中协调土地管理和沿海治理的政策选项。

2. 材料与方法 2.1. 概念框架：法律多元主义、土地获取和旅游动态

分析将法律多元主义、获取理论和旅游驱动的沿海变化联系起来。这些概念将竞争性的土地主张与不平等的制度能力和可见的海岸线变化联系起来。法律多元主义在此指规范同一土地获取的多个规范秩序的共存。这些秩序包括国家法律、习惯规则、行政实践、地方验证文件和非正式安排（Boone，2014；Lund，2020）。国家法律是指由公共当局颁布或承认的立法和行政规则。习惯规则的力量来源于家族历史、继承占用、地方实践和社区承认。非正式安排在正式国家承认之外运作，但它们仍可能组织日常邻里关系。这些秩序不提供相同的保障。其价值取决于行为者的资源和从公共机构获得承认的能力。

获取理论解释了为什么法律权利和有效控制并不总是重合（Ribot和Peluso，2003）。与所有权不同，获取指的是有效利用资源的能力。这一区分对土地分析至关重要，因为一个人可以占用、使用或继承土地，却无法在行政部门面前捍卫该主张。在海岸地区，获取取决于多种权力形式：金钱、信息、社会网络、技术知识和与当局的亲近程度。土地不平等因此反映了使用财务资源、行政知识、网络和公共机构的能力不平等。这种方法在马哈赞加特别有用，在当地住户、旅游经营者和投资者进入土地程序时，他们并不具备相同的文件、成本、延迟或制度支持。

旅游驱动的沿海变化将这些制度不平等与海岸线的重组联系起来。旅游投资增加了对理想位置土地的需求，并加剧了住宅、渔业、商业和休闲用途之间的竞争。

从其生态含义而言，"海岸挤压"描述的是在固定开发阻断了海岸栖息地向陆地一侧迁移的情况下，海岸空间的丧失（Pontee, 2013）。本文在更广泛的社会与空间意义上谨慎地使用了这一概念。它指的是当私人围占向海岸线推进、低收入家庭被推向外围城市边缘地带时，既有的沿海使用者所可用的空间随之缩减。这一用法并不取代其生态定义，而是有助于分析受限的准入、流动、渔业活动以及长期存在的沿海用途。

2.2. 研究区域：马哈赞加的城市体系

马哈赞加位于贝齐博卡河河口，濒临莫桑比克海峡，距塔那那利佛公路约 570 公里。它是贝尼省的行政中心，也是马达加斯加西北部主要港口与服务城市之一。据国家统计局（INSTAT, 2020）发布的数据，2018 年人口普查记录显示马哈赞加一区的常住人口为 246,022 人，平均密度为每平方公里 4822.2 人。这是迄今最新完成的国家人口普查，也是本研究时期官方的人口统计参照。快速的城镇增长、收入不平等以及高昂的程序性成本，限制了众多家庭进入正规土地市场的能力。

城市海岸线长约 5 公里。核心滨水区从中央港区向主要西部海滩延伸。更广泛的研究区域还包括与该市通过旅游投资、渔业活动、土地交易和居住扩张相连接的城郊沿海地点。安坦西蒂亚位于市中心约 25 公里处，属于这条更广泛的沿海走廊而非那 5 公里的城市滨水区。该区域包含海滩、红树林、岩礁段、港口空间以及已城市化土地。干燥的热带气候赋予了这片海岸很强的旅游价值。1993 至 2018 年间，马哈赞加一区平均年人口增长率为 3.4%（INSTAT, 2021）。这种持续增长加剧了城市土地压力。2010 至 2024 年间，沿海建成区显著扩张。这一扩张在空间上具有选择性：马哈赞加北集中了商业与行政功能，而安博罗维日益转向高价值旅游与居住用途。这种空间分化影响着地价、冲突格局和地权安全。

之所以选择该研究区域，是因为它将多种沿海土地利用汇集于一个城市体系之中。这些用途包括居住占用、传统渔业、旅游设施、港口活动、红树林、海滩以及公共沿海土地。安博罗维沿海区块（含马拉哈拉、皮特尔普拉斯与格朗帕瓦），连同较远的安坦西蒂亚地点，显示出土地利用、准入与围占的明显变化。这些区块使得人们能够在有限的沿海空间内观察法律多元主义、旅游开发、土地价值与海岸线变迁之间的相互作用。

土地压力在安博罗维沿海区块最为强烈，包括马拉哈拉、皮特尔普拉斯和格朗帕瓦。在这些区块，2010 至 2024 年间地价急剧上升，同时约 40% 的海滨出现了可见的实体围占形式。在部分沿海区块，传统渔业仍牵涉 25%–30% 的家庭，但日益受到旅游设施、围栏以及海岸线私人使用的约束。在受访的当地家庭和居民中，200 人中有 170 人（85.0%）未持有已登记的土地权证。地理信息系统（GIS）分析还显示，已城市化沿海面积从 1120 公顷增至 1645 公顷，增长 46.9%，同时公共海域领地的 38% 已被事实上占用（作者 GIS 分析、地籍核查与实地观察，2025 年）。因此，在该研究时期内，制图上的已城市化沿海面积增加了 525 公顷。马哈赞加因此提供了一个强有力的案例，用于研究法律多元主义、旅游增长、地租与海岸线变化之间的关联，并将地方土地政策与沿海治理联系起来。

图 1 标示了马哈赞加在马达加斯加西北部的位置，并展示了用于界定研究区域的城市—沿海环境。它阐明了中央滨水区、西部海滩区块与更广泛的城郊沿海走廊之间的联系。这种空间框架很重要，因为土地压力并不局限于历史上的滨水区，还延伸到安博罗维、格朗帕瓦、皮特尔普拉斯、马拉哈拉和安坦西蒂亚，那里目前集中了旅游投资、土地交易和海岸线围占。

下载：下载高分辨率图像（503KB）
下载：下载全尺寸图像

图 1. 马达加斯加马哈赞加研究区域的地理位置与城市环境。注：图中界线标示研究区域，未必代表公认的国家边界。

2.3. 方法路径

2.3.1. 方法框架与研究理据

本研究采用基于混合方法的单一案例研究设计。它结合定性、定量、文献与空间证据，以考察一个界定清晰的城市沿海体系内的土地准入。该设计在同一个分析框架内捕捉法律实践、社会关系、行政程序以及可见的沿海变化。方法聚焦于三个相互关联的维度：土地准入的方式、地权正式化的条件，以及沿马哈赞加海岸线的土地压力的空间表现。

实地工作在 2025 年 5 月至 12 月之间分多轮开展。多轮实地工作捕捉到了不同沿海环境中正在进行的程序、持续争议以及日常土地实践。反复走访是必要的，因为国家规则、地方认可与实际土地利用之间的差距无法通过一次短期调查来理解。因此，本研究将实地观察与文献核查以及与当地行为者的直接交流结合起来。

研究使用了三类证据。第一类是行政与法律文件，包括 2015 至 2024 年间 47 份土地登记档案、相关法律文本以及可用的地籍记录。第二类是从所选沿海社区的家庭与当地行为者处收集的 100 份"塔拉塔西"（taratasy）。这些文件记录了地方交易、继承、转让、占用历史、见证人和邻里认可。第三类是来自问卷调查、半结构化访谈、直接观察、地理参照实地记录、实地照片和卫星影像的经验材料。三角验证使得地方认可的权益主张可以与正式行政记录和观察到的土地利用变化进行比较。

这 100 份"塔拉塔西"是通过当地家庭与居民参与者、社区领袖以及参与当地土地交易的行为者来识别的。当一份文件涉及位于研究区域内的地块，并包含有关买卖、继承、转让、占用历史、边界、见证或地方认可的信息时，即被纳入。每份文件均在持有人同意的前提下接受核查。仅记录与土地准入和地权认可相关的变量。姓名、签名、身份证件号及其他个人信息未在研究数据库中复制。

47 份土地登记档案在获得贝尼省土地服务区域总监许可后，在马哈赞加土地与房产分局查阅。选择标准是位置、与沿海土地准入的相关性、是否存在登记或界址程序以及信息的可用性。对每份档案，研究记录了地块位置、程序类型、申请人类别、法律地位、办理周期和处理结果。这一流程有助于在资源不等的行为者群体之间进行比较。

2.3.2. 抽样、行为者选择与调查地点

研究采用目的性抽样，识别直接参与沿海土地准入、地权程序、旅游投资或土地冲突的行为者。当家庭居住、占用或主张研究地点内的土地时即被选入。当旅游经营者拥有、租赁、经营或寻求沿海土地用于旅游活动时即被纳入。土地官员因其角色涉及登记、认证、测量、公共土地管理或争议处理而被选中。当私人投资者近期购置、租赁、建造或规范了土地时即被纳入。当公民社会行为者曾参与调解、社区代表、海岸线准入主张或土地相关倡导时即被选中。目的性抽样使得人们可以在资源、文件与制度地位不等的行为者之间进行比较。它并非旨在在统计意义上代表马哈赞加沿海地区的全体城镇人口。表 1 展示了经验样本的结构以及赋予每个行为者类别的分析角色。样本设计用于分析性比较，而非在统计意义上代表整座城镇。它比较了在沿海土地准入、土地正式化、旅游投资和冲突调解中处于不同位置的行为者。

表 1. 样本结构与分析功能。

| 行为者类别 | 数量（n） | 频率（%） | 分析功能 |
|---|---|---|---|
| 当地家庭与居民 | 200 | 66.7 | 记录历史用途、占用及脆弱形式 |
| 旅游经营者 | 50 | 16.7 | 分析土地需求与投资逻辑 |
| 土地当局与服务机构 | 25 | 8.3 | 观察法律执行与程序 |
| 私人投资者 | 15 | 5.0 | 分析确权和获取地租的策略 |
| 公民社会行为者 | 10 | 3.3 | 观察调解与抗争机制 |
| 合计 | 300 | 100 | — |

来源：作者，2025 年。

经验样本包含 300 名独立参与者。其中 180 名完成了结构化问卷，120 名参加了半结构化访谈。没有任何个人被重复计算。对于将两种工具结合的描述性分析，仅将问卷和访谈编码表中以相同类别形式记录的变量合并。表 4 使用了被归类为当地家庭与居民的 200 名参与者。表 3、表 10、表 12 使用了完成频率经过核实的 250 名参与者：200 名当地家庭与居民以及 50 名旅游经营者。私人投资者被排除，因为其完整频率无法核实。土地官员和公民社会行为者被排除，因为这些变量未对其测量。仅基于结构化问卷的表格报告相应有效问卷样本量。在此总样本中，200 名参与者属于当地家庭与居民类别。因此，该类别被用于分析日常占用、习惯性地权、感知上的不安全感以及被驱离的脆弱性。旅游经营者、投资者、公职人员和公民社会行为者则提供了关于土地需求、正式化程序、制度实践与冲突调解的补充证据。

样本汇集了资源极为不等的行为者。当地家庭与居民参与者平均已占用其地块 18.6 年，而部分投资者能够调动更强的行政与财务网络。这种反差说明采用目的性抽样而非随机抽样是合理的。其目标并非为马哈赞加生成总体统计画像，而是考察在最具争议性的沿海空间中塑造土地准入的社会与制度不对称性。

空间部分涵盖 16 个沿海或城郊沿海地点。这些地点依据四项标准选定：土地压力强度、用途多样性、实体变化的可见性以及冲突或准入张力的存在。地点包括马拉哈拉、皮特尔普拉斯、格朗帕瓦、安坦西蒂亚、旅游村、奥尔西尼码头、拉科尔尼什、施耐德港、察拉拉诺阿巴尼、马纳帕塔纳纳、安邦德罗纳、安帕哈佐尼、安塔马兰迪、贝洛巴卡、马哈比博和勒博尔。沿海地点直接毗邻海岸线、海滩、红树林边缘或公共海域领地。城郊沿海地点并不总是接触海洋，但仍通过渔路、旅游投资、土地交易、居住驱离、排水或通道功能上与海洋相连。在马哈赞加所研究的沿海体系内，这种区分遵循的是区域功能，而非仅凭行政边界。

2.3.3. 数据收集

一手数据收集结合了三种方法：半结构化访谈、结构化问卷和实地直接观察。这些来源被联合使用，以比较在马哈赞加海岸线上所报告的权益主张、行政经历与可见的空间变化。

首先，进行了 120 次半结构化访谈，以记录占用历史、地块获取方式、地权文件、行政经历、与旅游相关的土地变化以及感知到的驱逐风险。每次访谈持续 30 至 45 分钟。访谈以马达加斯加语或法语进行，取决于参与者所选语言。所有访谈均使用同一份访谈指南，以确保主要主题的一致覆盖，同时允许参与者用自己的方式讲述其土地历史、地权文件和行政经历。回应通过详细的手写笔记记录。在获得明确同意时，也使用手机进行录音。随后按土地准入历史、权益认可、行政程序、财务成本、冲突、旅游压力与海岸线准入等主题对材料进行编码整理。

其次，对 180 名参与者进行面对面的结构化问卷调查。问卷收集关于行为者类别、收入组、占用时长、土地准入方式、可用文件、登记经历、程序成本、办理时间、冲突暴露与感知地权安全的信息。问题以马达加斯加语或法语提问。每份问卷耗时 20 至 30 分钟。研究人员在每份问卷完成后立即核查，以避免漏答或含糊回应。全部 180 份有效问卷均保留用于分析。

第三，在 16 个研究地点开展结构化实地观察。

使用统一观测表记录了土地用途、围栏、围墙、被阻断的道路、旅游设施、渔区、红树林填埋、海岸线通行情况、边界标志及可见施工。利用手持式GPS接收器和移动GPS应用程序对地点进行地理参照，随后与实地笔记、照片及卫星影像进行核对，再整合入GIS数据库。照片和笔记记录了每个地点的物理状况。必要时，实地观测方案还记录了围栏、建筑、通路与海岸线之间的近似距离。三角验证将所报告的用地主张与行政证据同沿海岸线观测到的空间变化相关联。表2汇总了每个观测地点记录到的主要土地压力及实地调研中使用的物质指标。结果显示，在马哈赞加，海岸压力并非以单一形式存在。直接海岸线地点主要受到围合、道路阻断和公共通行受限的影响。红树林边缘和低洼地区更容易面临填埋、非正式居住及新城市土地的逐步产生。港口区域和中央滨水地点则表现出商业、渔业、住宅与公共用途之间的更强竞争。因此，该表将每个地点与其可见空间变化相关联，并有助于解释沿城市海岸线土地压力的差异化表现形式。表2. 土地压力与海岸转型的类型学。编号观测地点主导压力类型特征与物质标志1马罗哈拉使用压力晾晒区域缩减；活动间竞争2佩蒂普拉日空间私有化围墙建设；公共通行受限3大帕瓦访问控制道路封闭；海岸线的物理过滤4安塔尼蒂亚占有酒店飞地的围合；资源捕获5旅游村（芒加丽沃特拉）市场压力侵占公共海域6奥尔西尼码头土地用途冲突港口枢纽与手工渔业间的竞争7拉科尼什（马哈赞加滨海区）渐进式私有化商业特许；公共空间侵蚀8施耐德港土地价值压力城市资本推动滨水转型9扎拉拉诺安巴尼人工化红树林填埋；土地征用10马纳帕塔纳纳非正式城市化未授权填埋；生存地块的生产11安邦德罗纳物理工程大规模抛石护岸；沉积物改造12安帕哈佐尼持续海岸转型建筑改造、新设围栏及海岸线用途变化13安塔尼曼迪旅游压力休闲基础设施；海岸线侵占14贝洛巴卡领土冲突独木舟渔民与酒店经营者之间的直接紧张关系15马哈比博房地产饱和城市扩张；非正式海岸分割16勒博尔使用界面住宅、渔业和休闲用途在受压海岸边缘的共存数据来源：作者，2025年。2.3.4. 统计处理与空间分析定量数据使用IBM SPSS Statistics 29.0.2.0版本进行编码和分析。按行动者类别、收入组别、用地获取方式、权属文件、处理时长和感知权属安全度生成了频率、百分比和交叉汇总表。定量表格仅在核实了完整单元格频率时报告绝对计数和行百分比。每个分母均在表格标题或相应行中标明。对于无可核实单元格计数的变量，结果以定性方式报告。表格分析保持描述性；统计推断仅限于全局Moran's I的置换检验。表3显示，在地域住户与居民和旅游经营者之间，习惯法获取方式存在44个百分点的差异（72.0%与28.0%）。正式获取方式则呈现相反模式，在旅游经营者中高出37个百分点（52.0%与15.0%）。这些差异是描述性的，仅适用于研究样本。表3. 按行动者类别划分的用地获取方式（n = 250）。行动者类别有效n习惯法获取，n (%)正式获取，n (%)非正式获取，n (%)本地住户与居民200144 (72.0)30 (15.0)26 (13.0)旅游经营者5014 (28.0)26 (52.0)10 (20.0)合计250158 (63.2)56 (22.4)36 (14.4)数据来源：作者的问卷与访谈，2025年。注：数值为绝对频率后跟行百分比。私人投资者被排除，因为其完整频率无法核实。土地官员和民间社会行动者被排除，因为其用地获取状况未被测量。空间数据在QGIS 3.28中处理，投影为WGS 84 / UTM zone 38S (EPSG:32738)。实地观测整合入地理参照数据库，并与可用的地籍记录和Sentinel-2影像进行核对。空间分析定位了土地紧张状况，并评估其与海岸线、旅游设施和受限通道的邻近程度。计算了覆盖16个研究站点的全局Moran's I，以确定冲突强度是集聚、分散还是随机分布。每个观测站点构成一个空间单元。输入变量为综合冲突强度得分，基于四个等权重组成部分：记录的冲突发生情况、土地压力的可见物质标志、海岸线通行限制以及文件佐证。每个组成部分评分为0至2。冲突发生情况：无记录冲突记0分，记录一次冲突记1分，记录两次或以上冲突记2分。可见土地压力：未观测到物质标志记0分，存在一个局部标志记1分，记录多个标志或一个空间广泛的标志记2分。海岸线通行：无限制记0分，部分或间歇性限制记1分，影响已建立通道的完全或持续限制记2分。文件佐证：无独立来源记0分，一种来源类型支持观测记1分，两种或以上独立来源类型支持记2分。四个组成部分得分相加，产生站点层面的得分，范围为0至8。得分5及以上者归类为高强度冲突站点。所有16个站点均适用相同的标准和阈值。所有四个组成部分得分均在空间分析前完成编码，并保留在站点层面分析数据库中。每个站点的总分计算为四个组成部分的无权重总和。由于部分记录涉及可辨识的本地土地冲突，组成部分得分和站点层面冲突记录不以分解形式发布。经合理请求，对应作者可提供汇总数据。空间关系使用行标准化的四最近邻矩阵定义。统计显著性通过999次随机置换检验。空间随机性下的期望值为?0.0667，按?1/(n ? 1)计算，n = 16。Moran's I用于测量空间集中度，而非用于建立旅游发展与土地冲突之间的因果关系。500米海岸线缓冲区将直接海岸带与较远的城市地点分开。旅游集中度测量为每个研究站点质心500米范围内的地理参照旅游设施数量。设施数量达到或超过中位数的站点被归类为高旅游集中度站点。另在每个旅游设施周围设置500米缓冲区。位于这些缓冲区内的冲突点被归类为近旅游型，位于缓冲区外的则归类为非近旅游型。围栏海岸线长度、争议土地面积、距海岸线的距离、公共海域占用情况以及建成区扩张均在2025年通过实地记录、地籍材料和GIS测量计算得出。围合滨海比例通过将围栏或围墙海岸线的测绘长度除以调查的海岸线总长度计算得出。公共海域占用情况通过将测绘的占用面积除以固定研究范围内该公共海域的测绘总面积计算得出。公共海域的法律解释遵循第2008-013号法律。其操作性GIS范围基于本研究所获得的地籍和行政记录。实地核实过的建筑物、围栏、填埋表面及其他固定占用被映射为占用区域。争议土地多边形由审阅的土地档案、地理参照的实地观测及记录的冲突案例导出。所有面积均以WGS 84 / UTM zone 38S计算。38.0%的值代表已测绘公共海域中被占用的份额。85.0%的值代表47公顷争议土地中与该公共海域相交的份额。38.0%的占用估计和85.0%的空间相交估计因使用不同分母而无法直接比较。这些数值描述空间重叠情况，本身并不能建立因果关系。建成区扩张通过比较2010年Landsat图像和2024年Sentinel-2图像中衍生的标准化建成像元分别测量。2010年至2024年间的土地利用变化基于2010年旱季Landsat影像和2024年Sentinel-2影像评估。两个数据集均投影至WGS 84 / UTM zone 38S，并对齐至相同分析网格后进行比较。两个时相应用相同的三类土地利用分类：本地住宅与自给用途、旅游基础设施、以及自然或预留空间。分类一致性通过与2025年记录的地理参照实地观测、照片及可见土地利用标志进行核对。无独立验证样本可用；因此未报告分类精度估计。结果显示的是分类像元相对分布的广泛变化。它们不被解释为地块层面的土地利用转型。2.3.5. 有效性、伦理与局限性研究的有效性通过多来源三角验证得到加强。关于土地状况、占用历史、冲突和行政程序的陈述，在可能的情况下与土地档案、taratasy（本地地契）、实地观测及其他行动者群体的叙述进行了比较。定量结果与访谈材料和观测到的空间状况进行了核对。仅在能够明确识别其来源和上下文时才保留信息。统计处理前进行了数据录入审核，映射地点与实地笔记和卫星影像进行了核对。所有参与者均被告知研究目的。参与为自愿行为。受访者可以拒绝回答任何问题或退出访谈。名称和个人标识符已从分析数据库中移除。敏感文件仅在持有人同意下使用，且未在文中复制。本研究有三个主要局限性。第一，目的性抽样支持相关行动者群体间的比较，但不提供马哈赞加整个人群的统计代表性。第二，非正式谈判和未经记录的交易所并非总是能够独立核实。第三，部分空间指标依赖于地籍和卫星数据的可用性和质量。研究结果在马哈赞加以外不具备统计可推广性。它们识别了可在可比二级海岸城市中检验的机制，特别是在非洲和印度洋地区，那里的法律多元主义、旅游投资、海岸线围合以及公共通行保护的薄弱相互交织。3. 结果3.1. 法律多元主义与海岸土地利用结果揭示了马哈赞加海岸线上有效占用与正式法律承认之间的明显差距。在本地住户与居民参与者中，问卷和访谈数据显示72%主要依赖习惯法安排，15%持有登记土地所有权，13%非正式占用土地。对于本地住户与居民参与者，正式类别指登记土地所有权；不包括土地证书，因为在研究期间马哈赞加一区没有运营的市政土地办公室来发放证书。此处所说的非正式占用指没有登记土地所有权、本地认可的地契或先前正式授权的事实使用。因此，在研究的马哈赞加海岸走廊内，习惯法获取是本地住户与居民参与者获取土地的主要方式。这种模式在外围社区和较老的海岸区尤为明显。实际上，占有权首先由社区承认，然后通过简单的物质标志加以支持。在安塔尼曼迪和芒加丽沃特拉，地块边界通常由剑麻或榕树绿篱标示。在许多情况下，这些植被线长期存在，仍作为家族的财产标志。这种本地界分形式在社区尺度上提供了稳定的参照。私人地契也发挥重要作用。家庭常使用taratasy记录买卖、继承或家族转让。这些文件通常记录支付的金额、见证人和地块的转让链。Fokontany（马达加斯加最基本的社区行政单位）负责人常在本地层面在文件上背书。虽然taratasy在日常关系中提供证据，但在国家土地程序中不提供完整保护。地块的物理改善是另一个重要标志。在安博罗维，一口手工水井、一个石砌地基、一棵老椰子树或几年前种植的一棵芒果树常被用作先前占有的证据。在这一体系中，可见的土地使用和物质投资支持本地对权利的认可。表4展示了200名本地住户与居民参与者申报的土地状况分布，并识别了每项主张的主要依据。表4. 本地住户与居民参与者申报的土地状况（n = 200）。申报土地状况n (%)主张主要依据习惯法144 (72.0)Taratasy、口头继承、长期占用或Fokontany认可正式30 (15.0)登记土地所有权非正式26 (13.0)事实占用，无登记土地所有权或本地认可的地契合计200 (100.0)数据来源：作者的问卷与访谈，2025年。注：频率基于在问卷和访谈中以相同分类形式编码的变量。

在此表中，正式类别仅指已登记的土地所有权。表 4 表明，在当地家庭及居民参与者中，习惯法认可仍然是获得土地的主要依据。正式文件的使用频率要低得多。非正式占用现象依然存在，尤其是在那些没有登记所有权或当地认证契据的家庭使用土地的地方。因此，主要的不平等不仅在于土地获取权，还在于家庭在行政或司法争议中所能出示证据的法律效力。没有登记所有权的参与者人数是登记所有权持有者的 5.7 比 1（170 人对 30 人）。

核心分歧不在于占用与非占用之间，而在于本地认可的所有权与具有法律强制力的产权之间。当登记所有权、旅游项目或行政分配挑战既定的本地主张时，这一区别变得至关重要。

在城市范围内，土地登记仍然是获得正式产权保障的主要途径。然而，程序成本（包括测量员费用和行政费用）仍超出许多沿海家庭的能力范围。缺乏可执行的所有权使得长期居住者面临风险，尤其是在土地压力上升的地方。在 Marohala，自 1980 年以来定居的渔民现在面临与近期旅游项目相关的索赔。在 Petite Plage，围栏限制了实际的海滩访问。在 200 名当地家庭和居民参与者中，122 人（61.0%）报告害怕被征用。习惯法认可仍然占主导地位，但在存在争议的沿海环境中，它在行政和法律仲裁中提供的保护有限。

3.2. 旅游业与沿海土地重构的加速

数据显示，土地变化显著集中在最靠近海洋的沿海地带。在审查的 47 份土地登记档案中，有 34 份涉及位于海岸线 500 米内的地块，占文档样本的 72.3%（基于审查的土地登记档案和 GIS 缓冲区分析，作者分析，2025 年）。

这种集中度在 Amborovy、Marohala、Petite Plage、Grand Pavois 和 Mangarivotra 旅游村最为明显。它既出现在外围区域（如旅游村），也出现在较远的沿海地点（如距离市中心约 25 公里的 Antsanitia）。比较 2010 年和 2024 年，土地利用变化清晰可见。当地居住和自给自用用途从 68% 下降到 42%，而旅游基础设施从 12% 增加到 38%。在汇总表汇总中，自然或保留空间保持稳定，但实地观察显示，通过围栏、建筑和侵占，局部出现了碎片化（作者实地调查、土地利用解释和 GIS 分析，2025 年）。表 5 比较了 2010 年和 2024 年分类的主要土地利用，并将这些变化与旅游压力联系起来。

表 5. 2010 年和 2024 年按主要土地利用分类的沿海像元相对分布。

| 主要土地利用 | 2010 (%) | 2024 (%) | 变化 (百分点) |
| :--- | :--- | :--- | :--- |
| 当地居住和自给自用用途 | 68.0 | 42.0 | -26.0 |
| 旅游基础设施 | 12.0 | 38.0 | +26.0 |
| 自然或保留空间 | 20.0 | 20.0 | 0.0 |
| 总计 | 100.0 | 100.0 | — |

来源：作者对 2010 年 Landsat 和 2024 年 Sentinel-2 影像的解释，并与 2025 年进行的地理参照实地观察进行核对。注：统计单位为固定沿海分析范围内有效分类的栅格像元。百分比表示三个土地利用类别的相对分布。它们不代表绝对土地面积或地块层面的转变。未计算独立的分类精度估计值。

比较显示，居住和自给自用用途下降了 26 个百分点，而旅游基础设施相应上升。自然或保留土地的总体份额保持不变。然而，实地观察揭示了通过围栏、建筑和侵占造成的局部碎片化。因此，稳定的百分比并不意味着空间完整性得到了维持。表 5 显示了向旅游业的功能性转变，即以前用于居住、捕鱼和小型自给活动的土地越来越多地被归类为旅游基础设施。2024 年归类为旅游基础设施的像元份额是 2010 年水平的 3.2 倍（38.0% 对比 12.0%）。这一转变改变了沿海土地的主要用途以及受益群体。审查的土地档案、当地收集的 taratasy 和实地观察表明，土地正式化和获取越来越集中在具有高旅游和居住价值的沿海部门。这种模式在 Amborovy、Petite Plage、Grand Pavois 和旅游村尤为明显，在那里，靠近海岸线与更高的土地价值、更强的获取权竞争以及缺乏正式所有权的长期居住者更大的不安全感相关（基于审查的土地档案、当地收集的 taratasy 和实地观察，作者分析，2025 年）。海岸线不仅改变了用途，还改变了获取权的社会分布。

这种重构在几个地点可见。在 Petite Plage，高于 2.5 米的墙壁阻碍了通往海洋的前路径。在 Manapatanana，红土填埋在红树林边缘创造了可用表面。50 名旅游运营商中的 35 名（70.0%）将沿海土地稀缺确定为主要制约因素。16 个地点中的 11 个（68.8%）显示出休闲基础设施、围栏或私人侵占的压力。在 Amborovy 沿海部门，特别是在 Marohala 和 Petite Plage，一些围栏和基础向海滩上部延伸（作者实地观察、地理参照照片和访谈，2025 年）。

图 2 记录了 Petite Plage 海滩上部边界墙的位置。它显示了实地观察时私人围堵与海滩之间的紧密空间关系。照片作为视觉证据使用，不作为测量距离的基础。

图 2. 标注的实地照片，显示了 Mahajanga Petite Plage 沿海滩上部的边界墙。标签和引导线标识了调查时观察到的边界墙、海滩上部和水位线；它们不表示测量距离。来源：作者实地照片，2025 年。

土地价值变化在 Amborovy 尤为明显。在那里，每平方米的价格从 2010 年到 2024 年从 80,000 阿里阿里上升至 270,000 阿里阿里，增长了 237.5%（基于审查的土地档案、当地交易证据、访谈和实地观察，作者分析，2025 年）。这一上涨削弱了当地家庭进入正式土地市场的能力，并改变了最受重视的沿海部门的社会特征。在 Antsanitia，实地观察也显示了私人围堵的蔓延、靠近海岸线地块价值的上升以及当地海滨用途的减少。总体而言，研究的沿海走廊正被旅游设施、更高的土地价值以及新的物理屏障重塑。这一过程反映为居住和自给自用用途减少、旅游基础设施增加以及对海岸线访问限制增多。

3.3. 土地所有权获取与社会经济分化

由于无法核实完整的单元频率，收入组比较以定性方式报告。可用的响应表明，随着收入上升，正式获取变得更加常见，而对习惯法产权的依赖则下降。这种模式表明，正式化不仅取决于法律规则，还取决于收入、行政知识和遵循漫长程序的能力。高收入行为者更容易支付测量费用，满足行政要求，调动技术服务，并等待登记完成。相比之下，低收入家庭更依赖习惯法认可、taratasy、当地证词和长期占用。这些证据形式在日常土地关系中仍然重要，但当资源更丰富的行为者进入正式土地系统时，它们提供的保护较弱。表 6 显示了沿海马哈赞加不同收入组在正式、习惯法和非正式获取方面的差异。

表 6. 按收入组划分的土地获取描述性模式。

| 收入组 | 主要土地获取模式 | 主要观察 |
| :--- | :--- | :--- |
| 低收入 | 习惯法获取占主导地位 | 正式化受成本和程序要求限制 |
| 中等收入 | 习惯法获取和正式获取共存 | 正式程序的获取仍然不均匀 |
| 高收入 | 正式获取占主导地位 | 更大的财务资源支持正式化 |

来源：作者调查，2025 年。注：该表提供了分组调查响应的描述性综合。无法核实按收入组划分的完整单元频率；因此不报告百分比。

收入梯度既是制度性的，也是经济性的。收入影响支付程序成本、获得技术支持、等待决定和保持申请活跃的能力。非正式获取在所有收入组中均存在，但主要分歧在于正式化的不平等获取。土地管理部门正式对所有行为者开放，但他们使用它的实际能力仍然不均匀。

访谈确定了正式化的两个主要障碍：程序成本和行政延误。在 Amborovy，正规化财产的成本可能相当于月收入低于 300,000 阿里阿里的渔民近十个月的收入。额外费用包括税费、技术费、官员差旅费和边界划定。许多受访者还报告了漫长的等待期。家庭受访者报告程序长达 14 个月。相比之下，涉及投资者或关系良好运营商的有记录案例在六个月以内完成。Tsararano 案例说明了这种不平等。一个在那里定居 22 年的家庭自 2019 年以来一直在等待文件，而 2023 年到达的投资者在 170 天内获得了所有权。这些发现并不意味着所有案例都遵循相同的路径，但它们显示了有效获取正式化的结构性失衡。

实地观察证实了这种差异。在 Petite Plage，几家开发商承担了划界的后勤成本，包括燃料、车辆租赁和差旅津贴。相比之下，在 Grand Pavois，家庭报告说他们无法推进申请，因为缺乏调动技术人员所需的资金。表 7 通过区分快速处理、长期处理以及缺乏正式化实际获取，比较了不同行为者类别对土地程序的有效获取。

表 7. 按行为者类型划分的土地程序获取描述性比较。

| 行为者类别 | 观察到的程序模式 |
| :--- | :--- |
| 当地家庭 | 漫长延误和缺乏实际获取权很常见 |
| 旅游运营商 | 获取权通常更快，尽管仍有延误 |
| 私人投资者 | 几个有记录的案例显示快速处理，但无法获得完整频率 |

来源：作者问卷、访谈和审查的土地档案，2025 年。注：由于无法核实完整的行为者特定频率，比较为定性。不报告百分比。

表 7 表明了对土地程序的实际获取存在显著差异。当地家庭通常面临漫长延误或缺乏继续正式申请所需的资源。旅游运营商通常获得更快的获取。几个有记录的投资者案例也显示了快速处理。这些差异反映了不平等的财政能力、行政知识和获得技术服务的机会。

同样的对比在沿海景观中可见。在 Amborovy，围堵和土地所有权的快速整合标志着最有价值的海岸线部门。相比之下，在 Manapatanana，几个家庭通过红土和碎石填埋稳定易受洪水影响的图块。这两种情况从相反的位置显示了同一过程：资源更丰富的行为者通过正式程序 securing 沿海土地，而较贫穷的家庭适应边缘和高风险空间。因此，土地所有权获取仍然存在强烈的分化。它取决于经济资源、行政知识和在马哈赞加最具争议的沿海部门中通过制度程序移动的能力。

3.4. 土地冲突制图与沿海挤压的表现

在 16 个研究地点中，冲突强度呈正相关且显著聚集（全局莫兰 I = 0.71；预期 I = -0.0667；伪 p = 0.009；999 次置换；作者 GIS 分析，2025 年）。高强度地点往往相互靠近，沿沿海边缘分布，特别是在海岸线邻近、旅游投资、土地价值上升、物理围堵和弱产权文件重叠的地方。这种模式描述了空间关联，并未确立因果关系。沿海冲突的集中度在 Amborovy 部门最为明显，该部门在地点样本中由 Marohala、Petite Plage 和 Grand Pavois 代表。在该部门，每平方米价格在 2010 年至 2024 年间上涨了 237.5%。混凝土砌块墙通常超过 2.5 米，旧路径被中断，几个海岸线访问点受到限制或关闭。晒网区和船只登陆区也大幅减少。这些相互关联的变化在城市内创造了清晰的土地压力和冲突沿海梯度。

16 个研究地点中的 11 个（68.8%）记录的复合冲突强度得分达到 5 或以上，并被归类为高强度冲突地点。这 11 个热点中的 9 个位于旅游高度集中的部门（81.8%）。这 9 个地点占全部 16 个研究地点的 56.3%。16 个地点中的 8 个（50.0%）位于海岸线 500 米内。争议土地的累积足迹达到 47 公顷；其中 85% 的面积，约 40 公顷，落在公共海洋领域内（作者 GIS 分析、实地调查和地籍记录审查，2025 年）。表 8 列出了 16 个研究地点按沿海和城市位置划分的分布。

表 8.

研究地点的沿海与城市位置分布 (n=16)

| 研究地点位置 | 地点数量 | 相对比例 (%) |
| :--- | :--- | :--- |
| 紧邻沿海区，距岸线 500 米以内 | 8 | 50.0 |
| 中间城市区 | 4 | 25.0 |
| 远端外围区 | 4 | 25.0 |
| 总计 | 16 | 100.0 |

来源：作者实地调查与 GIS 分析，2025 年。注：紧邻沿海区包括距离岸线 500 米以内的地点。中间区和远端类别指其在更广泛的城市及城乡结合部研究区域内的相对位置。

一半的研究地点位于岸线 500 米范围内，这意味着大量记录的冲突地点靠近海岸。在岸线邻近度、土地价值、旅游压力以及薄弱的权属保障重叠的地方，冲突强度最高。时间模式也很明确。访谈和档案证据表明，记录的冲突在 2018 年之后变得更加频繁。现有资料不足以支持对该日期前后各时期可靠年度速率的估算。

2023 年至 2025 年间，大帕沃瓦斯（Grand Pavois）的地理参考清单记录了 1.2 公里的海岸线受到围栏影响，而八条以前的通行路线不再连贯。在贝洛巴卡（Belobaka），一个曾被约五十条手工船只使用的 3.5 公顷沙丘区域被围起来用于酒店项目。在小海滩（Petite Plage），几代人居住的地上安装了界桩，一些围墙甚至达到了高水位线。这减少了拉网和船只维护的空间（作者地理参考实地清单、与渔户访谈及实地观察，2025 年）。表 9 根据主要的对立主张对记录的冲突进行了分类。

**表 9. 编码的沿海土地冲突类型学 (n=47)**

| 冲突性质 | 数量 | 频率 (%) | 主要问题 |
| :--- | :--- | :--- | :--- |
| 习惯占用与正式权证 | 27 | 57.4 | 合法性形式之间的竞争 |
| 家庭内部冲突 | 8 | 17.0 | 继承与遗产 |
| 地块边界纠纷 | 7 | 14.9 | 重叠的边界 |
| 其他涉及不稳定占用的情况 | 5 | 10.6 | 城市脆弱性 |
| 总计 | 47 | 100.0 | — |

来源：作者根据土地档案、访谈和实地观察汇编的冲突案例数据库，2025 年。注：每个冲突根据其主导配置计一次。由于四舍五入，百分比之和可能不完全等于 100。这 47 个编码冲突案例是通过三角验证土地档案、访谈和实地观察确定的。一个编码冲突案例不一定对应一个土地登记文件。

习惯占用与正式确权之间的冲突占 47 个记录案例中的 27 个（57.4%）。连同地块边界纠纷，它们代表了 34 个案例（72.3%）。因此，大多数记录的冲突涉及竞争性的土地主张或不确定的边界，而不是孤立的家庭内部纠纷。主要的冲突界面在于当地合法的占用与正式文件权威相遇之处。

**图 3. 马哈赞加海岸线旅游压力与土地冲突热点的空间综合**

（来源：作者 GIS 分析，2025 年）。注：莫兰指数（Moran's I）是根据赋予 16 个研究地点中的每一个的冲突强度得分计算得出的。空间权重使用了行标准化的四最近邻矩阵。显著性通过 999 次随机置换进行评估。结果显示冲突强度的空间聚类，而非旅游与冲突之间的因果联系。

**3.5. 法律登记体系的动员与感知的权属安全性**

数据显示，行动者并未动员相同的法律登记体系。当地家庭主要依赖习惯认可，而旅游运营商则更经常依赖正式登记和混合做法。表 10 比较了这两类行动者。

**表 10. 按行动者类别划分的法律登记体系动员情况 (n=250)**

| 行动者类别 | 有效 n | 纯粹的惯例登记体系，n (%) | 纯粹的正式登记体系，n (%) | 混合做法，n (%) |
| :--- | :--- | :--- | :--- | :--- |
| 当地家庭与居民 | 200 | 156 (78.0) | 24 (12.0) | 20 (10.0) |
| 旅游运营商 | 50 | 11 (22.0) | 30 (60.0) | 9 (18.0) |
| 总计 | 250 | 167 (66.8) | 54 (21.6) | 29 (11.6) |

来源：作者问卷与访谈，2025 年。注：数值为绝对频率，后跟行百分比。私人投资者被排除在外，因为其完整频率无法核实。

表 3 中的“土地获取方式”指的是地块是如何被获取或占用的，而表 10 中的“法律登记体系”指的是为支持主张而动员的证据形式。这两个变量相关但不等同。表 10 显示了这两类行动者之间的明显对比。在当地家庭中，78% 完全依赖习惯认可，而只有 12% 使用正式登记体系。相比之下，60% 的旅游运营商使用正式登记体系，18% 结合正式与本地做法。因此，纯粹使用正式登记体系在旅游运营商中是当地家庭与居民的 5 倍（60.0% 对 12.0%）。

塔拉塔西（Taratasy）在日常土地关系中仍然重要。它们通常在邻里层面得到验证，通常涉及 20,000–50,000 阿里亚里的当地交易成本。它们有助于组织销售、继承和家庭转让，但当纠纷到达土地管理部门时，它们提供的保护不如注册权证（作者对当地收集的塔拉塔西及与家庭和福康塔尼（Fokontany）行动者访谈的分析，2025 年）。

界址勘定的成本是正式权属安全的另一个障碍。在记录的案例中，宣誓测绘师收取的费用从 1200,000 到 2800,000 阿里亚里不等，具体取决于地块位置、可达性、技术要求以及需要验证的边界点数量（作者根据审阅的土地档案、记录的勘定案例以及与家庭、投资者和土地服务行动者访谈的分析，2025 年）。以每月 300,000 阿里亚里的收入计算，仅这些费用就代表了 4.0–9.3 个月的总收入；对于低收入者来说，负担更重。因此，正式确权在研究的沿海区域仍然有限，而习惯和非正式安排继续组织大多数日常土地关系（作者基于马哈赞加沿海研究区域的地籍记录、审阅的土地档案和实地调查数据的分析，2025 年）。

特萨拉拉诺安巴尼（Tsararano Ambany）和马纳帕塔纳纳（Manapatanana）展示了另一种适应土地压力的形式。在这些区域，无法跟上上涨地价的户占用边缘空间，或使用红土、碎石和有机填充物在洪泛区创建可居住表面。马哈沃基（Mahavoky）的一份审阅土地档案提供了 16 个结构化观察地点之外的一个补充档案案例。在马哈沃基，一个自 1998 年以来耕种的 1200 平方米市场菜园地块受到了一项有利于开发者的加速正式化程序。权证在 240 天内获得，而占用家庭并未持有可执行的法律契据（作者基于审阅的土地档案、实地观察和家庭访谈的分析，2025 年）。表 11 确定了不同冲突配置中动员的法律登记体系。

**表 11. 按冲突配置划分的法律登记体系动员情况 (n=47)**

| 冲突配置 | 有效 n | 正式法律，n (%) | 习惯法律，n (%) |
| :--- | :--- | :--- | :--- |
| 涉及投资者的冲突 | 9 | 7 (77.8) | 2 (22.2) |
| 邻里之间的冲突 | 15 | 5 (33.3) | 10 (66.7) |
| 与边界或勘定相关的冲突 | 23 | 11 (47.8) | 12 (52.2) |
| 总计 | 47 | 23 (48.9) | 24 (51.1) |

来源：作者根据访谈、档案审阅和实地观察对冲突案例进行的编码，2025 年。注：每个冲突被分配到一个主导配置和一个主导法律登记体系。百分比是在每个冲突配置内计算的。

在全部 47 个案例中，正式登记体系和习惯登记体系几乎持平（48.9% 和 51.1%）。然而，它们的使用因冲突类型而异。正式法律主导了与投资者相关的冲突（77.8%），而习惯法律主导了邻里之间的冲突（66.7%）。因此，有效的法律登记体系很大程度上取决于参与冲突的行动者。在涉及投资者的冲突中，正式登记体系比邻里之间的冲突常见 44.5 个百分点（77.8% 对 33.3%）。

表 12 扩展了这一分析，展示了法律登记体系获取的不平等如何反映在主要土地使用者类别的感知权属安全性中。

**表 12. 按行动者类别划分的感知权属安全性 (n=250)**

| 行动者类别 | 有效 n | 高安全性，n (%) | 中等安全性，n (%) | 低安全性或驱逐风险，n (%) |
| :--- | :--- | :--- | :--- | :--- |
| 当地家庭与居民 | 200 | 24 (12.0) | 68 (34.0) | 108 (54.0) |
| 旅游运营商 | 50 | 23 (46.0) | 19 (38.0) | 8 (16.0) |
| 总计 | 250 | 47 (18.8) | 87 (34.8) | 116 (46.4) |

来源：作者问卷与访谈，2025 年。注：数值为绝对频率，后跟行百分比。私人投资者被排除在外，因为其感知权属安全性的完整频率无法核实。

低权属安全性在当地家庭与居民中比在旅游运营商中常见 38 个百分点（54.0% 对 16.0%）。高权属安全性显示了相反的模式，旅游运营商有 34 个百分点的优势（46.0% 对 12.0%）。从相对值来看，报告的低权属安全性在当地家庭与居民中是旅游运营商的 3.4 倍，而报告的高安全性在旅游运营商中是当地家庭与居民的 3.8 倍。

这些差异在特定的沿海环境中可见一斑。在安塔纳兰迪（Antanimalandy），一个由 42 户家庭占用的 2.4 公顷区域被转让给一个酒店财团。在安博罗维（Amborovy），沿着部分海滨放置界桩后，建造了一堵 2.8 米高的墙。受影响的户将这些变化与岸线通行减少、权利不确定以及缺乏可执行文件联系在一起（作者实地观察、审阅的土地档案及与受影响户访谈，2025 年）。

权属安全性取决于法律地位以及动员土地机构的实际能力。

**4. 讨论：马哈赞加沿海土地治理的局限性**

**4.1. 法律多元主义作为土地差异化的机制**

在马哈赞加，法律多元主义构建了不平等的权属安全保障准入，而不仅仅是描述法律秩序的共存。在安博罗维、马罗哈拉（Marohala）、小海滩、大帕沃瓦斯、特萨拉拉诺安巴尼和马纳帕塔纳纳长期定居的家庭进入土地系统时，并没有与投资者相同的资源。相同的国家立法在形式上适用于所有行动者，但其有效使用取决于资金、行政知识、技术服务和制度网络。Sikor 和 Lund（2009）、Boone（2014）、Lund（2020）以及 Peluso 和 Lund（2011）同样表明，财产不仅通过书面规则保障，还通过获得主张制度认可的能力保障。

Ribot 和 Peluso（2003）的获取理论有助于解释这种差异。当地用户通常依赖历史合法性、邻里记忆、塔拉塔西或福康塔尼认可。这些本地认可形式在日常土地关系中仍然重要，但当它们在土地与产权区局（Circonscription Domaniale et Foncière）的仲裁中面对注册权证时，就变得较弱。拥有更强财务资源和更好行政网络的行动者可以更容易地完成正式程序。Le Meur（2002）、Ubink（2008）和 Alden Wily, L,（2011）同样表明，法律规范并不为所有土地使用者平等获取。在马达加斯加，土地管理在一个分层的法律框架内运作，其中 1960 年的法令与 2005 年、2006 年和 2021 年的土地法共存，使权属认可、行政程序和纠纷解决更加复杂。关于永佃权租赁和公共海域的规则增加了更多层次。在这种情况下，权属安全性取决于法律地位以及动员土地机构的实际能力。

马哈赞加案例显示了书面行政证据的决定性作用。这在马罗哈拉、安塔纳兰迪、马哈沃基和安博罗维可见一斑。长期占用可能在当地得到认可，但其权重不如界址勘定或正式确权程序。习惯认可在日常交易中仍然有效，但当土地价值上升且竞争行动者持有注册文件时，它提供的保护较弱。Muttenzer（2010）、Teyssier 等人（2009）、Andrianirina-Ratsialonana, R,（2012）、German 等人（2013）和 Chimhowu（2019）同样表明，土地权利是由行动者使用现有法律和制度渠道的不平等能力塑造的。因此，法律多元主义为土地主张提供了多种途径，但这些途径并不具备相同的法律权重、行政认可或实际保护。

因此，马哈赞加的法律多元主义作为可执行性的等级制度运作：几种主张共存，但只有一些可以转化为有效保护。这一等级制度是法律多元主义与空间不平等之间的主要联系。

**4.2. 旅游、地租与海岸挤压**

旅游压力与马哈赞加的沿海土地变化密切相关。在安博罗维、小海滩、马罗哈拉、安塔桑蒂亚（Antsanitia）和大帕沃瓦斯，上涨的土地价值与更严格的准入控制及扩张的私人围护相吻合。这些条件有利于那些能够确保正式权利的行动者，而留下文件薄弱的用户更容易受到排斥、准入丧失和流离失所的暴露。这种模式呼应了 Harvey（2003）关于剥夺性积累的工作，Hall, Hirsch 和 Li（2011）关于排斥的分析，以及 Zoomers（2010）关于当地图靠近珍贵资源并受到强烈市场压力时土地变得具有战略意义的论点。在马哈赞加，这一过程表现为沿海绅士化，其中上涨的价格使旅游和居住精英优于长期定居的当地用户。

海岸挤压通常指当固定结构阻止沿海栖息地向陆地移动时，这些栖息地的丧失或退化（Pontee, 2013）。马哈赞加案例显示了一个相关的社会与空间过程。当私人结构向岸线推进时，既定用户失去准入，而较贫困的家庭则退向价值较低且环境暴露的土地。

因此，本文在分析层面上扩展使用了这一概念，而非用它取代其生态学含义。这种社会与空间上的挤压在被阻断的通行路径、缩减的渔区、岸线挡墙以及向易洪区域迁移的居民点中清晰可见。在贝洛巴卡，围垦影响了独木舟通行和渔业活动。在小海滩，挡墙打断了通向海洋的既有路线。在马拉帕塔纳纳，由于无法获得公共服务更完善的城区土地，居民通过填海造地来自建住宅用地。

旅游业发展因此与土地市场变化、法律程序的运用以及岸线的空间组织相关联（Devine and Ojeda, 2017; Büscher and Fletcher, 2017; Cotula, 2010）。旅游压力越大，沿海土地价值越高，进入正式化程序的实际门槛也越高。旅游业并非土地不平等的唯一来源，它通过土地制度中已经嵌入的不平等关系发挥作用，并使其在海岸线上更加凸显。旅游压力因此放大了既有的制度性鸿沟。Hall等人（2020）表明，旅游的变化并不必然带来更可持续的发展路径，反而可能巩固既有的增长优先事项。因此，在马哈赞加，要实现更加公平的旅游发展路径，必须改变沿海土地分配与保障的制度。

**4.3 政策范围与治理启示**

本研究对马哈赞加的土地与沿海治理具有直接启示意义。仅以个人地籍确权为中心的政策在沿海区域是不够的，因为那里的程序费用高昂、周期漫长且难以获取。公共行动还应承认长期实际占用、维护公共通行路径、规范私人围垦并将土地管理与沿海管理相结合。这并不意味着应放弃地籍确权，而是说在安博罗维、马罗哈拉、大帆船区、安蒂纳曼丹迪和马哈沃基等区域，地籍确权不能作为唯一的应对措施。正如Lavigne Delville（1998）、Ubink（2008）和Alden Wily, L（2011）所指出的，有效的土地政策必须承认实际的土地利用方式和地方性的合法性形式。将缺乏地籍登记等同于缺乏权利，会削弱通过taratasy和Fokontany认可所验证的占用历史和邻里实践。

一个相关的治理问题是制度碎片化。各机构的分工权限通过常规行政实践和服务机构与使用者之间的非正式安排得以强化（Blundo, 2002）。因此，同一海岸地点可能受到不同的法律与行政解读。当高市场价值、旅游压力和薄弱的法律保障并存时，土地管理与沿海管理不能各自为政。公共海域、公共通行权和填海实践需要统一管理，因为它们属于同一沿海土地体系的组成部分。在马哈赞加，这种协调仍然脆弱。土地区署工作人员和财务资源有限，削弱了其对公共海域范围内占用情况的监管能力。尽管2008–013号法律规定公共海域不可转让，但在小海滩和安萨尼蒂亚的实地观察显示，对岸线的实质性占用往往与这一法律规则相冲突。这些证据支持四项措施：更新岸线占用清单、保护公共通行路径、承认合法的集体用途并进行行政确认，以及在旅游区域加强私人围垦管控。

这些制度性不平等具有直接的空间效应。土地组织反映了不平等的社会关系，正如Soja（2010）的空间正义理论所指出的。在马哈赞加，土地不平等表现为空间不平等。它限制了对资源的获取并增加了对环境风险的暴露。当土地转换导致红树林被移除时，沿海脆弱性随之上升。这些生态系统可以保护海岸线、储存碳并支持渔业和本地生计。红树林的恢复力并不能消除砍伐和气候变化带来的风险，且成功的恢复必须与当地条件相匹配（Alongi, 2008; Jones et al., 2014; Worthington and Spalding, 2018）。如马拉帕塔纳纳所观察到的，贫困家庭向不稳定土地的迁移，在环境暴露之上又叠加了产权不安全感。在马哈赞加，产权不安全感与生态暴露积累在同一沿海空间中。因此，土地治理塑造着所有权、生计的连续性、居住的暴露程度以及对沿海资源的获取。更加公平的治理需要承认长期占用、保护公共沿海通道，并在冲突变得不可逆转之前加强私人围垦的管控。

在实践中，岸线规划、土地登记和旅游许可应在同一空间框架内审视。这种协调有助于缩小法律地位、实际占用和日常通行之间的差距，尤其是在居民、渔民和投资者竞争同一沿海空间且当地土地价值快速上涨的区域。因此，相关的政策单元是有争议的沿海区域，而非仅仅单个地块。在此尺度上开展工作，能够将产权、公共通行和岸线利用作为一个整体政策问题加以处理。

**4.4 比较性解读与超越马哈赞加的研究范围**

马哈赞加案例具有特定的马达加斯加特征。这些特征包括托伦斯制度的历史遗产、已登记地籍、taratasy、习惯法认可和无登记私人地产并存的多元土地制度、禁止外国所有、永佃权的运用、Fokontany的作用以及公共海域在法律上的敏感性。与此同时，多项研究发现超越了马哈赞加的适用范围，它们对应着全球南方中等沿海城市在强市场压力下呈现的一种更广泛的模式。这些发现与关于土地控制、排斥和投资压力的更广泛证据相吻合（Cotula, 2010; Borras et al., 2012; German et al., 2013; Boone, 2014; Zoomers et al., 2017）。这些研究表明，当地地成为主要投资资产时，多元土地制度往往将保护重新分配给那些能够掌控程序、资源和认可渠道的行动者。马哈赞加在沿海环境中证实了这一过程，在这里，海洋通道和滨海租金是核心要素。

本研究比较研究的价值在于其综合运用了土地档案、住户调查、访谈、实地观察和GIS分析。混合方法设计在法律主张、日常实践和空间变化之间建立了统一的分析框架。这种关联之所以重要，是因为法律多元主义研究往往偏重制度层面，而旅游研究往往偏重行业层面。马哈赞加案例揭示了法律多元主义、旅游增长和岸线变化如何共同加深土地获取与产权安全方面的不平等。

研究结果并不对沿海城市具有统计代表性。马哈赞加是一个分析性案例，为比较研究识别了四种机制：正式程序的获取不平等、本地占用与投资之间的竞争、受限的岸线通道以及土地与沿海管理之间的制度重叠。未来研究应在非洲和印度洋地区其他中等沿海城市检验这些机制，同时考虑其法律、制度和沿海条件。

**4.5 本讨论的贡献**

法律多元主义与旅游压力通过不平等的行政程序获取途径相互作用。财务和制度资源更丰富的行动者在高价值沿海区域更能够有效地将主张正式化，而长期使用者则面临更弱的法律保护和不断缩小的岸线通行空间。因此，证据揭示了一条沿海不平等链：不平等地获取土地制度与不平等的产权安全、土地转换和受限的岸线通道相关联。这些结果是同一区域过程在法律、经济及空间层面的不同表现。本文的主要贡献在于将土地制度的不平等获取与海岸线的物质重组联系起来。有效的政策必须将土地管理、旅游许可和公共沿海通道整合在一起。

**5. 结论**

研究发现回答了第一个研究问题：行动者调动不同的法律和社会规范来获取沿海土地，而这些规范所提供的产权保护水平各不相同。大多数本地家庭依赖习惯法占用、taratasy、继承、地方证言和长期实质性使用。旅游经营者更多依赖正式登记，而访谈和文件审查显示，私人投资者使用地籍、租约、测量和行政程序。这些规范并不提供同等程度的保护。在家庭中，72%依赖习惯法安排，而只有15%持有已登记的土地所有权证书。

研究发现回答了第二个研究问题：旅游压力与土地价值、土地利用和正式化途径的获取变化相关联。旅游设施和高价值住宅项目集中在岸线沿线。在这些沿海区域，上涨的地价、程序费用和行政延误降低了低收入家庭保障其主张的能力。资本更充足的行动者更容易负担测量、划界、登记和长期租约。旅游业并非土地不平等的唯一来源；它通过土地制度中已经嵌入的不平等发挥作用。

空间证据回答了第三个研究问题：冲突和围垦集中在海岸线上。最强压力出现在安博罗维、马罗哈拉、小海滩和大帆船区，这里旅游投资、高地价、薄弱的产权文件保障和受限的岸线通道相互交织。围栏、被阻断的通道、填海和私人建设减少了公共通行，限制了渔业和居住使用。这些变化使产权不平等演变为更广泛的空间正义与沿海功能问题。

这些发现需要一种将土地管理与沿海通道和使用联系起来的区域化回应。土地管理应在分配或正式化有争议的沿海地块之前，承认已记录在案的占用历史和地方用途。公共当局应维护公共岸线通行、更新公共海域范围内的占用清单，并规范海滩和渔区附近的围垦行为。马哈赞加案例不具有统计推广性，其价值在于分析性。它识别出的机制可以在全球南方及其他地区的中等沿海城市中进行进一步检验。

**CRediT作者贡献声明**

RAMIANDRISOA Lucien：撰写——审阅与编辑，撰写——初稿，可视化，验证，指导，软件，资源，项目管理，方法论，调查，形式化分析，数据管理，概念化。

**伦理与知情同意**

所有参与者均被告知本研究的目的。参与是自愿的，个人身份信息已从研究数据库中移除。

**生成式AI与AI辅助技术在写作过程中的使用说明**

在撰写本手稿的过程中，作者使用了ChatGPT和Gemini来辅助翻译并改善拼写、语法、清晰度和可读性。这些工具未被用于数据收集、分析或结果生成。使用这些工具后，作者根据需要对内容进行了审阅和编辑，并对发表文章的内容承担全部责任。

**资助**

本研究未获得公共、商业或非营利部门资助机构的任何专项资助。

Lucien Ramiandrisoa

马哈赞加大学旅游与酒店管理学院，马达加斯加马哈赞加