《Next Materials》：Surface engineering and interphase damage in AA5052/hybrid carbon–Kevlar epoxy joints
编辑推荐：
可靠粘接的轻质金属-纤维增强聚合物结构取决于被粘物-胶粘剂界面的局部表面状态和断裂过程，然而对于混合碳-凯夫拉被粘物而言，这些效应仍未得到充分阐明。本研究结合接触式触针轮廓仪、Shore D表面响应绘图、数字光学显微镜、SEM–EDS断口分析、数字图像相关法（
可靠粘接的轻质金属-纤维增强聚合物结构取决于被粘物-胶粘剂界面的局部表面状态和断裂过程，然而对于混合碳-凯夫拉被粘物而言，这些效应仍未得到充分阐明。本研究结合接触式触针轮廓仪、Shore D表面响应绘图、数字光学显微镜、SEM–EDS断口分析、数字图像相关法（DIC）以及有效内聚层有限元模型，评价AA5052/混合碳-凯夫拉（Al/CK）环氧单搭接接头；对称的Al/Al和CK/CK接头作为实验参考构型。铝被粘物经打磨并用NaOH/HNO?处理，而碳-凯夫拉层合板采用真空辅助树脂灌注法制备，并通过剥离布控制富环氧粘接表面。平均标称搭接剪切强度排序为CK/CK（18.09 MPa）> Al/CK（11.25 MPa）> Al/Al（10.11 MPa）。由于被粘物材料、刚度、表面处理和界面结构并非独立变化，该排序仅作为构型层面的结果报告，而非归因于单一表面描述符。SEM–EDS显示Al/Al为保留残留物的混合界面失效，Al/CK为混合界面/界面相失效并伴有凯夫拉原纤化和芳纶相关残留物，CK/CK为分布型纤维桥接失效。在另一个Al/CK视场中，在富铝区和富碳区未检测到氮，但在两处原纤化残留物中氮含量达到26.23–28.10 wt%。结合原纤化形貌解释时，该局部富集与芳纶相关转移一致，但仅凭氮并不作为化学证据。校准后的Al/CK FE–CZM与代表性峰值标称应力偏差在1.95%以内，并将其搭接端部内聚退化定位于与DIC热点相同的区域。研究结果为关联表面状态、界面结构和损伤演化提供了一套特定体系的 workflows；应用于其他铝合金或纤维结构时，需独立进行表面表征和内聚参数校准。
以下是根据论文主体内容撰写的解读文章。
研究背景与目的：轻量化多材料设计已成为交通运输和结构工程领域的核心策略。铝合金具有成本效益高、比刚度高等优点，纤维增强聚合物（FRP）具有可设计的刚度/强度和抗冲击性能，将两者结合于同一承载结构中成为重要的工程目标。粘接连接因其能在大面积界面上传递载荷、适应异种被粘物并避免机械紧固件引起的应力集中，非常适合此类混合体系。然而，金属-纤维混合结构的粘接性能取决于被粘物表面状态、被粘物-胶粘剂界面相的结构以及损伤演化过程，这些因素在混合碳-凯夫拉（CK）被粘物体系中尚未被系统研究。目前存在三个关键问题：（i）金属侧表面工程、层合板侧剥离布纹理与失效后界面相形貌之间的定量关联尚不清楚；（ii）芳纶纤维在粘接搭接区断裂中的参与机制（包括原纤化、桥接和残留物保留）尚未通过SEM–EDS、DIC和FE–CZM联合分析得到解析；（iii）缺乏将表面描述符、断裂形貌、全场变形和内聚区损伤演化联系起来的集成表征路线。本研究旨在通过整合表面粗糙度、Shore D表面响应、SEM–EDS断口分析、数字图像相关（DIC）和有效内聚层有限元模型（FE–CZM），系统研究AA5052/混合碳-凯夫拉（Al/CK）环氧单搭接接头的界面损伤行为，并与对称的Al/Al和CK/CK构型进行材料层面比较。
研究方法概述：研究人员采用接触式触针轮廓仪测量四种表面条件的粗糙度参数（R?、Rq、Rz）；采用Shore D硬度计测量铝侧表面状态；采用数字光学显微镜和SEM–EDS进行断口形貌与元素分析；采用2D数字图像相关系统获取搭接区全场应变；基于Abaqus/Standard建立二维平面应变有限元模型，采用COH2D4内聚单元和双线性牵引-分离定律，结合Benzeggagh–Kenane（BK）混合模式准则进行Al/CK接头的有效内聚参数校准与敏感性分析。样本材料为AA5052铝板（浙江GKO铝业，标称厚度1.6 mm）和五层3×1斜纹编织碳-凯夫拉/环氧层合板（由真空辅助树脂灌注制备）。所有层合板均采用相同铺层顺序，未引入单独的纯碳或纯凯夫拉层。
主要研究结果：
3.1 被粘物表面状态与粘接相关描述符：粗糙度测量显示，Al-UT的R?为0.40 μm，Al-AE为1.93 μm，CK-PR为1.11 μm，CK-OR（失效后层合板表面）为4.61 μm。Rq排序与R?一致，但Rz排序不同：CK-OR（47.82 μm）> CK-PR（19.15 μm）> Al-AE（12.40 μm）> Al-UT（2.46 μm）。这表明R?单一参数无法全面表征表面轮廓特征。CK-OR的高粗糙度被明确视为失效后条件，而非初始粘接面积指标。
3.2 三种接头体系的搭接剪切响应：平均峰值标称剪切强度排序为CK/CK（18.09 MPa）> Al/CK（11.25 MPa）> Al/Al（10.11 MPa）。Al/Al接头峰值后载荷下降较陡；Al/CK接头表现出最渐进式的响，具有多个阶梯状载荷下降，表明局部损伤事件和间歇性载荷重新分布；CK/CK接头达到最高峰值应力并承受最大整体变形。由于被粘物材料、刚度、表面处理和界面结构未独立变化，此排序仅作为构型层面结果。
3.3 局部Shore D表面响应：Al-UT和Al-AE的Shore D值相近（78.6 vs 77.9），表明处理改变了表面形貌但未改变基体表观响应。失效后Al-OR（Al/CK）值（69.7±3.1）低于Al-OR（Al/Al）（72.8±2.4），且分散性更大，与Al/CK接头的异质失效表面一致。
3.4 SEM–EDS失效后界面相表征：Al/Al表现为保留残留物的混合界面失效，铝表面残留富树脂物质。Al/CK铝侧表面发现纤维残留物、凯夫拉原纤化和局部纤维断裂。定量多点EDS显示，富铝区（点A）和富碳区（点B）未检测到N，而两处原纤化残留物（点C和D）的N含量分别为28.10 wt%和26.23 wt%，平均为27.17 wt%。结合原纤化形貌，该局部富集与芳纶相关残留物一致，但氮不作为独立化学证据。CK/CK表现为分布型纤维桥接失效，断口表面显示密集纤维缠结、局部纤维桥接和断裂纤维特征。
3.5 Al/CK体系的FE–CZM–DIC联合解释：校准后的有效内聚模型预测峰值力为4029.18 N（12.69 MPa），与实验值3952 N（12.45 MPa）相比高估1.95%。FE预测的损伤热点位于搭接端部，且随载荷增加向内部扩展，与DIC热点位置一致。局部内聚牵引力提取显示|S12|剪切牵引力呈U形分布，集中在搭接两端；S22剥离牵引力在端部为拉应力、内部大部分为压应力。SDEG损伤变量显示端部先损伤、随后向内扩展。网格收敛性分析表明，从L?=0.4 mm细化到0.2 mm，峰值应力仅变化1.28%，归一化位移不变（0.31）。参数敏感性分析显示，起始牵引力和成对断裂能量对峰值响应影响最大，BK指数η影响较小（相对于η=2，+3.67%至?3.03%），而罚刚度K在10?–10? N/mm3范围内局部不敏感（+1.20%）。
3.6 材料工程解读：核心见解是必须区分初始状态证据与断裂状态证据。CK-OR高粗糙度和富氮原纤化残留物是损伤路径的结果而非强度预测因子。各方法相互印证表明搭接端部是关键局部化区域，而后续断裂路径取决于构型。
3.7 局限性与可转移性：研究使用单一AA5052条件（回火状态未指定）、一种五层编织CK结构、一种环氧体系和室温准静态加载。粘接层厚度为标称目标而非间距控制变量；未测量接触角、表面能或氧化层化学组成；DIC为二维；FE–CZM仅校准了Al/CK响应，未独立验证Al/Al或CK/CK。框架的可转移性主要体现在实验-数值工作流程层面，参数值不可直接迁移；应用于其他材料体系需独立进行表面表征和内聚校准。环境老化、吸湿和循环加载可能改变所观察的关系，需在受控老化或疲劳暴露后重新校准验证。
研究结论总结：研究通过对三种单搭接构型的集成表征，得出以下主要结论：（1）平均峰值搭接剪切强度排序为CK/CK（18.09 MPa）> Al/CK（11.25 MPa）> Al/Al（10.11 MPa），但为构型层面结果，不单独归因于表面处理；（2）打磨+NaOH/HNO?处理使R?、Rq、Rz分别从Al-UT的0.40、0.43、2.46 μm增至Al-AE的1.93、2.25、12.40 μm，但R?单独不能描述局部峰谷特征，CK-OR为失效后条件而非强度初始原因；（3）SEM–EDS识别出三种构型依赖的失效机制：Al/Al的残留物保留型混合界面失效、Al/CK的芳纶辅助混合界面/界面相失效（局部N含量达26.23–28.10 wt%）、CK/CK的分布型纤维桥接失效；（4）校准后的Al/CK FE–CZM以1.95%偏差再现实验峰值，并将搭接端损伤定位于DIC热点同一区域，内聚牵引力和SDEG场揭示了从端部向内部扩展的损伤演化序列；（5）该方法为关联表面状态、界面结构和损伤演化提供了体系特定方法学基础，向其他材料体系转移需独立表征与重新校准。
该研究发表在《Next Materials》。
