为肉类产品设计更公平的气候政策：是否有可能在不对家庭福祉造成显著损失的情况下减少排放？

《Sustainable Production and Consumption》：Designing fairer climate policies for meat products: Is it possible to mitigate emissions without significant losses in the welfare of households?

　　

摘要

肉类消费因其对导致气候变化的排放物的影响而变得备受争议，因此有必要评估缓解这些影响的政策。本研究旨在模拟肉类产品的定价政策，以减少温室气体 (GHG) 排放，同时限制其对智利家庭的经济福利和蛋白质消费的负面影响。为此，使用三种替代模型估计需求系统：近乎理想需求系统 (AIDS)、二次近乎理想需求系统 (QUAIDS) 和截尾 QUAIDS。然后，利用马歇尔需求与希克斯需求的收入五分位价格弹性来预测肉类消费、蛋白质消费、排放、消费者剩余和补偿变化的变化。需求系统的结果表明，对牛肉征收每吨二氧化碳当量 50 美元 (USD/tCO₂eq) 的税收，将导致家庭福利损失约为每减少 1 吨二氧化碳当量损失 273 美元，蛋白质消费减少约 6 千吨，每年减少 82.6 万吨二氧化碳当量。相反，如果利用上述税收收入为鸡肉和鱼类的价格提供补贴，家庭福利损失将仅为每减少 1 吨二氧化碳当量损失 70 美元左右，同时蛋白质消费将增加 2 千吨，每年二氧化碳当量减少 64.2 万吨。因此，结论是补贴低碳肉类可以缓解牛肉碳税的负面影响，保留大部分温室气体减排量（约 80%）。最后，这些发现可以作为政策制定者的宝贵投入，他们必须在减排、经济福利和政治可行性之间的复杂权衡中取得平衡。

引言

根据 IPCC (2023) 的报告，温室气体排放量已达到可能超过地球损害变得不可逆的阈值的水平。极端天气事件日益频繁也证实了这一点 (Abuzied, 2026)。因此，需要气候行动创新以实现碳中和 (Olujobi and Abangu, 2026)。迄今为止，不同国家实施的碳税主要集中在发电和其他高排放工业部门 (Shahbazi et al., 2024)。因此，有必要扩大这一气候政策的范围，将其纳入高排放消费品产生的排放 (Mardones and Andaur, 2024)。然而，这类政策具有经济、社会和影响分配的效果，必须在应用之前明确确定 (Costantini et al., 2026)。

近年来，由于动物福利担忧 (Scheelbeek et al., 2023) 及其生产过程对气候危机的负面影响 (Grabow et al., 2026)，牛肉消费变得备受争议。粮食及农业组织 (FAO, 2023) 指出，牛群贡献了全球温室气体 (GHG) 排放量的 12% 至 16%，其中 60% 是甲烷 (CH₄)。减少肉类消费温室气体排放的政策可以关注需求或供给 (Parzianello and Carvalho, 2024)，试图影响消费者行为或使生产过程更具可持续性 (Pastorino et al., 2018)。特别是，税收和补贴是修改消费者和生产者经济决策的基本价格工具 (Ran et al., 2024)。然而，碳税应用中出现的一个问题是社会福利变化的分配不均 (Schaper et al., 2025)，这往往不成比例地影响低收入家庭 (Rea?os and Lynch, 2022)。上述情况可能产生对气候政策的公众反对，从而缓解其预期影响并阻碍其实施 (Semet, 2024)。根据 Lindahl (2026) 的说法，基于税收和/或补贴的气候政策的社会可接受性或拒绝在很大程度上取决于其设计，包括财务负担以及工具呈现的顺序。

尽管之前的研究评估了肉类产品的碳税 (Forero-Cantor et al., 2020)，但关于如何更公平地设计这一气候政策的证据很少。因此，产生了以下问题，本研究试图回答：在智利对牛肉实施碳税的减排潜力是多少？每减少一吨二氧化碳的经济福利损失成本是多少？通过补贴低碳肉类产品是否可以降低这一成本？这种定价政策组合如何改变排放、经济福利和营养之间的平衡？

在此背景下，本研究分析了肉类定价政策的应用以减少温室气体排放。具体来说，模拟的碳税是在现有税收（即增值税 (VAT)）之上应用的，并且仅征收牛肉的碳足迹。此外，考虑对低碳足迹肉类进行补贴，以缓解碳税对福利和蛋白质消费的负面影响 (see AlJerf et al., 2025)。最后，模拟按收入五分位对家庭进行细分，以更清晰地区分定价政策的分配效应。值得提及的是，在本研究中，更公平的气候政策设计并不是指在不同收入群体家庭之间或消费者与生产者之间产生更大的分配公平，而是指确保实施的政策与仅应用碳定价的标准解决方案相比，对人口的经济福利和蛋白质消费的负面影响较小。

本文的结构如下。在引言之后，呈现文献综述部分，总结该主题的理论背景和经验证据。第三节描述方法论，包括研究设计、估计需求系统的模型、分析中的经济福利指标、拟议的模拟和可用的数据。第四节呈现并分析从三个估计模型中获得的结果。第五节将结果与现有证据进行比较，提出公共政策含义，并讨论研究的局限性。最后，第六节呈现主要结论。

章节摘要

文献综述

智利的饮食模式特征是高消费面包、肉类、乳制品、水果和蔬菜，以及适度消费全谷物、谷物和豆类 (Crovetto et al., 2014)。还观察到高消费超加工食品、含糖饮料和高能量密度食品，而鱼类消费低于营养建议 (Cediel et al., 2018)。此外，已确定随着社会经济水平

研究设计

估计需求系统的实证模型需要关于每种商品消费数量或支出份额、消费者面临的价格以及分配给消费的总支出或收入的信息。在实践中，这些变量是从官方家庭支出和收入调查的二手数据中获得的，正如本研究的情况一样。这些数据允许估计自身价格、交叉价格和收入弹性，以及分析消费者行为

自身价格弹性估计

表 2 报告了使用 AIDS、QUAIDS 和截尾 QUAIDS 模型获得的马歇尔需求与希克斯需求的自身价格弹性，显示所有自身价格弹性均为负且在 1% 水平上具有统计显著性。在 AIDS 和 QUAIDS 模型的情况下，猪肉、加工肉类和冷盘、其他香肠和汉堡的马歇尔需求缺乏弹性。牛肉、鸡肉和香肠的自身价格弹性在绝对值上非常接近 1，而太平洋

讨论

本研究得出结论，总体而言，鱼类和贝类具有弹性的马歇尔需求与希克斯需求，这与 Schaper et al. (2025) 和 Hamzah and Huang (2023) 在德国和印度尼西亚的结果形成对比，并与 Ma et al. (2026)、Ma et al., (2021) 和 Ren et al. (2018) 在中国的研究结果一致。还确定总体而言，其余肉类表现出缺乏弹性的马歇尔需求，牛肉和香肠除外，后者表现出弹性需求。这

结论

本研究估计不同类型的肉类居民需求，以分析智利定价政策对经济福利、温室气体排放和蛋白质消费的影响。为此，构建了基于第九次家庭预算调查的数据库。随后，使用 AIDS、QUAIDS 和截尾 QUAIDS 模型在家庭层面估计希克斯需求和马歇尔需求的自身价格弹性，考虑所有家庭的共同估计和另一个

CRediT 作者贡献声明

Cristian Mardones: 写作 – 审阅与编辑，写作 – 初稿，验证，监督，软件，方法论，资金获取，概念化。 Agustín Camposano: 写作 – 初稿，软件，资源，调查，形式分析，数据管理。

未引用参考文献

Staudigel and Rahbauer, 2022

竞争利益声明

作者声明他们没有已知的竞争财务利益或个人关系，这些利益或关系可能出现在影响本论文报告的工作。

Cristian Mardones|Agustín Camposano

工业工程系，康塞普西翁大学，Edmundo Larenas 219, 4th 层，康塞普西翁，智利