《Technovation》：Exploratory versus exploitative innovation in central state-owned enterprises: the role of administrative rank
编辑推荐：
•行政级别有助于解释中央国有企业的创新组合。•行政级别与更多的探索性创新和较少的利用性创新相关。•吸收能力强化了这些联系；更深的层级则削弱了它。•政治地位为国有企业的资源和激励解释增添了位置视角。引言国有企业（SOEs）在许多发达国家和新兴国家的经济中都扮演着重要角色（Car
- •
行政级别有助于解释中央国有企业的创新组合。
- •
行政级别与更多的探索性创新和较少的利用性创新相关。
- •
吸收能力强化了这些联系；更深的层级则削弱了它。
- •
政治地位为国有企业的资源和激励解释增添了位置视角。
引言
国有企业（SOEs）在许多发达国家和新兴国家的经济中都扮演着重要角色（Cardinale 等人，2024；OECD，2024）。作为政策工具，国有企业被期望在经济绩效与更广泛的社会和政治目标（如基础设施建设、国家安全和技朮升级）之间取得平衡（Genin 等人，2021；Herrera Dappe 等人，2024；Lazzarini 等人，2021）。这种双重使命使国有企业区别于私营企业，但也使它们的创新行为复杂化。为了在满足公共目标的同时保持竞争力，国有企业必须结合探索性创新和利用性创新。前者涉及风险承担、远距离搜索和长周期押注，而后者涉及完善现有技术 和流程以实现近期绩效（Enkel 等人，2017；Levinthal 和 March，1993；Wang 等人，2014）。这种同时进行的过程通常被称为创新双元性，最好被理解为一种持续的权衡，而不是稳定或既定的状态（Gupta 等人，2006，2023）。
尽管关于创新双元性的研究主要集中在私营企业（Chang 等人，2011；Chang 和 Hughes，2012；Kortmann，2015；Lin 等人，2013），越来越多的研究考察了在公共控制下的组织如何在国家影响下管理探索和利用。最近的研究表明，国有企业的创新不仅受正式所有权塑造，还受国内部门的异质性、国家联系差异以及更广泛的制度安排的影响，这些安排制约了企业的战略优先事项、资源获取和治理结构（Cuervo-Cazurra 等人，2023；Huang 等人，2024；Luo 等人，2024；Santangelo 和 Symeou，2024；Tse 等人，2024）。然而，更广泛的文献仍然主要依赖制度属性（如国家所有权、国家附属关系和企业政治联系）来解释企业行为绩效的差异（Lazzarini 等人，2021；Musacchio，2014；Zhou 等人，2024）。然而，这些属性倾向于将共享相同国家所有权或附属关系的企业视为同质的。因此，它们对国家在地位、关注和期望方面区分公共企业的方式关注有限。
组织和管理研究中的地位视角为这种区分提供了补充镜头。地位通常被理解为一种社会共享的排名，将行动者定位在层级中，并塑造对其质量、行为和资源获取的期望（Podolny，1993；Washington 和 Zajac，2005）。综合这一文献，Piazza 和 Castellucci (2014) 强调地位既作为无形资产，也作为协调工具发挥作用。将这一逻辑扩展到公共和政治嵌入型组织，最近的工作表明，在国家内部的层级位置可以塑造监督强度、信息流和规则的可执行性（Deng 等人，2020）。比较研究进一步表明，公共企业嵌入在分层治理结构中，其中所有权安排、监督权威和行政位置信号表明一个实体有多重要以及被引导得多紧密（Cardinale 等人，2024；OECD，2024）。这些见解表明，除了国有与私有或中央与地方等所有权类别之外，公共企业还因与国家相关的政治地位而不同，即它们在行政定义的层级中的位置，该层级既结构化了获取国家斡旋资源的途径，也结构化了监控强度。
在本研究中，我们使用“行政级别”一词来捕捉企业层面这种与国家相关的政治地位。行政级别指的是正式的级别类别，将国有企业或国家控股企业置于行政层级的特定水平，并将其与特定的监督权威、绩效制度 和政策工具联系起来（Jin 等人，2022；OECD，2024）。尽管制度安排因国家和公共组织类型而异，但基本逻辑是相似的。级别信号表明企业在政治上有多重要，预期承担什么样的任务，以及受到多紧密的支持和监督。在我们关于中国中央国有企业的实证设定中，这一逻辑通过官方文件中分配给最高领导职位的级别标签，并由此扩展至整个企业而正式化。
我们将行政级别视为企业在国内部门政治地位的制度化合标记，并认为它通过两个互补渠道影响创新。资源获取渠道扩大了国家斡旋投入的范围和可靠性，如任务项目、合作平台、标准参与和保护性融资，从而降低了固定成本并改善了非例行项目的可占有性（Betts 和 Cao，2025；Li 等人，2024；Li 和 Beck，2025；Yang 等人，2025）。激励导向渠道将管理职业与长周期、政策显著的结果对齐，同时部分缓冲高方差项目的下行风险，这将注意力转向探索而非利用（Holmstrom 和 Milgrom，1991；Luo 等人，2024；Zhang 等人，2024）。综合来看，这些渠道意味着行政级别作为一个与国家相关的政治地位参数，系统性地塑造了国有企业中探索性与利用性创新之间的平衡。
然而，行政级别对创新活动的影响并不均匀。它可能会受到特定内部组织约束的缓和。我们关注两个关键调节变量：吸收能力和层级层数。吸收能力定义为识别、同化和应用外部知识的能力，帮助企业将行政级别相关的访问优势转化为实现的探索性成果（Cohen 和 Levinthal，1990；Zahra 和 George，2002）。层级层数定义为子公司与最终控制主体之间的层级数量，塑造了优先事项和授权在内部传递的方式，影响激励和决策速度（Cao 等人，2019；Hu 和 Xu，2022）。更深的层级稀释了激励，减慢了审批，并将团队推向更安全、更局部的完善形式。
我们手动从官方文件和档案来源收集了这些中央国有企业的行政级别。使用面板数据广义估计方程 (GEE)，我们发现行政级别主要与更大的探索性创新相关，同时与利用性创新存在较弱的负相关关系。吸收能力强化了行政级别与探索性创新之间的关系，而在主模型中，层级层数削弱了行政级别与两种创新结果之间的关系。
我们的研究涉及三个研究领域。我们通过论证对于创新而言，重要的不仅是国家是否拥有企业，还有在国家部门内通过政治定义的地位位置来结构互补资产访问和可占有性条件，从而扩展了基于 RBV 的国有企业研究（Li 等人，2025；Lazzarini 等人，2021；Teece，1986）。我们通过表明与更高行政级别相关的政治锚定的绩效制度和部分下行保护可以转移创新努力内部组成，从而将激励理论与国有企业中的探索 - 利用权衡联系起来（Holmstrom 和 Milgrom，1991；Luo 等人，2024；Zhang 等人，2024）。最后，通过记录不同行政级别的中央国有企业创新组合中的系统性差异，超越了国有与私营企业或中央与地方国有企业之间通常的二分法，我们为强调国内部门异质性的最近工作做出了贡献（Apriliyanti 等人，2024；Fu 等人，2024；Huang 等人，2024；Santangelo 和 Symeou，2024）。
本文结构如下。第 2 节阐述了理论背景和假设发展。第 3 节描述了数据、样本、变量和模型估计。第 4 节展示了实证结果。第 5 节讨论了主要发现，得出结论，并概述了意义、局限性和未来研究方向。
章节摘要
理论背景与假设发展
创新双元性研究区分了探索性创新和利用性创新。探索性创新涉及超越企业现有知识库的搜索，试验不熟悉的技术，以及回报不确定且缓慢出现的项目。相比之下，利用性创新侧重于改进现有技术、产品和流程，通常产生更直接和可预测的收益（March，1991；Levinthal 和 March，1993）。
样本与数据
我们研究中国中央国有企业，因为它们提供了一个有用的设置来考察行政级别如何塑造创新策略。虽然所有中央国有企业都与中央政府保持关系，但它们被划分为不同的级别。这些级别代表了政治监督、治理结构和战略角色的差异。历史上，这些区分产生于中国从计划经济向市场经济过渡的过程中（Naughton，1994，2007）。在
描述性统计
表 1 展示了我们研究中使用的变量的描述性统计和相关系数。我们检查了方差膨胀因子 (VIFs)，它们都在 1.11 到 3.03 之间，远低于通常的 10 的截断值，因此表明本研究中的多重共线性不是一个严重的问题。
行政级别与国有企业创新双元性
表 2 展示了创新双元性的 GEE 回归结果。模型 1 和模型 4 是基准模型。模型 1 显示行政级别与
讨论与结论
我们调查了行政级别与中央国有企业中探索性和利用性创新平衡之间的关系。通过将行政级别视为嵌入在国有企业治理中的国家分配的政治地位，我们表明在所有权和中央附属关系方面看似相似的企业在创新组合上仍可能存在差异。我们的结果确定行政级别是探索性创新的重要相关因素，并揭示了与
CRediT 作者贡献声明
傅海平：写作 – 原稿，方法论，形式分析，数据整理，概念化。陈宏权：监督，资源，项目管理，形式分析，概念化。曾赛星：写作 – 审查与编辑，监督，项目管理，概念化。曾若晨：写作 – 审查与编辑，调查，概念化。
致谢
这项工作得到了国家自然科学基金（资助号 72394370）的支持。
傅海平 | 陈宏权 | 曾赛星 | 曾若晨
