护理学生睡眠卫生、失眠、睡眠控制源与心理幸福感概况：一项聚类分析

《Frontiers in Psychology》：Profiles of sleep hygiene, insomnia, sleep locus of control, and psychological well-being among nursing students: a cluster analysis

　　

引言：心理幸福感对护理学生至关重要，他们经常面临扰乱睡眠模式的学业和临床压力。失眠严重程度、睡眠卫生和睡眠控制源是可能影响心理健康的关键睡眠相关因素。然而，这些因素对心理幸福感的综合影响仍未得到充分探索，尤其是在印度护理学生中。方法：在印度西北部两所护理学院的418名护理学生中进行了一项横断面分析研究。数据使用验证过的工具收集，测量失眠严重程度（Athens Insomnia Scale, AIS）、睡眠卫生（Sleep Hygiene Index, SHI）、睡眠控制源（Sleep Locus of Control Scale, SLOC）和心理幸福感（WHO-5 Well-Being Index）。统计分析包括描述性统计、Spearman相关、两阶段聚类分析（层次和k-means）和多元线性回归，统计显著性设定为p < 0.05。结果：确定了三种不同的睡眠概况：失眠倾向型（21.3%）、中间型（51.4%）和适应型（27.3%）。失眠倾向型聚类表现出最高的失眠严重程度、最差的睡眠卫生、最不适应的睡眠控制源信念和最低的心理幸福感。适应型聚类显示出最有利的睡眠特征和最高的幸福感。回归分析显示，失眠严重程度（β = ?0.31，p < 0.001）、睡眠卫生差（β = ?0.13，p = 0.004）和机会导向的睡眠控制源（β = ?0.12，p = 0.04）显著预测较低的心理幸福感，共同解释了数据中20%的方差。结论：本研究中确定的三种不同睡眠概况突显了学生群体中心理幸福感的差异性脆弱。睡眠相关的行为和认知因素与护理学生的心理幸福感相关。通过量身定制的干预措施解决适应不良的睡眠模式，可以支持护理学生的心理幸福感。

本研究围绕护理学生的睡眠相关因素与心理幸福感的关系展开。睡眠是基本的生物过程，对认知功能、情绪调节和身体健康至关重要。近期荟萃分析估计印度成人失眠患病率为25.7%，而印度大学生中66%报告睡眠质量差。护理学生因繁重课程和临床训练，特别容易遭受睡眠问题与心理健康困扰。睡眠卫生、失眠严重程度和睡眠控制源（Sleep Locus of Control, SLOC）是影响睡眠健康的关键因素，但这些因素对心理幸福感的综合影响在印度护理学生群体中尚未被充分探索。因此，研究人员开展了一项以人为中心的聚类分析研究，以识别不同睡眠特征亚组并探讨其对心理幸福感的预测作用。该研究发表于《Frontiers in Psychology》。

研究人员在印度西北部两所护理学院进行了一项横断面分析研究，样本为2025–2026学年的418名护理学生，涵盖GNM、B. Sc. Nursing和M. Sc. Nursing项目。关键技术方法包括：使用雅典失眠量表（Athens Insomnia Scale, AIS）评估失眠严重程度，睡眠卫生指数（Sleep Hygiene Index, SHI）评估睡眠卫生，睡眠控制源量表（Sleep Locus of Control Scale, SLOC）评估睡眠控制信念，WHO-5幸福感指数（WHO-5 Well-Being Index）评估心理幸福感。统计分析采用描述性统计、Spearman相关、两阶段聚类分析（层次聚类结合k-means聚类）和多元线性回归，显著性水平设为p < 0.05。样本来源明确为印度西北部两所护理学院，所有量表均以英文版本施测。

### 聚类分析

通过层次聚类和k-means聚类，研究识别出三个睡眠相关概况：机会主导型睡眠概况（51.4%）、失眠倾向型睡眠概况（21.3%）和适应型睡眠概况（27.3%）。方差分析显示，所有变量在三个聚类间差异显著（p < 0.001）。事后比较（Games-Howell检验）表明，失眠倾向型聚类具有最低的心理幸福感（63.24 ± 21.20）、最高的失眠严重程度（10.84 ± 3.73）、较差的睡眠卫生（18.84 ± 8.03）以及较低的内部睡眠控制源（23.22 ± 3.12）。适应型聚类则表现出最高的心理幸福感（80.98 ± 17.53）、最低的失眠严重程度（2.61 ± 2.36）、最优的睡眠卫生（8.24 ± 7.07）以及最高的内部睡眠控制源（27.82 ± 2.31）。机会主导型聚类处于中间水平，其内部睡眠控制源最低（20.80 ± 3.23），但失眠水平与适应型无显著差异。

### 睡眠相关变量对心理幸福感的预测作用

多元线性回归分析显示，整体模型显著，F(6, 411) = 17.14，p < 0.001，解释了心理幸福感20%的方差（R² = 0.20，调整后R² = 0.18）。失眠严重程度（B = ?0.36，p < 0.001）、机会导向睡眠控制源（B = ?0.18，p = 0.04）和睡眠卫生（B = ?0.08，p = 0.004）显著负向预测心理幸福感，其中失眠的标准化系数最大（β = ?0.31）。内部睡眠控制源未达到显著预测作用（B = 0.07，p = 0.25）。

讨论部分指出，护理学生总体呈现中等心理幸福感、相对较低的失眠严重度和较为良好的睡眠卫生。三个睡眠概况的发现支持了睡眠健康的多维性和以人为中心的异质性，与既往国际研究一致。从失眠的认知行为理论（Cognitive Behavioral Theory, CBT）视角看，适应不良的睡眠信念和行为会形成恶性循环，导致失眠与心理困扰。睡眠因素仅解释了心理幸福感20%的变异，其余80%可能由心理韧性、社会支持、人格特质等其他因素决定。研究强调，针对不同睡眠概况应制定精准干预，例如对失眠倾向型采用认知行为疗法，对机会主导型增强内部睡眠控制感。研究存在横断面设计、自我报告偏倚、便利抽样等局限，未来需结合纵向设计、客观睡眠测量及更多潜在混杂因素进行深入探索。

结论：本研究强调了失眠严重程度、睡眠卫生行为和睡眠控制源在塑造护理学生心理幸福感中的复杂相互作用。不同睡眠概况的识别突显了需要针对睡眠健康的行为和认知方面采取多层面的干预措施。睡眠卫生、失眠严重程度和适应不良的睡眠控制信念与这一弱势人群的心理健康结局相关。因此，需要在这些睡眠相关行为方面提供支持，以使学生在学业表现和未来临床能力上得到良好支持。