老年人中带有应用程序支持远程监测的居家多组分运动与医院团体课程对比：GAITCARE 准试验研究（GAITCARE 研究）

《BMC Geriatrics》：Home-based multicomponent exercise with app-supported remote monitoring versus hospital group sessions in older adults: The GAITCARE quasi-experimental trial. (GAITCARE study)

　　

摘要

背景

多组分运动能有效预防老年人跌倒，但参加监督性项目的机会可能有限。本研究比较了通过 VIVIFIL 应用程序提供并伴随远程监测的 8 周居家多组分运动项目（干预组，IG）与基于医院的监督运动（现场组，OG）的有效性。主要结局指标是从基线到第 8 周的短体能测试电池（SPPB）变化。

方法

在这项多中心、非随机临床试验中，70 岁及以上参加跌倒评估门诊的成年人根据招募医院被分配至 IG（n = 64）或 OG（n = 63）。本研究经单一研究伦理委员会批准，并在 ClinicalTrials.gov 上进行了回顾性注册。

结果

中位年龄为 83 岁（79–86），67.3% 为女性。未调整分析显示，SPPB、步速或计时起立行走测试的变化在组间无显著差异。四种调整分析方法一致发现第 8 周 SPPB 无显著差异（IG 的调整差异：?0.49 分；95% CI ?1.15 至 0.16；p = 0.14），尽管点估计值倾向于 OG。调整分析在握力（?2.66 kg；95% CI ?3.84 至 ?1.48；p < 0.001）和衰弱评分（+0.43 项；95% CI 0.16 至 0.69；p = 0.002）方面也倾向于 OG，后者仅在一个中心观察到。敏感性分析表明，两个现场中心之间观察到的 SPPB 变异幅度与组间差异相当。发生了 38 次跌倒（IG 12 次；OG 26 次；发生率比 0.45，95% CI 0.21–0.92）。在第 4 周，被评为至少具有中等依从性的参与者比例在 IG（43/64；67.2%）中低于 OG（59/63；93.7%）。

结论

在使用 VIVIFIL 应用程序的居家运动与基于医院的运动之间，未观察到 SPPB 变化的组间统计学显著差异，而监督性课程在一些次要结局中显示出优势。鉴于非随机设计和缺乏预设等效界值，研究结果应被视为探索性和假设生成性。