老年危重症患者中 SOFA-1 与 SOFA-2 评分预后效能比较：一项队列研究

《BMC Geriatrics》：Comparison of the prognostic performance of SOFA-1 and SOFA-2 scores in older critically ill patients: a cohort study

　　

摘要

背景

序贯性器官衰竭评估（SOFA）评分是用于评估危重患者多器官功能障碍或衰竭的最广泛使用的工具之一。2025年10月，推出了一项更新版本（SOFA-2），以更好地适应现代重症监护实践。然而，与原始SOFA评分（本研究中称为SOFA-1）相比，SOFA-2在老年危重人群中的比较预后性能和临床解读仍不确定。本研究旨在比较SOFA-1和SOFA-2在老年危重患者中对重症监护病房（ICU）死亡率、院内死亡率和28天死亡率的预测性能。

方法

选取Medical Information Mart for Intensive Care IV（MIMIC-IV）版本3.1数据库中的老年危重患者作为主要分析队列，并将eICU Collaborative Research Database（eICU-CRD）中的患者作为独立验证队列。分别在每个队列中评估SOFA-1和SOFA-2的预后性能。纳入所有65至89岁的ICU患者，因为两个数据库中超过89岁的患者的年龄值采用了上限编码（top-coded），无法获取89岁以上患者的确切年龄信息。然而，年龄上限编码超过89岁的患者被纳入敏感性分析。绘制受试者工作特征（ROC）曲线以评估SOFA-1和SOFA-2评分对ICU死亡率、院内死亡率和28天死亡率的预测性能。采用多变量Logistic回归分析SOFA评分与死亡结局之间的关联。使用ROC曲线下面积（AUROC）评估SOFA-1和SOFA-2的区分能力，使用一致性指数（C-index）评估校正后多变量Logistic回归模型的区分能力。采用DeLong检验比较AUROC和C-index的差异。

结果

分别纳入来自MIMIC-IV和eICU-CRD数据库的26,104例和53,697例老年危重患者。在MIMIC-IV数据库中，对于ICU死亡率，SOFA-2总评分的AUROC在统计学上高于SOFA-1，尽管绝对差异较小（AUROC：0.749 vs. 0.730，P值?<?0.001）。院内死亡率和28天死亡率也观察到类似的微小差异，且总体模式在eICU-CRD数据库中得到了基本重复。SOFA-2通常表现出较高的敏感性和阴性预测值，而SOFA-1表现出较高的特异性、阳性预测值和阳性似然比。在两个数据库的完全校正多变量Logistic回归分析中，纳入SOFA-2在预测ICU死亡率和院内死亡率时，其总评分、呼吸系统和止血（凝血）领域的C-index均显著高于纳入SOFA-1。对于28天死亡率的完全校正多变量Logistic回归分析，纳入SOFA-2在总评分以及呼吸系统和止血领域的C-index也显著高于纳入SOFA-1。

结论

SOFA-2在老年危重患者中表现出与SOFA-1基本相当的预后性能，在某些结局和领域（特别是总评分和呼吸组）具有略微更高的区分能力。其较高的敏感性和阴性预测值提示在早期风险分层中可能具有潜在用途，但应与较低的特异性和阳性预测值一并解读。