妊娠相关性髂股深静脉血栓形成中非造影、无辐射经皮机械取栓术与导管导向溶栓术的比较：一项基于倾向匹配的回顾性队列研究

《BMC Pregnancy and Childbirth》：Comparison of non-contrast, non-radiation percutaneous mechanical thrombectomy and catheter-directed thrombolysis in pregnancy-associated iliofemoral deep vein thrombosis: a propensity-matched retrospective cohort study

　　

摘要

背景

妊娠期间发生的髂股深静脉血栓（DVT）对母亲和胎儿都存在极大风险，因此提供及时、有效且安全的治疗方案至关重要。尽管导管定向溶栓（CDT）和经皮机械取栓术（PMT）是系统抗凝治疗的可行替代方案，但目前缺乏关于这两种方法在妊娠期间应用的比较数据，尤其是在不使用放射线和造影剂的情况下。本研究旨在比较不使用放射线和造影剂的PMT与CDT在治疗妊娠患者髂股DVT方面的安全性和有效性。

方法

我们进行了一项回顾性队列研究，研究对象为2018年至2023年间被诊断为髂股深静脉血栓（DVT）并接受了非造影、非放射线血管内干预的妊娠患者。将患者分为两组：经皮机械取栓术（PMT）组和导管定向溶栓术（CDT）组。为确保两组患者的基线特征具有可比性，我们采用了1:1的比例进行倾向得分匹配。我们主要评估了两组患者的血栓清除效果以及12个月后的静脉通畅率。此外，我们还评估了其他几个次要结局，包括出血事件的发生情况、血栓后综合征（PTS）的发展情况以及母亲和胎儿的安全指标。

结果

共有58名妊娠患者参与了本研究，匹配后PMT组29人，CDT组29人。研究结果表明，PMT无需进行导管定向溶栓输注；而CDT组的中位溶栓时间为49小时（p < 0.001）。此外，PMT组的住院时间较短，中位住院时间为7天，而CDT组为10天（p < 0.001）。尽管在手术时间和住院时间上存在差异，但两组12个月时的主要通畅率相当，均为51.7%。重要的是，两组均没有出现严重出血或胎儿受损的情况。血栓后综合征（PTS）的发病率在两组之间也相似，PMT组为31.0%，CDT组为34.5%。

结论

在这项研究中，PMT和CDT均显示具有可行性，并且与良好的短期母婴结局相关。特别是PMT在操作效率方面具有优势，使其成为一个可行的、可能更优的治疗选择。然而，仍需要进一步的前瞻性研究来提供更全面的数据，以指导未来的临床实践指南。