综述：健康素养和电子健康素养与网络疑病症（cyberchondria）之间的关联：一项系统评价和元分析

《BMC Public Health》：Associations of health literacy and eHealth literacy with cyberchondria: a systematic review and meta-analysis

　　

摘要

背景

健康素养和电子健康素养是相关但概念上不同的概念，它们可能会影响个人如何使用在线健康信息。然而，观察性研究报告中出现了与网络身病患者（cyberchondria）之间正相关、负相关或无关联的结果。这项系统评价和元分析综合了现有证据，并探讨了这种关联是否因健康素养的不同构成和研究人群的不同而有所差异。

方法

从数据库建立至今至2026年3月23日，搜索了PubMed、Web of Science、Embase、CINAHL、PsycINFO和中国国家知识基础设施（CNKI）中的相关文献。符合条件的研究应为分析性观察性研究，且需评估一般健康素养、电子健康素养或数字健康素养与网络身病患者之间的关系。严格的初步元分析仅包括未经调整的零阶皮尔逊（Pearson）或斯皮尔曼（Spearman）相关性，并提供相应的样本量。相关性数据转换为费希尔（Fisher）z值，并使用哈通-克纳普（Hartung–Knapp）置信区间和95%预测区间通过限制性最大似然随机效应模型进行汇总。同时进行了调节变量分析，以考察健康素养构成和研究人群对关联的影响。此外还进行了探索性单变量元回归分析、仅使用皮尔逊相关性的敏感性分析、剔除一个样本的敏感性分析、资格边界分析、漏斗图（funnel plot）以及埃格（Egger）回归分析。

结果

共有30篇研究报告被纳入系统评价，涉及18,904名参与者，所有研究均采用横断面设计。严格的初步元分析包括19篇报告，提供了21个独立效应估计值和9,556名参与者的数据。汇总后的相关性接近零，且不具有统计学意义（r = 0.041，95%哈通-克纳普置信区间为-0.105至0.185），异质性非常高（I2 = 97.4%），95%预测区间较宽（-0.563至0.616）。无论是健康素养构成（P = 0.287）还是研究人群（P = 0.214）都未能显著调节这种关联。探索性元回归分析未发现与平均年龄或女性参与者比例存在统计学上的显著关联。仅使用皮尔逊相关性的分析、剔除一个样本的分析以及资格边界分析均未显著改变总体结论。埃格回归分析未发现小样本效应的统计学证据（P = 0.461），但由于效应数量较少且异质性极高，其解释能力有限。

结论

包括电子健康素养在内的健康素养与网络身病患者之间的平均横断面关联几乎可以忽略不计，但个别研究的效应方向和大小存在显著差异。现有证据未能确立一种一致的保护或危害性关联，也无法支持因果关系的结论。未来的纵向研究和理论驱动的研究应区分不同的素养构成，控制重要的混杂因素，并探究潜在的中介机制和调节机制，而不仅仅是关注关联的方向。

试验注册

PROSPERO CRD420261346255