《Current Developmental Disorders Reports》：Augmentative and Alternative Communication and Language: Some Old and New Urgent Issues
编辑推荐：
综述目的：一些儿童在言语发展方面存在困难，少数儿童甚至永远无法获得清晰的言语。本综述探讨了关于使用辅助与替代沟通（AAC）来支持他们沟通与语言发展的研究。
近期发现：目前尚无普遍接受的AAC定义或连贯的理论框架，且AAC的本质鲜少被讨论。大多数AAC研究关注短
综述目的：一些儿童在言语发展方面存在困难，少数儿童甚至永远无法获得清晰的言语。本综述探讨了关于使用辅助与替代沟通（AAC）来支持他们沟通与语言发展的研究。
近期发现：目前尚无普遍接受的AAC定义或连贯的理论框架，且AAC的本质鲜少被讨论。大多数AAC研究关注短期干预，而关于AAC过程与发展的研究很少。纵向研究普遍缺乏，并且口语发展研究中的许多核心议题在AAC研究中受到的关注有限，包括词汇使用、比喻性语言以及双模态和双语发展。患有严重言语和运动障碍的个体沟通速度通常较慢，人工智能已被提议用于提高会话速度。
总结：大多数AAC研究涉及干预，且通常报告短期结果，而口语研究中涉及的许多议题并未得到处理。理解AAC发展的理论和实证基础尚属欠缺。这意味着AAC干预的重要基础是缺失的。经过40年的研究，仍有一些核心问题未得到充分解决。本文概述了这些问题，旨在为AAC研究和实践的新方向提供参考。
AAC是一种什么样的现象？
尽管有大量证据表明AAC满足了无言语或言语极少的儿童的需求，但很少有人探究AAC的本质及其潜在过程。AAC的定义非常宽泛，例如美国言语-语言-听力协会将其定义为“除了说话之外的所有沟通方式”，这导致难以形成共同的术语和理解。AAC被不同地称为临床或教育实践、行为干预，或更狭义地视为辅助技术的一个子类别。沟通与语言的混淆对AAC领域尤为不利。图形沟通符号有时被认为是非语言的，这似乎忽略了其潜在的词语功能。从AAC诞生之初，干预就一直是主要焦点，对AAC作为语言发展的关注相对不足。
语言性与非语言性AAC
AAC的基础在于观察到某些个体言语能力有限，因此需要其他方式来实现语言功能。广义的AAC可能包含语言性和非语言性两种模式。非语言性AAC的功能是替代一般的非语言表达，如面部表情、身体姿势等。语言性AAC模式，如手语、图形沟通符号以及字母和单词，用于实现语言功能。语言与言语的区别是语言性AAC的根本基础。语言发展是在不同符号学和互动条件下的语言习得过程。应用发展视角，应尽早为有风险的儿童引入AAC。使用AAC的儿童其词汇量可能远小于同龄典型发展儿童，但语言性并非由词汇量大小决定。一些研究者坚持AAC使用者应遵循口语语法规则，但这可能并非图形符号最有效的运用方式，如同为聋童设计的构造手语系统一样，其效率可能低于自然手语。由于不存在天然的AAC环境，AAC的发展始终需要教学，但其使用会超越所教授的内容。直到最近，关于图形符号理解和运用的研究仍然很少。为了深入了解语言性AAC的发展，必须将这些语言模式本身作为研究对象，涵盖语言的所有方面。图形符号带有图像和书面注释，但口语词汇与图形符号的使用并非一一对应。布利斯符号系统（Blissymbolics）等表意符号系统可能比具象图形系统更容易超越字面意义，允许通过组合语义元素创造新含义。年轻AAC使用者的语言能力反映了他们对口语的理解和使用图形符号构建话语的经验。亟需研究儿童如何在日常生活中理解和创造性使用图形符号，因为他们可能在日常互动和学校中受到刺激不足。
双模态与双语AAC
双语现象是典型语言发展的一个核心议题。尽管近年来关于在多语言环境中发展AAC的儿童的研究有所增加，但双语议题在AAC研究中仍未得到足够重视。在许多国家，来自少数民族语言背景的残疾儿童（包括使用AAC的儿童）往往接受单语教育。专业人士常错误地建议家长只对孩子说一种语言。许多年轻AAC使用者的家庭在家中使用非英语语言，但其沟通设备仅有英语语音输出，导致他们无法与家人有效沟通。研究表明，拥有双语设备的家长可能会觉得代码转换不实用且缓慢。双语主义不仅涉及口语，手语系统也是AAC的一部分。然而，当前研究常侧重于图形符号，而忽略了个体同时使用的手语技能，这相当于对双语个体只评估一种语言。考虑到相当高比例的家庭在家中使用非主流语言，亟需更多关于双语AAC加工和发展的研究。
AAC的长期影响
了解不同沟通系统如何随时间促进发展至关重要，但关于使用手语或图形符号的长期后果的研究极为匮乏。一项为期15年的追踪研究发现，早期参与研究的儿童成年后功能差异显著，但由于缺乏中间时间点的数据，只能推测图形系统和干预措施对其发展的可能影响。在发展研究中，理解导致变化的过程至关重要。已有许多关于图形符号早期教学的实验研究，但对更高级AAC使用者理解和产生图形符号话语的研究很少。图形符号系统的选择可能对语言理解、表达和元语言意识的发展产生影响。例如，一项研究发现，使用布利斯符号系统（Blissymbolics）和Minspeak系统的儿童在沟通任务和语言理解测试上的表现优于使用更具象形性的PCS和Pictogram系统的儿童。象似性（iconicity）一直是AAC领域的核心议题，大量研究表明象形符号学得更快，但这种初始效应未必转化为长期的显著语言学收益。象似性关乎形式而非功能，可能限制图形符号的意义和使用范围。视觉场景显示（visual scene displays）等新方法将物体置于相关场景中，但从沟通角度看，这可能误用了“语境”一词，反而限制了符号的扩展使用。另一个相关问题是如何利用图形系统支持读写能力的习得。虽然有大量关于AAC儿童读写干预的研究，但关于不同图形沟通系统如何影响读写习得的研究却很少。成为辅助沟通者（Becoming an Aided Communicator, BAC）项目是一项横断面研究，其发现暗示，像布利斯符号系统这样能可视化概念结构和语法的图形符号系统，可能对使用AAC的儿童的语言发展产生积极影响。
