《Digestive Diseases and Sciences》：Hot and Cold Polypectomy Techniques in Children: A 13-Year Comparative Study of 2,000 Polyps
编辑推荐：
摘要
目的：儿童息肉切除术是常规操作，但尚无研究直接比较冷活检钳息肉切除术（CFP）、热活检钳息肉切除术（HFP）、冷圈套器息肉切除术（CSP）和热圈套器息肉切除术（HSP）。本研究评估了不同技术、息肉特征及结局。
方法：研究人员回顾性分析了2012年
摘要
目的：儿童息肉切除术是常规操作，但尚无研究直接比较冷活检钳息肉切除术（CFP）、热活检钳息肉切除术（HFP）、冷圈套器息肉切除术（CSP）和热圈套器息肉切除术（HSP）。本研究评估了不同技术、息肉特征及结局。
方法：研究人员回顾性分析了2012年2月至2025年7月在Riley儿童医院接受息肉切除术的0–20岁患者。在操作层面和息肉层面分析了人口统计学、形态学、组织学和结局数据。
结果：在320次操作中，从203例患者（平均年龄9.5±5.2岁）中切除2,000枚息肉。息肉主要以结直肠为主，胃部病变是最常见的上消化道位置。HSP使用最普遍（67.2%），其次为CFP（40.6%）、CSP（21.6%）和HFP（1.6%）。自2020年起，CSP使用增加，而CFP/HSP使用下降。无蒂/扁平息肉主要以CFP/CSP切除，而有蒂病变几乎全部使用HSP切除。腺瘤总体是最常见的组织学类型，主要以CFP/CSP切除；幼年性息肉以HSP切除。未发生穿孔。需要内镜下治疗的即刻出血见于8.7%的CSP、2.8%的HSP和0.8%的CFP操作。迟发性出血仅发生于HSP操作后（1.4%）。在没有遗传性息肉病综合征的患者中，复发仅发生于CFP之后，包括两例腺瘤。
结论：儿童息肉切除术结局与成人趋势相似，CSP后即刻出血较高，HSP后迟发性出血，复发仅见于CFP后。技术选择反映了儿童特有的形态学和组织学特征。这些发现支持CSP的安全性和可行性，强调了对CFP的谨慎态度，并为儿童息肉切除术实践和未来指南制定提供了基准数据。
论文解读
研究背景与目的
息肉切除术是儿童消化内镜中最常见的治疗性操作之一，用于评估和处理便血、贫血及遗传性息肉病综合征。然而，目前尚缺乏专门的儿童息肉切除术指南，临床实践多依赖成人文献和专家共识。成人领域已有大量随机对照试验和荟萃分析比较冷活检钳息肉切除术（CFP）、热活检钳息肉切除术（HFP）、冷圈套器息肉切除术（CSP）和热圈套器息肉切除术（HSP），并一致表明CSP的完全切除率更高、迟发性出血风险更低，而CFP尤其对无蒂或扁平病变的切除不完全和局部复发率较高。2020年美国多社会工作组（USMSTF）及后续美国胃肠病学会（AGA）更新推荐将CSP作为<10 mm病变的首选切除方法，同时不推荐CFP、HFP和HSP用于微小息肉。但这些建议完全基于成人数据，未在儿童人群中验证。儿童息肉特征与成人差异显著，儿童常见幼年性息肉和错构瘤性息肉，通常体积更大、常有蒂且血供丰富；而成人最常见的腺瘤性息肉在儿童中仅占少数。此外，相当一部分儿童病例合并遗传性息肉病综合征，如家族性腺瘤性息肉病（FAP）、幼年性息肉病综合征（JPS）和Peutz-Jeghers综合征（PJS），这些病变多发、复发且常较大或质脆，需要反复切除和监测。现有儿童数据提示HSP仍是临床主流技术，且儿童内镜医师在CSP或高级切除技术方面的培训差异较大，缺乏大规模真实世界技术使用和结局数据。因此，本研究旨在首次系统比较四种息肉切除术在儿童中的应用，评估技术选择、形态学、组织学和并发症模式，并观察随时间的变化趋势。
研究方法与数据集
研究人员开展了一项单中心回顾性研究，纳入2012年2月至2025年7月在Riley儿童医院（印第安纳大学医学院）接受息肉切除术的0–20岁患者。共分析320次操作、2,000枚息肉，来自203例患者。数据来源于机构电子病历、内镜报告系统和病理数据库。研究在操作层面和息肉层面分别分析人口统计学、形态学、组织学、切除技术和并发症。主要结局为需要内镜治疗的即刻术后出血；次要结局包括迟发性出血、复发、穿孔、息肉切除术后综合征及技术特异性并发症模式。采用混合效应逻辑回归模型评估不同技术间并发症、形态学和组织学的差异，以患者作为随机效应处理重复操作的相关性。排除标准为采用内镜黏膜切除术（EMR）、缺血性息肉切除、内镜黏膜下剥离术（ESD）等高级切除技术的操作。研究方案经印第安纳大学机构审查委员会批准（IRB# 26,141）。由于回顾性设计和数据去标识化，免除了知情同意要求。
研究结果
患者与操作特征
共203例患者，首次操作平均年龄9.5岁（标准差5.2），59.6%为男性，83.5%为白种人。53例（26.1%）存在遗传性息肉病综合征，最常见为JPS（10.3%）、FAP（8.9%）和PJS（5.4%）。在320次操作中，HSP使用最普遍（67.2%），其次为CFP（40.6%）、CSP（21.6%）和HFP（1.6%）。不同年龄组技术选择差异显著，年龄较大患者更可能接受CFP或CSP，年龄较小患者更常接受HSP（P<0.001）。联合技术操作占28.4%。形态学方面，无蒂或扁平病变与CFP和CSP显著相关（P<0.001），而有蒂病变几乎完全由HSP切除（P<0.001）。组织学类型方面，腺瘤性息肉更多以CFP和CSP切除（P=0.002），幼年性息肉多以HSP切除（P<0.001）。在息肉层面，CFP占切除息肉总数的48.0%，CSP占27.1%，HSP占22.8%，HFP占0.9%。无蒂/扁平形态在冷技术中占主导（903例CFP、447例CSP），有蒂病变则大部分由HSP切除（371枚）。
并发症特征
即刻出血需要内镜治疗的发生率在操作层面为4.1%（13/320）。按技术分层，CSP为8.7%，HSP为2.8%，CFP为0.8%（P=0.070）；剔除5例HFP操作的敏感性分析显示差异有统计学意义（P=0.030）。迟发性出血仅发生于HSP后（3例，1.4%），均需住院，其中两例需要输血。未观察到穿孔或息肉切除术后综合征。在排除遗传性息肉病综合征后，复发见于3次操作（0.9%），均发生在CFP后（P=0.044），其中两例为腺瘤性病变，一例伴高级别异型增生。所有出血事件均经内镜处理，无需外科手术。
时间趋势
研究期间实践模式发生显著变化。2012至约2022年，HSP持续是主要技术；CFP在2014年出现短暂高峰，随后保持在30–40%左右，始终是第二位常用技术。自2020年起，HSP和CFP使用开始下降，而CSP稳步上升。2022年后CSP增长显著，并在2025年超过HSP成为最常用技术。但HSP仍是大或有蒂病变的首选方式。图中垂直线标示了2020年USMSTF成人结直肠息肉指南发布的时间点，此后CSP采纳明显增加。
总结与讨论
研究结果表明，儿童息肉切除术结局与成人多个已知模式一致：CSP后即刻出血最高，这与无电凝的机械切除一致；迟发性出血仅见于HSP后，反映了热凝对血管蒂的深层热效应；复发只发生在CFP后，与成人数据中活检钳对无蒂病变不完全切除率较高的现象相符。鉴于本队列中无蒂和腺瘤性病变占比较高，儿童中应谨慎使用CFP，尤其当需要完全切除时，如FAP等遗传性息肉病综合征。HSP在整个研究期间保持主导地位，反映了儿童中大型有蒂幼年性息肉的高患病率；而无蒂/扁平病变主要用CFP或CSP切除，腺瘤性息肉则更多采用冷技术。CFP几乎占所有切除息肉的一半，这主要反映历史实践习惯和活检钳的简便性，而非其对无蒂或腺瘤性病变有效性的证据支持。研究还发现腺瘤性息肉总体比幼年性息肉更常见，这与传统儿童以幼年性息肉为主的认知不同，可能反映了三级儿童中心遗传性息肉病监测和转诊性高级内镜实践的增加。时间趋势方面，2020年USMSTF指南发布后，CSP使用持续增加，CFP和HSP相应下降，说明在缺乏儿童专门指南的情况下，成人推荐对儿童实践有强大的驱动作用。培训因素也影响了早期CSP的缓慢采用。研究局限性包括单中心回顾性设计、息肉大小未统一记录、随访非标准化、组织学切缘评估不统一等。未来需要多中心前瞻性研究以评估不同形态下CSP、HSP和EMR的比较疗效，识别儿童特异性出血和复发预测因素，并建立标准化培训路径。
研究结论
总之，本研究明确了息肉切除术技术在儿童中的表现，支持冷圈套器切除在儿童实践中广泛病变谱中的安全性和可行性。尽管结局与成人经验相似，但技术性能受儿童独特病变特征的影响，这支持采取更审慎的、基于形态学的方法，而非继续依赖传统活检钳使用或直接外推成人经验。2020年USMSTF指南发布后CFP的显著下降和CSP采用率增加，说明了在缺乏专门指南的情况下成人推荐对儿童实践的影响。这些发现确认了制定正式儿童息肉切除术指南以及开展协调一致的多中心努力以建立基于证据的切除策略和适合儿童的培训标准的必要性。
