《International Ophthalmology》：Does the material of the external ocular prosthesis matter? Clinical outcomes after enucleation with orbital implantation
编辑推荐：
目的：义眼片材质及患者相关因素对眼球摘除联合眶内植入术后临床结局的影响仍未充分阐明。本研究评估了临床结局与外部义眼片材质、年龄和性别的关系。方法：这项横断面研究纳入58例接受眼球摘除联合眶内植入术的患者。19例（32.6%）使用丙烯酸义眼片，39例（67.4%
目的：义眼片材质及患者相关因素对眼球摘除联合眶内植入术后临床结局的影响仍未充分阐明。本研究评估了临床结局与外部义眼片材质、年龄和性别的关系。方法：这项横断面研究纳入58例接受眼球摘除联合眶内植入术的患者。19例（32.6%）使用丙烯酸义眼片，39例（67.4%）使用玻璃义眼片。主观评估基于一份4项问卷，评估患者报告的术后结局。客观评估采用4点评分系统，由研究人员评估上睑沟对称性、颜色匹配、义眼片活动度和眼睑位置。结果：在未调整分析中，使用玻璃义眼片的患者客观临床结局优于丙烯酸义眼片组（p = 0.038）。然而，在调整年龄、性别和眼球摘除术后时间后，该关联不再显著（p = 0.058）。客观临床结局评分低于患者主观评分（p = 0.004）。老年患者主观评分高于年轻患者（p = 0.001），且其主观评估超过客观评估（p < 0.001）。在调整分析中，较年轻年龄（18–49岁）仍是主观评估评分较低的独立预测因子（p = 0.002）。结论：玻璃和丙烯酸义眼片均获得患者良好评价。在调整年龄、性别和眼球摘除术后时间后，义眼片材质并非客观或主观结局的独立预测因子。患者往往比临床医生更倾向于给予较高评分，尤其是在老年组中。
论文解读：外部义眼片材质对眼球摘除联合眶内植入术后临床结局影响的横断面研究
眼球摘除术历史悠久，可追溯至古代文明，至今仍是治疗某些严重眼病（如眼内恶性肿瘤）的必要手段。现代临床实践中，该手术常同时放置眶内植入物（orbital implant），以恢复眶内容积，随后通过配戴外部义眼片（external ocular prosthesis）实现外观康复。外部义眼片的材质主要分为两类：一类为冰晶石玻璃（cryolite glass）义眼片，其表面光滑、耐刮擦、抗蛋白沉积，且润湿性优良；另一类为聚甲基丙烯酸甲酯（polymethyl methacrylate, PMMA）丙烯酸义眼片，其抗冲击性强、成本较低，且在寒冷环境中耐受性更好。理论上，不同材质可能影响临床结局、美观效果及患者舒适度，但既往研究多聚焦于眶内植入物对义眼活动度的影响，或患者对两种材质的心理顾虑与眼窝组织反应，尚缺乏针对不同材质义眼片在眼球摘除联合眶内植入术后临床结局的系统比较。因此，研究人员设计了一项横断面研究，旨在评估外部义眼片材质（玻璃或丙烯酸）、患者年龄和性别对临床结局的独立影响。该研究发表于《International Ophthalmology》，为临床选择义眼片材质提供了循证依据。
研究人员开展了一项单中心横断面研究，纳入58例因葡萄膜黑色素瘤（uveal melanoma）行眼球摘除联合20 mm Guthoff眶内植入术的患者，所有患者均来自波兰克拉科夫雅盖隆大学医学院眼科与眼肿瘤科，随访时间为2015年5月至2017年1月。患者经充分了解两种材质特性后自行选择义眼片，其中19例使用丙烯酸义眼片，39例使用玻璃义眼片。研究通过主观与客观双维度评估临床结局。主观评估采用4项结构化问卷，涵盖整体满意度、颜色匹配、义眼片活动度和佩戴稳固性，每项按4点评分；客观评估由研究人员基于标准化照片（5个注视方向）进行，采用4点评分系统分别评价上睑沟对称性、义眼片与健康眼颜色匹配度、义眼片活动度及眼睑位置，其中活动度通过ImageJ软件测量瞳孔位移并换算为毫米。所有客观评估由3名独立研究人员完成，去除最高分和最低分后取中间值作为最终评分。统计学分析采用非参数检验、Spearman相关分析和线性回归模型，控制了年龄、性别和术后时间等混杂因素。
研究结果部分，首先，在主观临床结局评估中，问卷分析显示，使用玻璃义眼片和丙烯酸义眼片的患者均报告了较高的满意度，两种材质之间的主观评分无显著差异，表明患者对两类义眼片的接受度均较高。其次，在客观临床结局评估中，未调整的分析显示玻璃义眼片组的总体客观评分显著高于丙烯酸义眼片组（p = 0.038），这一差异主要来源于颜色匹配评分和向下注视方向的义眼活动度；但调整年龄、性别和眼球摘除术后时间后，该差异不再具有统计学意义（p = 0.058），提示材质并非客观结局的决定因素。第三，在总体主观与总体客观评估的比较中，研究发现了几个值得关注的现象：玻璃义眼片组患者对义眼活动度的主观评分显著低于研究人员的客观评估（p = 0.002），而蓝虹膜患者对颜色匹配的主观评分显著高于客观评估（p < 0.001）；丙烯酸义眼片组的总体客观评分显著低于其主观评分（p = 0.004），提示患者对自身外观的感知优于临床判定。年龄分层分析显示，50岁及以上患者的主观评分显著高于客观评分（50–74岁组p < 0.001，75岁及以上组p = 0.025），且这两个年龄组的主观评分显著高于18–49岁组（p = 0.001）。此外，总体主观评分与义眼片佩戴时间呈正相关（Rho = 0.23，p = 0.012），提示随着佩戴时间延长，患者的主观满意度逐渐增加。多因素线性回归分析进一步显示，18–49岁年龄是主观评分较低的独立预测因子（B = ?0.472，95% CI：?0.768至?0.175，p = 0.002），而义眼片材质、性别、术后时间和客观评分均未达到统计学显著水平，说明年轻患者对术后外观的期望更高或适应过程更慢。
讨论部分，研究人员认为，玻璃义眼片在颜色匹配方面的客观优势可能与其更高的个体化制作程度有关，因为冰晶石玻璃义眼片通常根据患者眶部情况定制，而部分丙烯酸义眼片可能从预制库中选择。老年患者主观评分更高且普遍优于客观评估，可能反映了年龄相关的心理适应机制，即老年人对体像变化的接受度更高，并通过认知策略降低外貌期望的重要性。性别因素未显示显著影响，可能与研究对象为葡萄膜黑色素瘤患者有关，此类患者更关注疾病治疗而非美观。主观满意度随佩戴时间改善，支持义眼片适应是一个渐进过程的观点。研究局限性包括单中心设计、样本量较小（尤其丙烯酸组）、义眼片非随机分配、未记录义眼片重量及合并症等，且横断面设计无法推断因果关系。结论翻译如下：总之，玻璃和丙烯酸外部义眼片在眼球摘除联合眶内植入术后均与良好结局相关。患者通常比临床医生更倾向于给予较高评分，尤其是在老年阶段。此外，主观满意度随义眼片佩戴时间延长而增加，表明长期适应在患者感知的临床成功中发挥作用。
