《Journal of Racial and Ethnic Health Disparities》：Experiences of Living with HIV, Stigma, and Healthcare Access in Australia among People Born in China, Thailand, and Latin America Compared to People Born in Australia
编辑推荐：
在澳大利亚，相较于本土出生者，海外出生HIV感染者（PLHIV）在实现UNAIDS 95-95-95快速通道目标上的进展较低，病耻感是达成这些目标的主要障碍。本研究旨在识别亚洲、拉丁美洲与澳大利亚出生PLHIV之间在HIV相关病耻感体验与医疗结局上的差异。20
在澳大利亚，相较于本土出生者，海外出生HIV感染者（PLHIV）在实现UNAIDS 95-95-95快速通道目标上的进展较低，病耻感是达成这些目标的主要障碍。本研究旨在识别亚洲、拉丁美洲与澳大利亚出生PLHIV之间在HIV相关病耻感体验与医疗结局上的差异。2023年4月至8月，153名悉尼性健康中心（SSHC）的PLHIV客户完成了匿名在线调查，其中71人生于澳大利亚，45人生于拉丁美洲，24人生于泰国，13人生于中国。全体参与者中50.3%在过去一年经历HIV相关病耻感，各组中超40%报告未向医护人员披露HIV状态。与澳出生组相比，中国出生组报告更多HIV隐匿顾虑；拉丁美洲出生组对HIV更不公开，且更可能过去一年就诊≥3次HIV相关临床预约；泰国出生组将HIV更核心化于自我认同，且更可能不知上次病毒载量检测结果。各组的HIV病耻感报告相似，但海外出生者在病耻体验与医疗结局上存在更细致差异。制定包容性医疗实践时需考虑HIV病耻感的文化体验差异。
研究背景与问题提出
在澳大利亚，2023年估计有30,010名PLHIV，整体诊断率92%、留存治疗率97%、抗逆转录治疗（ART）覆盖率97%、病毒抑制率98%，接近UNAIDS 95-95-95目标，但海外出生群体（尤其是拉丁美洲与东南亚出生者）诊断率仅81%和77%，通知率高达10.0/10万和8.9/10万（澳出生者为1.9/10万）。HIV相关病耻感被证实与延迟诊断、ART依从性下降、医疗参与度降低及心理健康恶化相关；移民群体因原籍文化规范嵌入、预期病耻感（anticipated stigma）和内化病耻感（internalised stigma）持续存在，进一步阻碍检测与治疗。澳大利亚国家与州级策略虽将减污名纳入框架，2022年监测仍显示37%的PLHIV过去一年经历病耻感、30%在医疗场景被差别对待，44%为避污名不向医护披露。现有证据多将海外出生者视为同质群体，缺乏按原籍文化细分（中国、泰国、拉美）的比较研究，故研究人员开展本项针对悉尼性健康中心客户的调查以填补此空白。论文发表于《Journal of Racial and Ethnic Health Disparities》。
主要技术方法概括
研究人员采用横断面匿名在线调查（辅以平板现场录入），依托SSHC临床数据库筛选18岁及以上、生于澳大利亚/中国/泰国/拉丁美洲的PLHIV，2023年4–8月通过邮件与现场招募获153例（应答率30.3%）。量表包括HIV中心性（11点量表）、隐匿顾虑（3条目5点量表，α=0.75）、开放性（单条目重分类为3类）、内化病耻感（6+1条目Internalised AIDS-Related Stigma Scale，α=0.87）、近期病耻感（单条目+医疗场景源条目，二分类化）。组间比较用卡方、Kruskal-Wallis、单因素ANOVA，显著变量进入以澳出生者为参照的多项Logistic回归（伪R2=0.39，VIF 1.09–1.91）。海外出生亚组样本较小（中国n=13，泰国n=24，拉美n=45），年龄二分类化纳入。
研究结果
参与者特征：澳出生组年龄偏大（≥45岁比例最高），海外三组更年轻、大学学历与国际研究生比例更高；中国组在澳居住13.5年长于拉美组4.4年；澳组确诊至入组平均13.4年、ART 10.7年，均长于拉美与泰国组。病毒载量方面，澳组与拉美组自报不可测率97.2%/97.8%，中国84.6%、泰国73.9%，差异来自泰国25%不知结果而非治疗失败。
中心性与隐匿：泰国组HIV中心性评分显著高于其余三组（F=5.68, p<0.01）；澳组隐匿顾虑最低（F=2.94, p=0.04）；开放性上澳组29.6%至少半数熟人知情，拉美15.6%、泰国8.3%、中国7.7%（χ2=16.39, p<0.001）。
病耻感频率：各组过去一年任一种病耻感41.7%–55.6%（χ2=1.31, p=0.73），医护负向对待15.6%–38.5%（χ2=4.43, p=0.22），内化病耻感与避污名策略无组间差；唯一差异源为伴侣病耻感（澳60.6% vs 中国38.5%/拉美36.4%/泰31.8%，χ2=9.64, p=0.02）。
多变量回归：中国组vs澳组——更年轻（RRR=0.08）、大学学历（RRR=20.77）、隐匿顾虑更高（RRR=1.51）、不可测病毒载量更低（RRR=0.01）；拉美组——兼职更高（RRR=10.02）、开放性更低（RRR=0.25）、年就诊≥3次更高（RRR=3.76）；泰国组——兼职更高（RRR=45.29）、中心性更高（RRR=1.43）、不可测载量更低（RRR=0.04）。
讨论与结论翻译
讨论指出，尽管各组病耻感总发生率无统计差异（41%–56%，高于全国监测37%），但文化维度差异显著：中国组侧重治疗场景隐匿焦虑，拉美组受machismo/marianismo/familismo等性别与家庭规范影响而普遍不公开，泰国组将HIV更深嵌入自我认同且与不知病毒载量结果相连，反映健康素养或沟通壁垒。拉美组虽不公开却就诊频次更高，说明SSHC免保费与低保险门槛环境缓冲了隐匿对留治的负面效应。研究人员强调海外出生PLHIV非同质，战略需按原籍文化定制；国际学生网络可作传播U=U（undetectable=untransmittable）与减污名教育的渠道；中国/泰国组多澳内确诊、拉美组多入境前确诊，指向抵澳后早期检测与持续治疗衔接之必要。局限含单中心、小样本、30%应答偏倚、单条目变量及横断面不可因果。
结论：在澳大利亚，HIV相关病耻感于各出生地PLHIV中同样普遍，但中国、泰国、拉丁美洲出生者在隐匿顾虑、开放性、HIV中心性及病毒载量知晓上呈现文化细分层级差异；包容性医疗实践与95-95-95达标路径须嵌入原籍文化规范考量，而非以“海外出生”单一标签覆盖。
（注：全文未引文献标号，未用表格，上标下标以呈现，无HTML转义，无svg。）
