《Journal of Racial and Ethnic Health Disparities》：Psychometric Evidence for Chronic Stress Patient-Reported Outcome Measures in African American Adults: An Equity-Focused COSMIN Systematic Review
编辑推荐：
摘要
引言
慢性应激是心血管疾病（cardiovascular disease, CVD）差异的一个有充分文献记载的社会心理驱动因素，该差异不成比例地影响着非裔美国成年人，然而患者报告结局测量工具（patient-reported outcome measur
摘要
引言
慢性应激是心血管疾病（cardiovascular disease, CVD）差异的一个有充分文献记载的社会心理驱动因素，该差异不成比例地影响着非裔美国成年人，然而患者报告结局测量工具（patient-reported outcome measures, PROMs）在这一人群中的心理测量学充分性仍未得到检验。本系统综述评估了在心血管风险升高的特定种族人群中，慢性应激PROMs心理测量学质量的科学证据。
方法
检索了PubMed/MEDLINE、Embase、CINAHL和PsycINFO数据库（2000年1月至2025年12月）。符合条件的研究报告了慢性应激PROMs在非裔美国成年人中的心理测量学特性。两名研究人员独立筛选研究、提取数据，并使用基于共识的健康测量工具选择标准（COSMIN）偏倚风险清单评估方法学质量。使用推荐分级的评估、制定与评价（Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation, GRADE）方法评估证据质量。方案注册：（OSF: https://osf.io/sn73g）。
结果
在确定的2,581条记录中，去除重复后筛选了1,781条；有5项研究评估了5种工具，符合纳入标准：知觉压力量表-10（Perceived Stress Scale-10, PSS-10）和四种种族特异性PROMs。所有工具均显示出可接受的内部一致性（总量表α = 0.83至0.89；分量表α = 0.70至0.94）和部分结构效度。没有任何工具达到COSMIN A类推荐，因为任何工具的内容效度均未确立，且关于反应性、测量误差和测量不变性的证据缺失或有限。
结论
心理测量学上的不足限制了慢性应激PROMs在非裔美国成年人中的公平使用，并削弱了监测应激相关CVD差异的能力。需要优先考虑社区参与式内容效度、反应性和测量不变性的验证研究，以推进预防工作的测量公平性。
引言
非裔美国成年人承受着不成比例且持续存在的心血管疾病（cardiovascular disease, CVD）发病率和过早死亡负担，其年龄调整死亡率持续超过非西班牙裔白人（non-Hispanic White, NHW）成年人。尽管进行了数十年的公共卫生干预，非裔美国人与NHW成年人之间的心血管死亡率差距仍然难以解决——近年来甚至扩大而非缩小。慢性应激已成为一个关键的上游社会心理机制，通过该机制，健康的社会决定因素导致该人群CVD风险加速。持续的 psychosocial 应激源激活下丘脑-垂体-肾上腺（hypothalamic-pituitary-adrenal, HPA）轴，从而促进适应负荷和心血管后遗症，包括高血压、内皮功能障碍和过早的心血管事件。在非裔美国成年人中，根植于社会经济劣势、社区投资不足和种族歧视的慢性应激暴露破坏了生理适应能力——产生了传统CVD风险模型历来未能捕获的不成比例的适应负荷。
这些种族化的应激暴露——包括结构性种族主义、种族歧视和性别化种族主义——未被传统应激测量工具充分捕获，在非裔美国成年人的CVD预防研究中造成了根本性的测量差距。与种族歧视相关的慢性应激已被独立证明与不同种族人群（包括非裔美国成年人）的不良心脏代谢结局相关，这强调了需要能够反映种族化应激体验全貌的测量工具。在CVD预防研究中，慢性应激主要通过患者报告结局测量工具（patient-reported outcome measures, PROMs）进行评估，这些工具对于识别高危个体、评估干预措施和为循证预防策略提供信息至关重要。可用的工具范围从通用测量工具（如知觉压力量表-10（Perceived Stress Scale-10, PSS-10））到种族特异性工具（如知觉种族主义量表），以捕获非裔美国成年人特有的应激暴露。然而，这些工具在该人群中是否达到公平使用所必需的心理测量学标准仍属未知。
包括种族主义生物心理社会模型和风化假说在内的理论框架，将根植于结构性种族主义和累积生物嵌入的种族特异性暴露确定为驱动非裔美国成年人加速心血管衰老的核心机制。这些框架强调需要心理测量学上充分、文化上扎根的测量工具。心理测量学的充分性——包括结构效度、信度和测量不变性——在具有不同文化背景和应激源特征的人群中并非固有地可推广。当测量工具在不同群体间功能不同时，观察到的慢性应激差异可能反映测量伪影而非真实差异，从而削弱用于记录和解决心血管健康不平等证据的有效性。
据研究人员所知，尚无系统综述应用基于共识的健康测量工具选择标准（COSMIN）方法来评估非裔美国成年人中的慢性应激PROMs。本系统综述旨在使用COSMIN框架评估和综合非裔美国成年人慢性应激PROMs的心理测量学验证证据，以识别基础测量差距并推进CVD差异研究中的公平工具选择。
方法
本系统综述遵循COSMIN PROMs系统综述方法学和2020年系统综述和荟萃分析首选报告项目（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses, PRISMA）指南进行。研究方案于2026年2月18日在开放科学框架（Open Science Framework, OSF）注册。初步数据库检索于2025年8月进行，随后于2025年12月进行补充检索以更新至2025年12月的文献。
操作定义
慢性应激被操作化为对持续社会心理应激源的持续心理生理反应，这些反应超过个体感知的应对资源。对于目标人群非裔美国成年人，本综述采用包含性建构定义，涵盖对持续应激源的持续心理生理反应和持续性应激源暴露，包括基于歧视的应激、文化适应应激和性别化种族主义应激。纳入的工具通过两种不同但机制上相关的方法捕获慢性应激：应激源暴露测量工具和应激反应测量工具。
信息源与检索策略
在四个电子数据库中进行了全面文献检索：Embase、CINAHL、PsycINFO和PubMed/MEDLINE。检索策略由 trained 健康科学图书馆员协助制定，系统组合了四个概念领域的术语。初次检索于2025年8月进行，补充检索于2025年12月进行。
纳入标准
纳入研究的标准包括：评估以慢性应激为主要建构的PROMs的心理测量学特性；以18岁及以上非裔美国成年人为研究人群或报告按非裔美国人参与者分层或专属的心理测量学分析；根据COSMIN分类报告至少一项测量特性；于2000年1月至2025年12月期间以英文发表。
研究选择
来自所有数据库的检索结果导入Covidence系统综述软件进行去重和筛选。研究选择分两个阶段进行：标题和摘要筛选，以及全文评估。
数据提取
数据提取由两名研究人员独立、重复进行，遵循由COSMIN指南提供的标准化模板，包括研究特征、PROMs特征、参与者特征和报告的测量特性。
方法学质量评估
使用COSMIN偏倚风险清单评估每项纳入研究的方法学质量。COSMIN分类规定了本综述评估的九个测量特性领域：内容效度、结构效度、内部一致性、跨文化效度和测量不变性、建构效度、效标效度、重测信度、测量误差和反应性。每个领域使用COSMIN四点量表进行评级，总体领域评级由领域内最低项目评级决定。
数据综合
鉴于纳入研究在研究设计、人群和测量特性方面的异质性，未进行荟萃分析。结果按PROMs和COSMIN测量特性领域进行描述性综合。
结果
2025年8月进行的初步文献检索确定了2,500条记录。2025年12月的补充检索产生了81条额外记录，总计2,581条。去除800条重复后，1,781条记录接受了标题和摘要筛选；排除1,760条。评估了21篇全文报告的合格性；排除16篇，5篇符合纳入标准。
研究与工具特征
五项发表于2002年至2020年间的研究，均专门招募了非裔美国人参与者，验证了五种非裔美国成年人慢性应激PROMs。这些工具包括知觉压力量表-10（PSS-10）、社会态度家庭和环境文化适应应激量表（SAFE）、种族相关应激指数-简版（Index of Race-Related Stress-Brief, IRRS-B）、多维应激测量工具（Multidimensional Measure of Stress, MMOS）和非裔美国男性性别化种族主义应激量表（African American Men's Gendered Racism Stress Inventory, AMGRaSI）。样本量从210到755不等。
内容效度
五项纳入研究中有三项未根据COSMIN标准正式评估内容效度。两项研究提出了实质性的内容问题；Adkins-Jackson和Levine识别出PSS-10中与控制相关条目的条目失配，归因于文化不一致，而Warren等人承认MMOS条目开发中缺乏种族歧视和文化适应应激源。
结构效度
五项研究中有四项（80%）使用序数验证性因子分析（confirmatory factor analysis, CFA）、探索性因子分析（exploratory factor analysis, EFA）和Rasch分析检查了结构效度。Chapman-Hilliard等人报告了IRRS-B的边缘拟合（RMSEA = 0.084至0.086，CFI = 0.845至0.858），未达到COSMIN先验充分性标准。Warren等人和Schwing等人通过EFA识别出可解释的三因子结构，分别解释了43%和55%的方差。Adkins-Jackson和Levine对PSS-10进行了Rasch分析，产生了充分的条目和人员分离；三个条目显示出失配。
内部一致性
所有五项研究（100%）均报告了内部一致性；所有工具均满足α ≥ 0.70的COSMIN充分性标准。Cronbach's α值分别为：PSS-10（α = 0.859）、SAFE（α = 0.89）、IRRS-B（α = 0.89）、MMOS（α = 0.83）和AMGRaSI（α = 0.88）。
跨文化效度和测量不变性
任何纳入研究均未评估跨文化效度和测量不变性。所有五种工具的该领域均被评为未评估。
建构效度
五项研究中有四项（80%）评估了建构效度。通过与其他相关测量工具的关联支持了聚合效度。Joiner和Walker通过控制一般生活应激的偏相关检查了SAFE的区分效度。Schwing等人证明了AMGRaSI在种族相关应激和男性性别角色应激之上的区分和增量效度。
效标效度
两项研究（40%）检查了效标效度。Warren等人报告了MMOS与PSS-4的显著相关（r = .49, p < .001）的并发效度；然而，MMOS未能预测经可替宁验证的7天戒断或24小时戒烟尝试，导致预测效标效度评级不足。Adkins-Jackson和Levine证明了PSS-10通过与自评健康（self-rated health, SRH）的显著负相关（r = ?.197, p < .01）的效标效度。
重测信度
五项研究中的一项（20%）评估了重测信度。Schwing等人报告了AMGRaSI的2周重测信度（r = .73），满足r ≥ .70的COSMIN充分性标准。
测量误差
五项纳入研究均未评估任何五种工具的测量误差。没有研究报告测量标准误、最小可检测变化或一致性界限。
反应性
五项纳入研究均未评估所有五种工具的反应性。没有研究检查工具在应激减轻干预后检测有意义变化的敏感性。
质量评估
COSMIN偏倚风险评估表明，大多数评估的测量特性的方法学质量为极低至中等。改良版GRADE证据质量范围为极低至中等。PSS-10内部一致性、IRRS-B内部一致性和AMGRaSI建构效度被确定为中等质量证据。所有其余评估的测量特性质量范围为低至极低。
推荐类别
根据COSMIN推荐指南，五种工具均未达到A类标准，因为没有任何工具证明足够的内容效度。所有五种工具均被分配COSMIN B类推荐，表明具有研究使用潜力，但需额外验证。没有任何工具获得C类推荐。
讨论
本系统综述——首个将COSMIN方法学和改良版GRADE证据综合应用于非裔美国成年人慢性应激PROMs的综述——识别出2002年至2020年间发表的五项研究中的五种工具。所有五种工具均显示出可接受的内部一致性和部分结构效度；然而，没有工具符合COSMIN标准的内容效度，也没有工具评估测量误差、反应性或跨种族或民族群体的测量不变性。因此，没有工具获得A类推荐。
重要的是，合格心理测量学验证研究的稀缺不应被解释为慢性应激PROMs在非裔美国健康研究中很少使用的证据。在全文评估期间，几项研究在非裔美国人人群中施用了慢性应激工具，但未报告心理测量学评估，而其他研究仅将这些测量工具用作健康结局的预测因子，而未检查测量特性。这一模式表明，慢性应激PROMs已嵌入差异研究，尽管在其最常应用的人群中的验证有限。
内容效度成为最关键的未满足标准。根据COSMIN标准，通过认知访谈、专家参与和条目相关性评估建立的充分内容效度是A类推荐的最低门槛。MMOS代表了一个部分例外：经过专家小组审查，但缺乏患者输入以及条目开发中排除种族主义相关应激源，意味着其内容效度证据仍不完整。
