《Sport Sciences for Health》：Understanding non-participation in a remote exercise trial among breast cancer survivors undergoing adjuvant endocrine therapy: a cross-sectional survey
编辑推荐：
目的：尽管远程/居家运动的可及性提高，许多乳腺癌幸存者仍拒绝结构化项目。研究人员分析了接受辅助内分泌治疗的女性中拒绝在线运动干预者的社会人口学/临床特征，并探讨其不参与原因。方法：本附加横断面调查嵌套于注册母随机试验（ReBEC RBR-3tqb39m）。联系
目的：尽管远程/居家运动的可及性提高，许多乳腺癌幸存者仍拒绝结构化项目。研究人员分析了接受辅助内分泌治疗的女性中拒绝在线运动干预者的社会人口学/临床特征，并探讨其不参与原因。方法：本附加横断面调查嵌套于注册母随机试验（ReBEC RBR-3tqb39m）。联系98名接受辅助内分泌治疗女性，25名未联系上。73名筛查者中，4名随机前排除，39名书面知情同意后随机至监督在线或无监督居家训练。30名拒绝干预者受邀参加本调查，21名完成涵盖不参与原因、身体活动（IPAQ）、疲劳（FACT-F）及乳腺癌特异性健康相关生活质量（FACT-B）的问卷。比较拒绝者与接受者基线。结果：拒绝者报告身体活动水平显著更高（IPAQ 3108 [1840–5139] vs 2046 [960–4216] MET-min/周；p=0.04）。拒绝者疲劳评分呈更好趋势（FACT-F 134 [114–140] vs 118 [99.5–131]；p=0.06），而乳腺癌特异性健康相关生活质量组间相似（FACT-B 113 [92–122] vs 110 [92–118.5]；p=0.332）。最常见拒绝原因为已身体活跃（52%）及无时间参加现场评估（48%），尽管项目为远程交付。社会人口学变量与内分泌治疗类型与参与无关。结论：即便远程形式，入组仍受感知身体自足性与评估后勤阻碍。针对个体动机定制招募并在可能时提供远程评估选项可提升项目接纳度。对已运动女性，认可现有常规并提供进展监测方式可支持有效性与持续获益。母试验注册：RBR-3tqb39m（ReBEC）。
研究背景与问题提出
乳腺癌全球高发，生存改善伴随治疗副作用（疲劳、肌少、心肺下降）。指南推荐运动，但治疗期间活动常下降且多年低于诊断前，加剧功能丧失。既往面对面运动试验拒访率可超65%，障碍含症状、交通、时间。远程/居家运动可缓解物流障碍且可行，但即便远程交付，仍有相当比例拒绝，提示除物流外还有感知与偏好因素。该文发表于《Sport Sciences for Health》，以接受辅助内分泌治疗（adjuvant endocrine therapy，AET）的腔面型乳腺癌无病幸存者为对象，探究其拒绝远程运动试验的原因，填补“拒绝者画像”空白。
主要技术方法
研究为定量描述分析横断面，嵌套于母随机试验RBR-3tqb39m。队列来自巴西坎皮纳斯大学（UNICAMP）José Aristodemo Pinotti妇女医院（CAISM），2023年5月至2025年2月招募。母试验入组标准：18–65岁、腔面乳腺癌史、无病、AET 6–36月、既往化疗、可完成问卷与体测；干预为12周远程运动（监督在线SOG/无监督居家UHG，每周2次约30分钟），含4次实验室现场体测。98名联系，25未达，73筛查，30拒干预，21拒者完成附加调查。工具：国际身体活动问卷短版（IPAQ-SF，估MET-min/周）、癌症治疗功能评估-疲劳（FACT-F）与-乳腺（FACT-B）、自编拒因结构化问卷（基于Andersen等）。统计用R 4.4.2，连续变量Welch t或Mann–Whitney U，分类用Fisher精确，α=0.05，完整个案分析，遵STROBE。
研究结果
基线比较（表1）：拒者21人vs受者39人，年龄、绝经、种族、职业无差异（p=0.14–0.28）。拒者IPAQ中位3108（IQR 1840–5139）vs 2046（960–4216）MET-min/周，p=0.04，rank-biserial 0.32；FACT-F 134（114–140）vs 118（99.5–131），p=0.06；FACT-B 113（92–122）vs 110（92–118.5），p=0.332；内分泌治疗类型无关联（p=0.40）。结论：拒者更活跃、疲劳略轻、生活质量相当，社会人口学非决定因素。
不参与原因（表2，图1）：21人中，52%已活跃（步行/舞/骑/抗阻/Pilates/居家功能训练），约33%愿自主锻炼；48%无时间尤指现场评估；无人选“无动机”“在线指导复杂”“怕干扰药（阿那曲唑/他莫昔芬）”。归三类：自主与活动（Autonomy and Activity，8人仅此）、时间相关（Time-Related，8人仅此，含2人兼自主、2人兼环境技术、1人三类全占）、环境与技术（Environment and Technology，仅1人提网络/空间）。结论：主因是感知自足与现场评估物流，而非症状或技术恐惧。
讨论浓缩
拒率41%（30/73）即便远程仍存在。拒者活跃且疲劳低，印证“感知需求+偏好”重于访问障碍。与Hiensch、Depenbusch、Andersen等一致：个体感知（Sense of Coherence）、自主、灵活、个性化优于社会人口学预测。已活跃者不意味反运动，而是惯常自主活动降低对结构化监督的需要。现场体测虽仅4次仍成障碍，提示完全远程或社区化评估必要。疲劳在本术后AET阶段不突出（FACT-F均高），与化疗期症状驱动不同。无动机/药虑/技术障低频，反映数字熟悉度上升。局限：横断面、21/30应答、自报偏倚（IPAQ高估）、单中心巴西三级、访谈模式效应、小样本。
结论翻译
即便在旨在减少后勤障碍的远程运动干预中，部分接受内分泌治疗的乳腺癌幸存者仍选择不参与。非参与者通常比参与者身体更活跃且疲劳稍轻，提示对额外结构化运动支持的感知需求较低。社会人口学特征（种族、职业、绝经状态）与参与无关。不加入的主因为已活跃、偏好独立锻炼及无时间——尤其现场评估——而临床与技术顾虑少见。这些发现强调在设计推广远程运动时需考虑现有常规、感知与偏好，并纳入监测评估当前活动有效性的策略以维持获益与进展。通过专门考察拒绝者，本研究提供对未被充分研究人群的洞见，可助塑造更以患者为中心的招募策略与未来远程运动干预设计。
