《Pr?vention und Gesundheitsf?rderung》：Ethische Reflexionskompetenz in der Gesundheitsf?rderung: Herausforderungen und Ans?tze für die Aus?, Fort- und Weiterbildung
编辑推荐：
背景与研究问题：在《渥太华宪章》（Ottawa Charter）发布四十年后，公平（equity）、赋能（empowerment）与参与（participation）仍是健康促进（health promotion, HP）的规范性基础。同时，数字化、气候变化与
背景与研究问题：在《渥太华宪章》（Ottawa Charter）发布四十年后，公平（equity）、赋能（empowerment）与参与（participation）仍是健康促进（health promotion, HP）的规范性基础。同时，数字化、气候变化与人口结构变化等社会发展带来新的伦理挑战，尤其体现在社会不平等加剧方面。因此，健康促进专业人员的伦理反思能力（ethical reflection competence）日益重要。本文在当下健康促进伦理张力与挑战的背景下，旨在基于国际能力框架，展示如何将伦理反思能力系统性地整合进课程体系，并在本科、研究生与继续职业教育中加以培养。研究设计与方法：本文采用概念性路径（conceptual approach），基于对健康促进伦理挑战文献、CompHP与ASPHER能力框架以及遴选的课程化教学案例的叙述性综述（narrative review）。结果：文献显示健康促进专业人员频繁面对伦理困境与张力。CompHP与ASPHER将伦理价值与反思实践识别为专业能力的重要组成部分，但对其课程实施指导有限。伦理议题常隐性传递而非显性地教授。纵向课程（longitudinal curricula）尤为适宜，因其将伦理反思能力作为跨切题（cross-cutting theme）嵌入，并通过基于案例的学习、反思性教学法与跨专业学习（interprofessional education）促进其发展。结论：伦理反思能力是健康促进专业实践的关键能力。能力框架提供重要导向，但需由显性课程概念补充，以在整个教育连续体中系统性培养专业身份、伦理态度与伦理决策能力。
研究背景与问题提出
在《渥太华宪章》颁布四十年后，公平、赋能与参与依旧构成健康促进（Gesundheitsf?rderung, GF；health promotion, HP）的规范性基石。然而数字化、人工智能、气候变化、人口老龄化和不断加剧的社会不平等，使健康促进实践面临全新伦理张力。健康促进并非单纯依赖科学证据的技术活动，而是始终包含规范性价值抉择——目标设定、优先群体筛选、措施取舍都涉及个体自主与社会责任、赋能与父爱主义、资源有限下的公平分配等冲突。研究人员指出，现有文献多聚焦规范基础与伦理张力本身，却较少回答一个操作性难题：伦理反思能力（ethical reflection competence）如何在本科、进修与继续教育（Aus-, Fort- und Weiterbildung, AFW-B）中系统化养成并锚入课程。国际能力框架如IUHPE的CompHP（Core Competencies Framework for Health Promotion）与WHO-ASPHER（Association of Schools of Public Health in the European Region）公共卫生人力能力框架虽将伦理价值列为专业胜任力基础，但对“如何教、如何评、如何跨学段衔接”语焉不详。该研究即在此缺口下展开。
研究方法概要
研究人员采取概念性研究路径（conceptual approach），以叙述性文献分析（narrative review）统合三类材料：健康促进伦理挑战相关文献、CompHP与ASPHER框架原文、德瑞奥三国健康促进相关专业课程中教授伦理反思能力的典型案例（含瑞士ZHAW苏黎世应用科技大学“GF与预防”本科项目）。无实证队列样本，属理论建构与课程映射研究。
研究结果（按原文小标题浓缩）
伦理挑战在GF中：健康促进把健康理解为个体与社会的共同产物，决策天然带规范属性。文献提炼出核心张力——个体自主（Autonomie）对抗社会干预（ paternalistisches Handeln）；责任与团结（Verantwortung und Solidarit?t）的归属；资源受限下公平（Chancengerechtigkeit）与效率的权衡；科学证据、政治法律框架与公众价值间的拉扯；以及数字应用中数据保护、算法决策与数字包容的新议题。从业人员虽在日常感知到伦理问题，却因时间紧、机构支持弱、缺决策工具而多靠非正式反思。
能力框架作为AFW-B伦理能力发展基础：CompHP不单设“伦理”模块，而将平等与社会正义、尊重自决、参与、人权与合作式工作作为所有核心能力的价值底座，并要求持续批判反思自身实践；ASPHER则将伦理归入“法律与政策”域，强调伦理决策、伦理法典认知及社政法语境。两框架都确认伦理反思是胜任力有机部分，但留白于课程转化。研究人员指出，Beauchamp与Childress生物医学四原则及Schr?der-B?ck公共卫生伦理可作教学支架，但学生常觉抽象，需与Best-practice-Handlungsrahmen这类“价值—证据—情境”连接框架结合。
课程化路径：伦理作跨切题：德奥瑞对照显示，德国课程多隐性嵌伦理，瑞士框架映射薄弱，奥地利虽少显式命名“伦理”却借反思日志、同伴学习、案例分析广泛融入。研究人员主张伦理反思能力须作纵向（longitudinal）跨切题，贯通知识—态度—情境应用三态。专业身份（Berufsidentit?t）与专业态度在低年级打底，中年级转入PH伦理与职业伦理视角，高年级落回真实项目（如ZHAW本科：一年级引伦理概念与GF价值，二年级深PH伦理与Schr?der-B?ck框架应用，后续学期在外部伙伴项目中以peer-coaching反思决策）。结论指向——关键不在单设伦理课，而在全学程把真实困境、反思、跨专业对话缝进教学。
讨论部分总结
研究人员在讨论中重申：渥太华价值须在数字、气候、AI语境中被重新践行而非静止供奉。CompHP偏重专业态度与正义参与，ASPHER偏重法律政策语境，二者互补但都未解决“谁在哪一学段学什么”。现有课程已碰触伦理但未锚定能力目标。是否建独立“GF职业道德”存疑——高度跨专业性使单一职业伦理难产，更可行的是建共享伦理反思文化（gemeinsame ethische Reflexionskultur）。概念性综述局限在于非实证效度检验，未来需追踪教学法成效与AI/Planetery Health等新伦理场域。
结论翻译（Fazit für die Praxis）
伦理反思能力是健康促进专业行动的关键能力，应沿整个教育历程系统化发展；在数字化、气候变迁、人口转变与健康不平等背景下其重要性续增；CompHP与ASPHER提供规范导向但需显性课程转化；纵向课程、反思导向教学格式与对真实伦理张力案例的处理，促进专业态度与伦理反思能力的发展。
该研究发表于《Pr?vention und Gesundheitsf?rderung》，为健康促进专业化（Professionalisierung）提供了从“价值宣言”走向“课程工程”的桥接方案。
