《Frontiers in Neurology》：Synaptic plasticity in affective comorbidities of neuropathic pain: a bibliometric analysis based on WoSCC and PubMed (2003–2025)
编辑推荐：
摘要
目的：神经病理性疼痛（neuropathic pain，NP）常伴有焦虑和抑郁，形成恶性循环，损害生活质量。突触可塑性——特别是长时程增强（long-term potentiation，LTP）和长时程抑制（long-term depression，LT
摘要
目的：神经病理性疼痛（neuropathic pain，NP）常伴有焦虑和抑郁，形成恶性循环，损害生活质量。突触可塑性——特别是长时程增强（long-term potentiation，LTP）和长时程抑制（long-term depression，LTD）——日益被认为是连接NP与情感共病的共享神经基质。本文献计量学分析描绘了这一交叉领域的研究格局。
方法：数据检索自Web of Science核心合集（Web of Science Core Collection，WoSCC）（2003年1月1日至2025年12月31日）和PubMed（2003年至2025年）。经过去重和资格筛选，共确定487篇独特出版物。使用VOSviewer、CiteSpace和Bibliometrix进行引文指标和可视化分析。
结果：自2003年以来，出版物产出稳步增长，2025年达到峰值（43项研究）。中国在发文量上领先（180篇），而美国拥有最高的引文影响力（9,723次引用；每篇64.82次）。空军军医大学和西安交通大学是核心机构。《PAIN》（24项研究）和《神经科学杂志》（Journal of Neuroscience，22项研究）是领先期刊。关键词和共被引分析表明，研究主题经历了从脊髓机制到边缘回路，再到疼痛与情感共病机制的阶段性转变，并逐渐转向临床转化。
结论：本文献计量学分析描绘了一个从单区域突触机制向多区域回路整合发展的领域，免疫学贡献日益增加。性别差异表征和纵向研究设计方面的持续空白标志着未来研究的优先方向。作为一项受两个数据库限制的描述性工作，这些发现应如此权衡。
1 引言
神经病理性疼痛（neuropathic pain，NP）由躯体感觉神经系统的损伤或疾病引起，表现为慢性疼痛、自发性疼痛、痛觉过敏和感觉异常。其显著特征是常与焦虑和抑郁共病，形成自我强化循环，显著降低患者生活质量。突触可塑性，特别是长时程增强（long-term potentiation，LTP）和长时程抑制（long-term depression，LTD），是学习和记忆的细胞基础，也参与疼痛中枢敏化过程。研究表明，周围神经损伤可在脊髓背角、前扣带皮层（anterior cingulate cortex，ACC）、杏仁核和岛叶等疼痛相关区域诱导异常LTP或LTD。这些改变涉及N-甲基-D-天冬氨酸受体（N-methyl-D-aspartate receptor，NMDAR）和α-氨基-3-羟基-5-甲基-4-异恶唑丙酸受体（α-amino-3-hydroxy-5-methyl-4-isoxazolepropionic acid receptor，AMPAR）亚基的转运与功能调控、下游信号通路（如AC1中的cAMP-PKA）以及胶质-神经元相互作用。近年研究重点从脊髓逐渐转向认知和情感相关脑区，这些区域的突触可塑性改变现被认为是NP及其情感共病发生和维持的核心神经机制。
2 材料与方法
2.1 纳入标准与筛选：纳入标准为：（1）研究突触可塑性机制在伴有情感共病（焦虑和/或抑郁）的NP中的作用；（2）具有完整书目信息；（3）公开发表的文章或综述；（4）英文出版物。排除会议摘要、更正、早期访问文章、社论材料、会议论文、书籍章节、信件、新闻等非研究文献，以及不完整、重复和非英文记录。
2.2 文献来源与检索策略：通过PubMed和Web of Science核心合集（WoSCC）进行检索，检索时间限定为2003年1月1日至2025年12月31日，检索日期为2026年8月1日。检索策略结合了主题词（MeSH）和自由词，涵盖神经病理性疼痛、抑郁、焦虑及突触可塑性相关术语。
2.3 数据处理：WoSCC记录以“全记录与引用的参考文献”格式导出，PubMed记录以PubMed格式导出。使用Zotero 9.0.6和R bibliometrix包进行数据转换、合并、去重和完整性检查，优先通过DOI匹配，结合标题、作者等人工复核。最终保留487篇出版物，其中WoSCC 441篇，PubMed独有46篇。对国家和机构名称进行了标准化。
2.4 文献计量与可视化分析：使用CiteSpace（v6.4）、VOSviewer（v1.6.20）、R软件4.5.3及bibliometrix包5.4.1进行分析。采用H指数评估持续影响力，中心性识别网络桥接节点，总链接强度表示节点间协作、共现或共被引强度。在CiteSpace中，时间切片设为1年，节点类型根据分析目标选择，阈值设为Top N=50或g指数k=25，聚类标签采用对数似然比算法，剪枝使用Pathfinder或剪枝切片网络。
3 结果
3.1 出版物和引文趋势：经筛选共纳入487项研究，最早相关文献出现于2003年。2003年至2025年年度发文量稳步上升，2025年达到峰值（43项）。引文数量呈加速增长，从2016年约900次增至2025年约2,800次，表明研究活跃度和学术影响力持续增强。
3.2 国家和机构分析：中国（180项）和美国（150项）共贡献330项研究，美国在引文影响力（9,723次；每篇64.82次）和网络中心性（0.6）方面均居首位。在738所贡献机构中，中国机构在高产前十名中占据四席。空军军医大学、西安交通大学和多伦多大学在发文量上领先。然而中心性分析显示，波尔多大学（0.13）和法国国家科学研究中心（CNRS）（0.11）是最大的网络枢纽，而美国机构共同支撑了国家层面的中心性优势。中国在知识产出规模上具有优势，而美国和法国在建立与协调国际合作网络方面领先。
3.3 高贡献期刊：发文量前十的期刊共发表140项研究（占28.75%）。PAIN（24项）领先，Journal of Neuroscience（22项）总引文数最高（1,902次）。值得注意的是，Pharmacological Reviews、Brain、Nature Reviews Neuroscience和Nature等低发文量期刊具有极高的引文影响力，表明该领域标志性研究分布广泛。
3.4 作者贡献与共现：Zhuo M为最高产作者（36项），其次为Neugebauer V（16项）、Chen QY（15项）、Chen T（13项）和Maione S（12项）。97位作者发表至少3项研究，形成18个协作簇，归纳为7个研究主题，包括ACC和皮层机制、杏仁核情感回路、脊髓和外周机制、神经炎症与胶质生物学、纹状体和奖赏回路、认知与转化神经科学，以及独立有影响力的学者。
3.5 引文与参考文献分析：最被引研究是Zamponi等人2015年发表的关于电压门控钙通道的综述（被引910次）。引文爆发和聚类网络分析显示，该领域从“单一机制疼痛模型”转向“全脑网络机制”。早期研究确立了疼痛情感维度的分子和细胞框架，随后聚焦于ACC和杏仁核回路，并逐渐转向疾病特异模型和转化靶点。
3.6 共被引参考文献分析：使用VOSviewer分析27,363条被引参考文献，设置阈值15后获得76项研究，分为三个聚类：动物模型与转化研究、ACC与突触可塑性、脊髓背角与中枢敏化。这些聚类分别涵盖CCI和SNI模型、ACC中LTP在慢性疼痛中的作用，以及脊髓层面从急性到慢性疼痛转变的机制。
3.7 关键词共现分析：高频关键词包括“neuropathic pain”、“synaptic plasticity”和“long term potentiation”。“long term depression”中心性最高。关键词聚类形成三个主题：神经免疫与突触机制（利用SNI/CCI模型）、疼痛相关情感共病与皮层-边缘可塑性（涉及杏仁核、ACC、伏隔核、岛叶）、感觉传递与药理学行为评估（涉及谷氨酸/GABA系统和氯胺酮、普瑞巴林等）。关键词爆发分析识别出四个阶段：机制探索（2003–2013）、脑区扩展（2014–2018）、模型和方法优化（2019–2022）、整合与转化强调（2023–2025）。
4 讨论
4.1 总体分布：本领域研究数量持续增长，中国发文量领先但美国引文影响力更高，反映产出与影响之间的差距。机构中心性排名与高产排名分离，说明不同机构在协作网络中的角色不同。核心作者中心性为零可能由网络多极结构、算法剪枝和姓名消歧等因素导致。核心期刊包括Journal of Neuroscience、PAIN、Molecular Brain等，值得研究者关注。
4.2 研究重点演变：关键词趋势显示四阶段演变。第一阶段（2003–2013）集中于脊髓背角和中枢敏化机制，情绪共病关注较少。第二阶段（2014–2018）转向皮层和边缘系统，ACC中突触LTP与疼痛情感动机的关联得到证实，杏仁核中心核GABA能抑制减弱驱动焦虑样行为。第三至四阶段（2019–2025）出现更多分子靶标和通路特异性机制，如AC1、PKG-I、Caspase-3、RARβ，以及丘脑-ACC和BLA-CeA等通路。光遗传学和条件性敲除技术提供因果证据，非药物干预（如电针、环境富集）及多组学分析成为工具。
4.3 研究热点与空白：当前热点集中在边缘系统区域特异性突触可塑性、神经回路整合、神经炎症（小胶质细胞和星形胶质细胞释放细胞因子）以及新型治疗策略开发。具体空白包括：岛叶和伏隔核的突触机制研究相对不足；性别差异在突触可塑性中的表征缺乏；纵向研究设计较少；临床前回路操作向人体应用转化困难；运动干预调节突触可塑性缓解疼痛-情感共病的直接证据不足。
5 研究局限性
本分析存在若干局限。文献计量指标反映研究关注和知识关联，不代表生物学因果或临床疗效。数据来源仅限WoSCC和PubMed，且网络分析仅基于441篇WoSCC文献，PubMed独有记录仅用于描述统计，Scopus等其他数据库收录文献未纳入。语言限制排除了非英语出版物。引文指标存在时间偏差和结构偏差，不应视为研究质量的直接度量。作者姓名消歧误差，尤其是东亚常见姓氏，可能影响作者和机构级指标。网络参数选择（阈值、剪枝算法、聚类分辨率）会影响结果，应理解为同一数据的多种有效表示之一。
6 结论
本文献计量学分析描绘了2003–2025年间487篇关于NP、情感共病和突触可塑性研究的知识格局。产出持续增长和跨学科合作反映了该领域加速发展的趋势。研究已从脊髓中心模型转向皮层-边缘回路整合，ACC、杏仁核和伏隔核成为核心枢纽。当前发展方向沿两条互补轴推进：深化机制解析（分子→细胞→回路），同时扩大范围以涵盖系统性相互作用。这些发现为未来阐明疼痛与情感共病共享突触机制的解释性和干预性研究提供了结构化概述。
