衰弱与澳大利亚地区医院老年髋部骨折患者入手术室时间：一项回顾性队列研究

《Geriatric Orthopaedic Surgery & Rehabilitation》：Frailty and Time-To-Theatre for Elderly Hip Fracture Patients at a Regional Hospital in Australia: A Retrospective Cohort Study

　　

摘要

目的：老年髋部骨折患者是一类脆弱人群，常需手术治疗。此类患者常合并多种合并症，这往往是导致其延迟进入手术室的因素之一。研究人员所在的地区医院收治大量髋部骨折患者，本研究旨在了解该人群的人口统计学及医学特征，并探究衰弱是否为影响入手术室时间及住院时间（LOS）的因素。

方法：研究人员开展了一项回顾性队列研究，纳入2018年至2022年间在澳大利亚地区医院接受手术治疗的65岁以上髋部骨折患者。收集人口统计学资料以及内科、外科和麻醉管理详情。收集用于计算衰弱评分（11项改良衰弱指数（mFI-11））的数据，以划分“衰弱”与“非衰弱”队列。比较两队列在入手术室时间及住院时间方面的差异。

结果：研究队列共453例受试者，中位年龄83.1岁（范围65-103岁）。大多数受试者（71.5%）骨折前居住于社区。其中324例为“衰弱”状态。衰弱队列的平均入手术室时间较长（衰弱组28.9小时 vs 非衰弱组22.0小时，P<0.0001），平均住院时间亦较长（衰弱组7.4天 vs 非衰弱组6.3天，P=0.0077）。然而，在调整美国麻醉医师协会（ASA）分级、年龄和性别后，上述关系不再显著（入手术室时间，P=0.054；住院时间，P=0.477）。事后亚组分析显示，若入手术室时间>24小时，衰弱受试者的住院时间更长；且无论入手术室时间<24小时或>24小时，衰弱受试者发生任何并发症的几率均高于非衰弱受试者。

结论：本研究证实，研究人员所在医院老年髋部骨折患者的人口统计学特征与大型数据库报道相似。尽管mFI-11在界定临床复杂的髋部骨折患者方面可能仍有价值，但研究人员未能发现其作为入手术室时间或住院时间独立预测因子的证据。

衰弱与老年髋部骨折患者手术时机：一项澳大利亚地区医院的回顾性队列研究解读

一、研究背景与目的

随着澳大利亚人口老龄化进程加速，髋部骨折患者数量持续增加，已成为该国需急诊手术入院的三大原因之一。这一复杂患者群体面临着较高的死亡率和并发症风险，早期手术已被普遍推荐，因其与较低的死亡率和较短的住院时间相关。然而，患者常合并多种基础疾病，这些合并症可能成为延迟进入手术室的因素。在此类延迟情况下，究竟是合并症本身还是延迟本身导致不良结局，目前尚不明确。

衰弱（frailty）是成年人住院期间不良结局的已知危险因素，包括术后死亡、术后并发症及住院时间（LOS）延长。尽管高龄本身即是术后不良结局的危险因素，但在部分外科队列中，与衰弱相关的生理和心理缺陷积累已被证明是死亡率和并发症发生率的更好预测指标。衰弱是髋部骨折患者多种不良结局（包括死亡、围手术期并发症和住院时间延长）的预测因素。

尽管衰弱和手术延迟均与髋部骨折患者的不良结局相关，但关于这两种现象之间是否存在关联的研究仍有限。此外，针对髋部骨折患者衰弱的研究多在三级医院开展，鲜少涉及地区医院。地区患者常因转运至设有骨科单元的医疗中心而遭受手术延误，但衰弱在地区队列中的影响尚不明确。本研究旨在描述澳大利亚一家地区转诊医院髋部骨折患者队列的特征，重点关注衰弱与入手术室时间。

二、研究方法概述

本研究为回顾性队列研究，纳入2018年至2022年间在某地区转诊医院（337张床位，服务人口约28万）接受手术治疗的65岁及以上髋部骨折患者。受试者从该院健康信息部门基于临床编码数据提供的名单中识别，研究人员查阅电子病历并收集人口统计学、内科、外科及麻醉管理数据。采用11项改良衰弱指数（mFI-11）计算衰弱评分，评分≥2定义为“衰弱”。统计分析采用描述性统计、时间-事件分析（log rank检验）、t检验及多变量回归分析，校正美国麻醉医师协会（ASA）分级、年龄和性别等因素。

三、主要研究结果

（一）队列特征与衰弱分布
最终队列共453例受试者，中位年龄83.1岁，女性占68.7%，71.5%骨折前居住于社区。324例（71.5%）被归类为衰弱。常见mFI-11组分包括高血压（313例）、功能依赖（142例）和感觉受损（133例）。

（二）衰弱与入手术室时间的关系
整体队列平均入手术室时间为33小时；46.8%在24小时内、68.4%在36小时内、84.3%在48小时内进入手术室。衰弱组平均入手术室时间（28.9小时）显著长于非衰弱组（22.0小时），差异比为1.31（95% CI 1.15-1.49，P<0.0001），log rank检验亦证实该差异（P=0.0001）。然而，在校正ASA分级、年龄和性别后，衰弱与入手术室时间之间不再存在显著关联（P=0.054）。术前最常见的内科问题为抗凝治疗（66例）和心脏事件（41例）。

（三）衰弱与住院时间的关系
衰弱组平均住院时间（7.4天）显著长于非衰弱组（6.3天），差异比为1.17（95% CI 1.04-1.32，P=0.0077）；术后住院时间亦存在约1天的差异（6.0天 vs 5.0天，P=0.01）。但多变量回归分析显示，校正ASA分级、年龄和性别后，衰弱不再是住院时间的独立预测因子（P=0.477）。

（四）并发症与事后亚组分析
衰弱组所有记录并发症的发生频率均较高，但仅谵妄发生率差异具有统计学意义（21.6% vs 9.3%，P=0.002）。非衰弱组无记录并发症的比例显著更高（71.3% vs 48.8%，P<0.0001）。事后分析采用Sidak校正发现：若手术在入院后24小时后进行，衰弱组术后住院时间比24小时内手术的衰弱组延长20%（95% CI 1-44%）；无论入手术室时间是否超过24小时，衰弱均显著增加并发症发生几率（<24小时：比值比2.41，95% CI 1.12-5.20；>24小时：比值比2.54，95% CI 1.10-5.87）。

（五）敏感性分析
采用mFI-11评分≥3作为衰弱阈值进行敏感性分析，入手术室时间的组间差异仍显著（P=0.0013），但住院时间的差异不再显著。

四、讨论与结论

本研究队列的人口统计学特征和围手术期管理与澳大利亚及新西兰髋部骨折登记处（ANZHFR）的数据相似，包括平均年龄（83.1岁 vs 81岁）、女性比例（68.7% vs 66%）、社区居住比例（71.5% vs 74%）和48小时内手术比例（84.3% vs 77%）等。

既往研究（如Xi等在中国194例患者的回顾性队列研究）发现衰弱与非衰弱受试者入手术室时间差异超过2天。研究人员所在队列中，衰弱受试者进入手术室确实耗时更长，但差异以小时而非天计。多变量回归分析显示，衰弱与入手术室时间及住院时间的关系很大程度上可由ASA分级、年龄和性别解释，而非衰弱作为独立概念的作用。

探索性数据分析提示衰弱与术后并发症相关，而手术延迟与术后住院时间延长相关。非衰弱受试者术后住院时间缩短约1天，具有重要的卫生经济学意义和临床相关性。无论何种情况，髋部骨折患者均受益于早期手术，骨折固定术既提供镇痛又利于早期康复。

本研究存在回顾性设计和样本量相对较小的局限性，且无法确定COVID-19疫情封锁对入手术室时间等结局的影响。研究结论：该回顾性队列研究证实了澳大利亚地区转诊医院老年髋部骨折患者的人口统计学特征和管理模式与该国登记数据描述相似；尽管mFI-11可能有助于识别复杂和衰弱的髋部骨折患者，但在该队列中并非入手术室时间或住院时间的独立预测因子。