多发性硬化症患者中缓慢扩张病灶的患病率：一项系统综述与荟萃分析

《Neurology》：Prevalence of Slowly Expanding Lesions in Patients With Multiple Sclerosis: A Systematic Review and Meta-Analysis

　　

背景与目的：慢性活动性病灶（CALs）反映多发性硬化症（MS）中的慢性炎症。缓慢扩张病灶（SELs）是通过常规MRI随时间呈线性、同心圆状扩张识别的CALs，而顺磁性边缘病灶（PRLs）是在磁敏感加权MRI上以顺磁性边缘为特征的CALs。然而，SELs的患病率及其与PRLs的重叠情况仍不清楚。本研究旨在（1）估算所有T2病灶中SELs的比例以及至少存在1个SEL的患者比例；（2）评估SELs与PRLs重叠的比例。方法：研究人员于2026年2月1日系统检索PubMed、Scopus、Web of Science和Embase，筛选评估MS中SELs的研究。至少2名作者独立评估研究资格。主要结局为SELs占T2病灶的合并比例及至少1个SEL的患者比例。研究人员估算了每例患者SELs和总T2病灶的平均体积，以及SELs与PRLs重叠的比例。采用随机效应广义线性混合效应模型和逆方差法，以τ2和I2评估研究间异质性，并通过敏感性分析验证稳健性。单变量荟萃回归探索异质性来源。PROSPERO注册号：CRD42024603778。结果：在5980条记录中，纳入20项研究共4786例MS患者（平均年龄43.6±6.3岁；女性占63.7%）。SELs占所有T2病灶的14%（95%CI 10–21），78%（67–85）的患者至少有1个SEL。敏感性分析后，每例患者SELs平均体积为1.42 mL（0.79–2.06），总T2病灶为10.6 mL（8.53–12.67）。总计11%（6–20）的SELs与PRLs重叠。亚组分析中，复发缓解型与进展型MS的SELs比例相似（15%），但进展型MS中至少1个SEL的患者比例更高。各分析研究间异质性高，未发现显著来源。讨论：尽管SELs占T2病灶少数，但多数患者至少有1个SEL，且部分与PRLs重叠，提示这两种慢性炎性活动影像标志物存在部分对应关系。局限性包括可能的发表偏倚、高且未解释的异质性、SEL识别方法差异及MRI时间点数量/时机不同。

研究背景与问题提出

多发性硬化症（MS）是一种中枢神经系统慢性免疫介导疾病，以脱髓鞘病灶驱动神经退变和进行性神经功能障碍为特征。病理学研究显示，慢性活动性病灶（CALs）在MS中占比可观，在继发进展型MS（SPMS）中较复发缓解型MS（RRMS）更常见。CALs的影像标志物主要包括缓慢扩张病灶（SELs）与顺磁性边缘病灶（PRLs）。SELs指连续T1加权/T2加权常规MRI上经非刚性纵向形变分析发现的同心圆状、线性扩张病灶，见于各表型MS，在进展型中更突出，可预测残疾进展，可能代表独立于复发活动的进展机制（PIRA）；其病理表现为低细胞核心与边缘巨噬细胞/小胶质细胞带，伴M1型小胶质细胞分化及免疫相关基因上调。PRLs则在磁敏感MRI上表现为边缘顺磁性环（铁负荷活化小胶质细胞/巨噬细胞）与无强化T2高信号核心。已有研究提示SELs数量远多于PRLs且仅有少数SELs具PRL特征，但两者跨研究的重叠比例未知。鉴于SELs作为慢性炎症标志物的临床潜力，亟需合并估计以明确其在MS人群中的负担。该文发表于《Neurology》。

主要技术方法

研究人员按PROSPERO（CRD42024603778）方案、PRISMA及MOOSE指南，检索2026年2月前四库文献，由两名评审独立筛题、第三人仲裁，纳入18岁以上McDonald标准MS、含T1/T2/FLAIR序列、报告SEL数目/体积的研究。数据提取涵盖队列、MRI与SEL识别参数（序列、阈值、同心性、时间点）。质量评估用JBI患病率临界评价清单。统计采用R语言meta包，比例数据经Freeman-Tukey双反正弦变换后拟合随机效应广义线性混合模型，连续体积用逆方差法合并，以τ²、I²、Cochran Q评估异质性，行敏感性分析、亚组（表型/RCT与观察性）、单变量荟萃回归。SEL识别主要依赖Jacobian形变分析（ANTs、SPM12、NiftyReg或自研软件），PRL识别靠SWI/相位图专家视觉判定。样本来自20项研究4786例患者，含前瞻/回顾观察队列与RCT事后影像分析。

研究结果

检索结果：初检5980条，去重后3026条，全文评估173篇，最终20篇（2016–2025）入选。

研究与患者特征：20项研究4786例，女性63.7%，均龄43.6±6.3岁；表型含RRMS、SPMS、PPMS等；场强1.5T/3T/7T；SEL定位以深部白质、室周为主。SEL识别时间点2至多次不等。

SEL与PRL检测方法：除1项手工外均自动化；Jacobian法定义至少10体素、年扩张≥4%；PRL靠SWI视觉评估铁环。

荟萃分析：病灶水平SEL占T2病灶14%（95%CI 10–21，I²=99.7%）；患者水平至少1个SEL者78%（67–85，I²=95.1%）；每例SEL体积敏感性分析后1.42 mL（0.79–2.06），总T2为10.6 mL（8.53–12.67）；SEL中具PRL特征者排除离群后为11%（6–20，I²=95.1%）。

亚组、敏感性、回归：RRMS与进展型病灶水平比例均约15%，但患者水平进展型87%高于RRMS 76%；Jacobian亚组12%；RCT衍生队列患者水平86%高于观察性69%；去除Absinta等离群改变重叠率与体积估计但异质性仍高。荟萃回归未见SEL比例与随访间隔、年龄、病程、EDSS、DMT比例、场强显著相关，未用药者SEL阳性率有边缘升高趋势（p=0.06）。

质量评估：3项低偏倚、16项中等、1项高偏倚，主要风险在样本代表性与应答率报告不全。

讨论与结论翻译

本系统综述与荟萃分析显示，SELs占T2病灶少数（14%），但78%患者至少有1个SEL，敏感性分析后每例SEL体积1.42 mL、总T2为10.6 mL。RRMS与进展型病灶水平比例相似（15%），但进展型患者水平SEL携带率更高，提示SEL在进展型中更具弥散性而非单位病灶倾向差异。RCT与观察性队列病灶水平相近，但RCT患者水平更高，反映队列选择、成像协议与纵向设计影响而非纯粹生物学差异。SEL与PRL部分重叠（11%）证实两者捕捉相关但不可互换的慢性活动炎症面；PRL约占病灶12%、半数患者可见，仅部分CALs具铁环，且PRL体积扩增多限于前3.5年。未见SEL患病与MRI间隔、年龄显著相关，但间隔与时间点数量可技术性或生物性影响检测。年龄非SEL分布决定因素，SEL亦见于儿童起病患者，支持慢性病灶活动早发、疾病连续体观。方法学上Jacobian各软件正则化差异致检测变异，直接掩码体积比较法更特异但繁复，需标准化框架。局限含发表偏倚可能、高异质性未解释、SEL识别法与MRI时间点差异、RCT二次分析外推受限。结论：SELs约占MRI病灶14%，虽为总负担子集却存在于78%MS中，跨表型存在说明慢性病灶活动不限于进展期；约11% SELs同时为PRLs，提示部分SEL反映CAL病理。需标准化检测与大型观察队列以明确人群水平真实负担。