《Frontiers in Neurology》：Exercise-based interventions for post-stroke depression: an overview of systematic reviews and evidence mapping
编辑推荐：
背景：基于运动的干预越来越多地被用于解决卒中后抑郁（post-stroke depression, PSD），但现有系统评价在人群定义、干预类型、结局指标和方法学严谨性方面存在差异。本概述综合了临床证据，评价了综述质量与报告完整性，重新评估了证据确定性，并检查
背景：基于运动的干预越来越多地被用于解决卒中后抑郁（post-stroke depression, PSD），但现有系统评价在人群定义、干预类型、结局指标和方法学严谨性方面存在差异。本概述综合了临床证据，评价了综述质量与报告完整性，重新评估了证据确定性，并检查了原始研究重叠情况。
方法：纳入评估基于运动的干预对卒中后抑郁或卒中后抑郁症状效果的系统评价（无论是否包含传统两两荟萃分析）。排除网络荟萃分析以及无法单独提取运动证据的综述。分别使用AMSTAR 2（A MeaSurement Tool to Assess systematic Reviews 2）、PRISMA 2020（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses 2020）和ROBIS（Risk Of Bias In Systematic reviews）评估方法学质量、报告完整性和偏倚风险。使用GRADE（Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation）重新评估证据确定性。使用校正覆盖面积（corrected covered area, CCA）量化原始研究重叠，并通过敏感性分析进行探讨。
结果：共纳入6篇系统评价。AMSTAR 2评定2篇为低质量、4篇为极低质量；ROBIS识别出1篇综述为低偏倚风险、3篇为不清楚、2篇为高偏倚风险。主要重叠分析包含50个确认的独特试验中的67次试验出现，显示中度重叠（CCA 6.80%）。大多数综述报告运动对抑郁症状有有利影响，但效应量、异质性和确定性各异。次要临床结局和安全性的证据有限。
结论：运动可能减轻卒中后抑郁症状，但该发现是否具体适用于正式诊断为卒中后抑郁的患者仍不清楚。最佳运动类型和剂量以及获益能否随时间持续也不确定。证据的可信度受到方法学弱点、异质性、安全性报告不完整和原始研究重叠的限制。
系统评价注册：https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD420261448674, CRD420261448674。
1 引言
卒中仍是全球长期残疾的主要原因之一，常伴有情绪和神经精神并发症。卒中后抑郁（PSD）是最常见的神经精神后遗症之一，约四分之一至三分之一的卒中幸存者在康复过程中经历抑郁。PSD与更严重的残疾、较差的功能恢复和生活质量下降相关，并与卒中复发和死亡风险增加有关。尽管药物治疗和心理治疗常用，但证据确定性有限，且抗抑郁药可能带来不良反应。运动作为卒中综合康复的组成部分，可能同时改善情绪、身体机能和参与度。然而，现有系统评价在人群定义、干预类型、结局指标和方法学上存在差异，且原始研究重叠可能高估证据的一致性。本概述旨在综合运动干预PSD的系统评价证据。
2 方法
2.1 方案与注册
本概述根据预定义方案进行，并在国际系统评价前瞻性注册库（PROSPERO）注册（CRD420261448674），报告遵循PRISMA 2020声明。
2.2 纳入标准
纳入评估运动干预卒中后抑郁或抑郁症状的系统评价（可含或不含传统两两荟萃分析）。人群分为正式诊断PSD、量表筛查阳性、任一标准或广义卒中人群。运动定义为计划的结构化身体训练，包括有氧、抗阻、步行、多组分、水中及身心运动。对照包括常规护理等。主要结局为抑郁症状严重程度，次要结局包括功能、生活质量等。排除网络荟萃分析及其他非系统评价。
2.3 信息来源与检索策略
检索PubMed/MEDLINE、Embase、Cochrane Library和Web of Science，从建库至2026年5月31日，结合受控词汇和自由词，并手工筛查参考文献列表。
2.4 研究选择与数据提取
两名研究者独立筛选和提取，使用标准化表格提取综述特征和结局数据。仅提取可单独识别的运动特异性证据。原始研究身份标准化，重叠分析基于独特试验。
2.5 方法与证据评价
使用AMSTAR 2评价方法学质量，PRISMA 2020评价报告完整性，ROBIS评价偏倚风险，GRADE重新评估证据确定性。对随机和非随机设计混合且不可分离的证据不进行正式分级。
2.6 数据合成、证据图谱与重叠分析
因临床和方法学异质性，未进行新的荟萃分析，采用叙述性总结。构建证据图谱展示综述-结局组合。使用校正覆盖面积（CCA）量化原始研究重叠，并进行敏感性分析。
3 结果
3.1 研究选择与纳入综述的特征
检索获得65条记录，最终纳入6篇系统评价。各综述包含10–36项原始研究，627–2267名参与者。干预包括有氧、抗阻、多组分、康复、水中、居家、中国传统及身心运动。
3.2 方法学质量、报告完整性与偏倚风险
AMSTAR 2评定2篇为低质量，4篇为极低质量。常见缺陷包括缺乏排除研究列表、未报告原始研究资助、未评估偏倚风险影响。PRISMA报告不完整，主要涉及方案、确定性评估和数据可用性。ROBIS评定1篇低风险、3篇不清楚、2篇高风险。
3.3 原始研究重叠
主要重叠分析纳入50个确认独特试验的67次出现，总体CCA为6.80%，表示中度重叠。最大成对重叠发生在Zhang 2025和Li 2022。敏感性分析未改变分类。结局特异性重叠从中度至极高，CES-D最高。
3.4 对抑郁的影响
六篇综述均报告抑郁结局。Zhang 2025报告运动降低抑郁症状（SMD -0.18，95% CI -0.30至-0.05，I
2=46%），证据确定性为中等。Li 2022报告SMD -0.41（95% CI -0.58至-0.23），但混合研究设计未正式分级。Li 2025报告传统运动改善HAMD（SMD -1.40），但证据极低。Lyu 2021报告太极改善抑郁（SMD 0.36），证据极低。Lee 2021报告数值优势但不显著（SMD -0.24）。Shi 2025未提供运动特异性合并估计。
3.5 次要临床结局
Li 2025报道传统运动改善FMA（MD 6.22）和BI（MD 4.95），确定性低至极低。Lyu 2021未发现SF-36心理组分和PSQI的明确差异。认知和焦虑仅叙述性报告，证据不足。
3.6 安全性
安全报告有限。Li 2025和Lyu 2021报告无不良事件，但事件定义和分母不完整。其他综述未提供可提取数据，安全结局未正式分级。
4 讨论
4.1 主要发现
运动可能改善卒中后抑郁症状，但效应量和确定性差异大。最可信的证据支持小获益，较大效应基于低或极低确定性证据。总体信心受限于方法学质量、偏倚风险、异质性和原始研究重叠。
4.2 对抑郁结果的解读
效应差异可能反映临床和干预变异。患者恢复阶段、基线抑郁严重程度、运动剂量、比较者选择等影响效应。SMD合并不能消除临床差异。较大的效应来自小样本、单一语言发表、高异质性和潜在发表偏倚的研究，不应解释为传统运动优于常规运动。
4.3 潜在机制
运动可能通过神经可塑性和神经营养途径（如脑源性神经营养因子）改善抑郁，也可能通过改善身体功能、自我效能和社会参与发挥作用。身心运动结合呼吸、放松和注意力调节，但中介机制尚未证实。
4.4 方法学质量、证据确定性与原始研究重叠
综述方法学质量普遍有限，常见缺陷影响结论可信度。大效应与低确定性并存，因此不应自动认为大效应更可靠。原始研究重叠导致综述结论非独立，总体中度重叠，部分量表高或极高重叠。
4.5 次要结局与安全性
运动可能带来功能获益，但证据不足。生活质量、睡眠、认知和焦虑证据稀疏，安全性报告不完整，不能证明运动无风险。
4.6 临床与研究启示
运动可纳入综合康复，但应根据功能状态、安全性、可行性和患者偏好个体化选择。未来试验应采用明确诊断标准，报告剂量和依从性，标准化结局和随访。未来综述应前瞻性注册，分离运动证据，避免不恰当合并，考虑重叠。
4.7 优势与局限
优势包括使用互补评价框架、结局级GRADE再评估、基于独特试验的重叠分析、敏感性分析、分离运动证据。局限包括仅纳入6篇综述，人群异质性，部分二级结局仅一篇综述报告，某些试验身份无法完全解决，依赖综述级数据，未进行新荟萃分析。
5 结论
当前证据表明运动可能减轻卒中后抑郁症状，但信心有限。不确定是否具体适用于正式诊断PSD患者，最佳运动类型和剂量及长期获益不确定。运动仍可作为综合康复的一部分，方案选择应个体化。
