无症状成人的心踝血管指数的年龄和性别特异性模式

《JACC: Asia》：Age- and Sex-Specific Patterns of Cardio-Ankle Vascular Index in Asymptomatic Adults

　　

背景：心踝血管指数（cardio-ankle vascular index, CAVI）是一种独立于血压的动脉僵硬度测量指标。
目的：研究人员旨在表征韩国队列中年龄和性别特异性的CAVI模式及纵向变化，并确定预测冠状动脉钙化评分（coronary artery calcium score, CACS）>0的最佳截断值。
方法：研究人员纳入了2010年至2024年间在健康体检时接受CAVI测量的个体。横断面分析描述了CAVI按年龄和性别的分布，而对具有连续测量的参与者的纵向分析评估了年度变化。研究人员使用多变量logistic回归评估CAVI与CACS>0之间的关联，并使用S形样条模型确定预测CACS>0的最佳截断值。
结果：在15,811名无症状成人中，11,022名（69.7%）为男性。CAVI随年龄逐渐增加，男性在50岁后、女性在60岁后增加更为明显。在各年龄组中，男性CAVI中位数范围为6.35（Q1-Q3: 6.05-6.67）至9.35（Q1-Q3: 8.75-10.05），女性从6.05（Q1-Q3: 5.80-6.70）至9.00（Q1-Q3: 8.25-9.60），总体低于既往参考值。排除患有心血管疾病或服用相关药物的个体的敏感性分析显示了相似趋势。在纵向亚组中，CAVI随时间增加，尤其在老年男性中。在调整临床危险因素后，CAVI独立预测CACS>0（OR: 1.071; 95% CI: 1.007-1.139; P = 0.030），最佳截断值为8.2。
结论：这项大规模研究提供了韩国人群中按年龄和性别更新的CAVI参考值和纵向轨迹。CAVI升高与亚临床冠状动脉钙化之间的关联支持其作为非侵入性血管筛查工具的实用性。

动脉僵硬度是心血管疾病（cardiovascular disease, CVD）的既定标志物，与发病率和死亡率增加密切相关。传统的无创测量方法如脉搏波传导速度（pulse wave velocity, PWV）和增强指数（augmentation index, AIx）虽然广泛应用，但均受测量时血压影响，准确性受限。心踝血管指数（cardio-ankle vascular index, CAVI）因反映包括主动脉、股动脉和胫动脉在内的整个动脉树僵硬度，且测量时独立于血压，成为更可靠、可重复的指标。然而，目前关于CAVI分布的大规模人口学分析有限，既往参考值多源于日本人群，可能不完全适用于韩国人群。此外，冠状动脉钙化（coronary artery calcification, CAC）是动脉粥样硬化的替代标志物，确定CAVI预测CAC存在的阈值有助于指导进一步心血管评估。因此，这项研究旨在韩国大规模健康体检人群中明确CAVI的年龄和性别特异性分布及纵向变化，并确定预测冠状动脉钙化评分（coronary artery calcium score, CACS）>0的最佳CAVI截断值。

研究人员在首尔大学医院保健系统江南中心（Seoul National University Hospital Healthcare System Gangnam Center）开展了一项回顾性单中心研究，纳入2010年8月至2024年2月接受健康体检并测量CAVI的15,811名无症状成人，其中69.7%为男性，平均年龄56.3±9.7岁。研究以横断面设计分析CAVI分布，并对1,771名具有两次连续CAVI测量的个体进行纵向亚组分析，计算年变化量（ΔCAVI）。同时，在7,935名同日接受冠脉钙化评分（CACS）测量的≥40岁参与者中，通过多变量logistic回归评估CAVI与CACS>0的关联，并使用logistic sigmoid样条模型确定最佳截断值。敏感性分析排除了有动脉粥样硬化性血管疾病史（n=15,178）以及进一步排除服用主要心血管危险因素药物者（n=8,354）的两个亚组。研究遵循《赫尔辛基宣言》，经首尔大学医院机构审查委员会批准。论文发表在《JACC: Asia》。

本研究主要关键技术方法包括：样本来自首尔大学医院保健系统江南中心健康体检人群；使用VaSera VS-1000系统（Fukuda Denshi Co., Ltd）测量CAVI，取左右两侧均值；使用256层CT（Brilliance iCT 256; Philips Medical Systems Inc.）行非增强冠脉钙化扫描并计算Agatston评分；采用横断面分析按年龄和性别描述CAVI分布；纵向亚组计算年化ΔCAVI；多变量logistic回归分析CAVI与CACS>0的关联并确定截断值；通过敏感性分析验证结果的稳健性。

研究结果包含以下部分：

**基线特征**：共纳入15,811名参与者，其中11,022名（69.7%）为男性。年龄分布以50-59岁最多（42.7%），其次为60-69岁（24.4%）和40-49岁（19.2%）。抗高血压、降糖和降脂药物使用率随年龄增加，收缩压和糖化血红蛋白（HbA_1c）水平亦随年龄升高。

**按年龄和性别的CAVI分布**：男性CAVI中位数从20多岁的6.35（Q1-Q3: 6.05-6.67）升至≥70岁的9.35（Q1-Q3: 8.75-10.05），女性从6.05（Q1-Q3: 5.80-6.70）升至9.00（Q1-Q3: 8.25-9.60）。CAVI随年龄增长呈渐进性升高，男性在50岁后、女性在60岁后升幅更明显；各年龄组男性CAVI均高于女性，差异在≥70岁组最大。

**敏感性分析**：在排除动脉粥样硬化性血管疾病史（n=15,178）或进一步排除服用主要心血管危险因素药物（n=8,354）的亚组中，CAVI随年龄增加的趋势与主分析一致。未用药的≥60岁女性CAVI低于总研究队列，导致性别差异更大。

**CAVI年度变化**：在1,771名纵向亚组中，男性年化ΔCAVI随年龄增加逐渐升高，70-79岁中位数为0.08（Q1-Q3: 0.01-0.20）；女性在50-59岁中位数为0.05（Q1-Q3: –0.03-0.17），70岁后明显加速。40岁以下人群年变化很小或为负值，提示该年龄段动脉僵硬度进展有限。

**CAVI预测CAC的截断值**：在7,935名有CACS数据者中，CAVI是CACS>0的独立预测因子（调整后OR: 1.071; 95% CI: 1.007-1.139; P = 0.030），最佳截断值为8.20。按CACS分级（0、1-100、101-400、>400）分析，CAVI均值呈阶梯式上升（7.64、8.00、8.24、8.63，P趋势<0.001），调整年龄、性别、肥胖及药物使用后，每增加1单位CAVI与CAC严重程度独立相关（调整后OR: 1.140; 95% CI: 1.083-1.200; P < 0.001）。

讨论部分指出，CAVI作为可靠的动脉僵硬度指标，其日本人群参考值显著高于本研究的韩国人群，因此建立韩国特异性参考标准具有重要意义。性别差异可能与雌激素的血管保护作用及绝经后血管改变有关；无传统危险因素的老年女性CAVI较低，提示血压、血糖和胆固醇等危险因素管理对维持血管健康的重要性。CAVI预测CAC的最佳截断值8.20与现行CAVI≥8.0的动脉僵硬度增高参考一致，支持其作为亚临床冠脉粥样硬化筛查工具的临床应用价值。研究局限性包括单中心回顾性设计、因果关系推断受限、纵向亚组仅基于两次测量、以及CAVI阈值需在不同种族和临床环境中验证。

本研究结论为：这项研究提供了更新的、针对韩国成人的CAVI参考值，系统性低于既往日本参考值。CAVI遵循年龄和性别特异性轨迹，并独立预测亚临床冠状动脉粥样硬化，最佳阈值为8.20，支持其作为非侵入性血管健康筛查工具的临床用途。