工作相关超时可用性与中国工人超重和肥胖的关联

《Frontiers in Public Health》：Associations of work-related extended availability with overweight and obesity among Chinese workers

　　

摘要
目的：工作相关超时可用性（work-related extended availability, WREA）已成为当代劳动力市场日益显著的特征，并可能与工人的健康结局相关。然而，WREA与超重和肥胖的关联尚未得到充分探讨。本研究旨在检验中国工人中WREA与超重和肥胖的关联。
方法：利用中国家庭追踪调查（China Family Panel Studies, CFPS）2020年和2022年两轮数据，研究人员构建了包含16,969条观测值的分析样本，并采用有序逻辑回归模型（ordered logistic regression, ologit）检验WREA与超重和肥胖的关联。模型调整了一组全面的协变量，包括人口学特征、健康状况与行为、工作特征以及社会经济因素。研究人员进行了一系列敏感性分析以评估主要结果的一致性，并开展了探索性分析，以考察不同人口亚组间的异质性、工作与家庭相关因素的潜在效应修饰作用、研究定义的WREA类别间的差异，以及WREA与后续超重和肥胖的纵向关联。
结果：超重和肥胖的报告患病率分别为31.95%和9.92%，53.29%的工人暴露于WREA。总体而言，WREA与超重患病率呈正相关（平均边际效应=0.019，95% CI=0.011至0.028）并与肥胖患病率呈正相关（平均边际效应=0.012，95% CI=0.007至0.019）。这些关联在一系列敏感性分析中保持基本一致。在探索性异质性分析中，估计关联在男性、中等教育程度者以及30–50岁人群中更为显著。此外，估计关联还随就业状况和对父母的经济支持而变化。探索性类别特异性分析提示，研究定义的WREA类别间存在差异，其中基于劳动合同和数字赋能的WREA估计值更大。然而，探索性纵向分析未提供充分证据表明WREA与后续超重或肥胖存在关联。
结论：WREA与超重和肥胖的患病率呈正相关。随着WREA成为现代工作场所日益显著的特征，其潜在的职业健康影响值得进一步研究和关注。

工作相关超时可用性（WREA）与中国工人超重和肥胖的关联：基于中国家庭追踪调查的实证研究

一、研究背景与问题提出

近年来，超重和肥胖的患病率急剧上升。现有流行病学研究表明，中国成年人超重和肥胖的合计患病率已从2004年的30.1%上升至2023年的56.9%，在近二十年间几乎翻了一番。若缺乏有效干预，这一比率预计到2030年将进一步升至65.5%，到2035年达到72.2%。超重和肥胖不仅增加多种慢性疾病的风险，还造成大量医疗费用支出，并给社会和经济带来沉重负担。目前，肥胖流行已成为中国重大公共卫生挑战。在影响超重和肥胖的诸多因素中，除个体遗传和行为因素外，致肥胖环境（obesogenic environment）的作用日益受到关注，其中工作安排作为重要的环境决定因素值得特别重视，因为中国劳动力占总人口一半以上。

随着数字办公平台和即时通讯工具的广泛使用，正常工作时间之外仍保持工作可及性已成为当代职场的显著特征。工作相关超时可用性（work-related extended availability, WREA）是指工人在非工作时间仍需保持可联系状态以处理工作事务。与传统按需值班不同，WREA通常不受正式协议约束，而是借助信息与通信技术，将工作可及性延伸至常规工作时间之外，不受物理位置限制，并作为一种非正式规范性实践运作。WREA模糊了工作与私人生活的界限，可能重塑工人的日常作息、恢复机会和健康相关行为，成为现代工作环境中的重要职业暴露。已有研究表明，WREA可能与恢复体验、心理脱离和睡眠质量负相关，与压力、负面情绪和情绪耗竭正相关。鉴于这些因素与肥胖相关行为和生理过程存在联系，WREA也可能与超重或肥胖相关。然而，相关研究仍不充分，且少有研究考察不同人群及不同工作和家庭情境下的异质性。

二、研究目的与研究方法概述

本研究旨在系统检验WREA与中国工人超重和肥胖的关联，并评估不同人口亚组间的异质性。研究数据来源于中国家庭追踪调查（China Family Panel Studies, CFPS）2020年和2022年两轮调查，初始样本55,531条观测值，经排除非劳动年龄或失业者、农业工人、身高体重数据缺失、WREA数据缺失及协变量数据缺失者后，最终分析样本包含16,969条观测值。研究以体质指数（body mass index, BMI）衡量超重和肥胖，依据中国国家卫生健康委员会《体重管理指导原则（2024年版）》分类标准，将BMI<18.5 kg/m2定义为体重过轻，18.5至<24.0 kg/m2为正常，24.0至<28.0 kg/m2为超重，≥28.0 kg/m2为肥胖。核心自变量WREA通过问卷题项“您是否需要24小时保持手机开机并随时待命以应对工作要求”测量。协变量涵盖人口学特征、健康状况与行为、工作特征和社会经济因素，并纳入职业、年份和省份固定效应。主要分析采用有序逻辑回归模型（ologit），并报告平均边际效应。为检验结果稳健性，研究人员进行了工具变量分析、倾向得分匹配（propensity score matching, PSM）以及多种替代规格的敏感性分析。此外，还开展了一系列探索性分析，包括亚组异质性分析、工作与家庭因素交互作用分析、WREA类别特异性分析以及纵向关联分析。

三、主要研究结果

（一）描述性分析结果

总体样本中，53.29%的工人暴露于WREA。超重患病率为31.95%，肥胖患病率为9.92%。暴露于WREA的工人其超重率、肥胖率和BMI值均显著高于未暴露工人（P<0.001）。暴露组工人更可能是男性、年龄较大、受教育程度较低、有配偶，且吸烟和饮酒率更高。该组工人蛋白质摄入较低、慢性病风险较高、更可能从事夜班工作、每日工作时间更长、家庭人均收入较低，但自评社会地位和个人收入地位较高。两组在果蔬摄入和城乡居住状态方面无显著差异。

（二）WREA与超重和肥胖的关联

有序逻辑回归分析显示，调整协变量后，WREA与更高的BMI类别显著正相关（β=0.149，95% CI: 0.083至0.216）。边际效应估计表明，WREA暴露与超重概率增加1.9个百分点（95% CI: 0.011至0.028）和肥胖概率增加1.2个百分点（95% CI: 0.007至0.019）相关。对应地，体重过轻和正常体重的概率分别降低0.7和2.4个百分点。协变量中，年龄与超重和肥胖呈显著倒U型关联；男性、受教育年限较少、已婚、不吸烟、摄入蛋白质和果蔬、患有慢性病、从事夜班工作以及居住在城市地区的工人更可能超重或肥胖。饮酒、工作时间、自评个人收入地位、自评社会地位和家庭人均收入与超重和肥胖的关联不显著。

（三）敏感性分析结果

工具变量分析中，研究人员采用留一法构造工具变量（ave_WREA），即同一省份-职业-调查波次单元内其他工人的平均WREA暴露率。第一阶段Wald χ2统计量高度显著（P<0.001），Kleibergen-Paap rk Wald F统计量超过临界值10，满足相关性条件。条件混合过程（conditional mixed process, CMP）、两阶段残差纳入法（two-stage residual inclusion, 2SRI）和两阶段最小二乘法（two-stage least squares, 2SLS）的结果均与基线回归一致，且内生性检验参数（atanhrho_12和2SRI残差）的95%置信区间包含零，提示内生性证据不足。倾向得分匹配分析采用三种匹配方法（1:1最近邻匹配、半径匹配和核匹配），匹配后所有协变量的标准化绝对均值差异（SMD）均低于10%阈值，处理组平均处理效应（ATT）显著为正，匹配后样本中有序逻辑回归的WREA系数方向与显著性均与基线一致。此外，使用连续BMI作为结局、采用WHO亚洲人群BMI分类标准、改用有序Probit模型以及纳入农业工人的扩展样本分析，结果均与基线结论高度一致。

（四）探索性异质性分析

按性别分层，男性中WREA与超重和肥胖显著正相关（超重边际效应=0.027，95% CI: 0.016至0.038；肥胖边际效应=0.023，95% CI: 0.014至0.032），而女性中未发现统计学显著关联。按教育程度分层，中等教育（初中和高中）亚组和高教育（大专及以上）亚组均呈现显著正关联，且中等教育亚组的绝对边际效应（超重ME=0.026；肥胖ME=0.017）大于高教育亚组（超重ME=0.014；肥胖ME=0.009）；低教育亚组未达统计显著。按年龄分层，16–30岁和30–50岁组均呈显著正关联，其中30–50岁组（超重ME=0.028；肥胖ME=0.020）的关联强于16–30岁组（超重ME=0.018；肥胖ME=0.010）；50岁以上组未达统计显著。

（五）工作与家庭因素的调节效应分析

就业状态方面，与机构雇佣工人相比，WREA与个体雇佣或自雇工人中超重和肥胖的关联显著更弱，交互项边际效应显著为负。休息日可及性方面，交互项边际效应在10%水平上为负但置信区间包含零，提示调节效应证据有限。育儿负担方面，与有16岁以下子女的交互项对超重和肥胖的边际效应为正，但置信区间包含零，仅提供初步证据。对父母支持方面，经济支持与WREA的交互项对超重和肥胖均呈显著正向边际效应（超重ME=0.018，95% CI: 0.008至0.029；肥胖ME=0.012，95% CI: 0.005至0.019），表明对父母经济支持责任较重的工人中WREA与超重和肥胖的正关联更强；而照护支持与WREA的交互项不显著。

（六）WREA类别特异性分析

按劳动合同状态分类，签订正式劳动合同的WREA（合同型WREA）与超重和肥胖的正关联（超重ME=0.027；肥胖ME=0.017）数值上大于未签订正式劳动合同的WREA（超重ME=0.013；肥胖ME=0.008）。按主要驱动因素分类，数字赋能型WREA与超重和肥胖在1%水平上显著正相关（超重ME=0.026；肥胖ME=0.016）；职业相关型WREA与超重和肥胖正相关但仅在10%水平显著；其他类型WREA无显著关联。

（七）探索性纵向分析

使用2020年WREA预测2022年超重和肥胖状态，未调整基线BMI时，2020年WREA与2022年超重和肥胖显著正相关（超重ME=0.017；肥胖ME=0.013）。但进一步调整2020年基线BMI后，估计关联减弱且不再显著（超重ME=0.009；肥胖ME=0.007），置信区间均包含零。

四、讨论与结论

本研究发现WREA与中国工人超重和肥胖的患病率显著正相关，且该关联在多种敏感性分析下保持稳健。可能的解释包括：心理层面，WREA可能导致持续压力和负面情绪，干扰正常代谢功能并促进脂肪积累，负面情绪还可能诱发情绪化进食；行为层面，WREA可能扰乱健康相关日常作息，减少睡眠和体育锻炼等恢复性活动的时间，加剧能量摄入与消耗的不平衡。异质性分析显示，男性、中等教育程度者和30–50岁中年工人的关联更显著，可能与性别健康意识差异、教育带来的工作自主性和健康素养差异、中年双重工作和家庭负担及代谢功能下降有关。调节效应分析表明，个体雇佣或自雇状态可能因工作安排灵活性而削弱关联，而对父母的经济支持责任可能通过时间约束和心理压力增强关联。类别分析提示，合同型WREA和数字赋能型WREA与超重和肥胖的关联更强，可能源于正式合同中维持就业关系的压力以及数字工具扩展工作时空边界带来的持续心理耗竭。纵向分析在调整基线BMI后未发现充分证据支持WREA与后续超重或肥胖的因果关联，提示基线体重差异可能部分解释横断面关联。

研究结论：WREA与超重和肥胖的较高可能性相关，这一关联在男性、初中和高中教育程度者以及30–50岁人群中可能更显著。WREA的关联可能随就业状况和对父母的经济支持而变化。签订正式劳动合同的WREA以及数字赋能型WREA与更高的超重和肥胖可能性相关，应在职业健康治理中予以特别关注。此外，研究未发现充分证据表明WREA与后续超重或肥胖存在纵向关联。这些发现提示，WREA作为一种新兴的职业健康风险，值得在职业健康研究和实践中得到更多关注。政府可考虑加强对这类新兴劳动实践形式的监测和规范，并持续评估其对工人整体福祉的潜在影响；用人单位应探索更人性化的管理策略，帮助员工实现工作与个人生活的更健康平衡。

本研究存在若干局限性：分析基于两轮调查的合并横截面数据，结果主要反映相关性而非严格因果效应；更细致的暴露测量（如待命频率、响应时长、地点和工作强度）不可得；BMI依赖自我报告的身高体重可能带来测量偏倚；测量误差和遗漏变量偏差仍可能存在；对WREA的探索性和间接分类可能导致暴露错分，未来研究需采用经过验证的直接测量方法。