《Scientific Reports》：Effect of repeated exposure to an identical multi-user virtual reality anaphylaxis scenario on paramedic trainee performance: a randomized controlled trial
编辑推荐：
沉浸式虚拟现实（immersive virtual reality, VR）可为时间紧迫型急救流程培训提供可复现环境，但其在急救医学生徒教育中的证据仍有限。本研究为单中心随机对照试验，125名德国急救医学生徒在分配至单次标准化多人VR过敏性休克场景组（VR-C
沉浸式虚拟现实（immersive virtual reality, VR）可为时间紧迫型急救流程培训提供可复现环境，但其在急救医学生徒教育中的证据仍有限。本研究为单中心随机对照试验，125名德国急救医学生徒在分配至单次标准化多人VR过敏性休克场景组（VR-C, n=61）或重复暴露于同一场景组（VR-I, n=64）后参与双人模拟，共同评估场景为VR2。场景表现采用基于指南的62项核查表联合评估，并分别记录正确工作诊断与首次肌内注射（intramuscular, IM）肾上腺素的时间指标。在VR2中，VR-I组总分高于VR-C组（42.6 vs 31.1/62分；均差11.5，95% CI 9.8至13.3），且更早达成工作诊断（1.45 vs 2.90 min）与首次IM肾上腺素给药（4.58 vs 7.43 min）。知识测试分数未见相应组间差异。VR相关症状总体轻微，无模拟中止。重复暴露于同一VR过敏性休克场景与随后在该VR环境中场景特异性、基于指南的表现改善相关。结果支持VR作为故意演练（deliberate rehearsal）的可复现工具，但未确立向新病例、真实照护或优于常规模拟的迁移。试验注册：本试验在期刊投稿前于Open Science Framework（OSF）回顾性注册，注册DOI: 10.17605/OSF.IO/V8XME，注册日期2026年2月6日。
研究背景方面，急救医疗服务（emergency medical service, EMS）学徒在真实条件下获取并巩固实操能力的机会天然受限，真实急救任务伴随高心理压力、时间紧迫与极低容错率，且高锐度低发生率病症在临床训练中出现频次低。传统基于演员与模拟人的模拟教学虽具教育价值，但在标准化与可扩展性上存在固有局限，尤其难以复现动态高压急救环境与多样临床情境。沉浸式VR可提供近似作业应激且安全可复现的模拟空间，但VR在急救医学生徒教育中的实证依据零散且稀缺，且纯虚拟环境无法充分训练血管通路建立等触觉程序技能，故VR应定位为传统模拟的补充而非替代。在此背景下，研究人员开展本研究以回答：重复暴露于同一VR过敏性休克场景是否能提升学徒在随后同场景中的表现，并评估VR诱导症状效应（virtual reality-induced symptoms and effects, VRISE）安全性及表现与知识测验的一致性。
研究样本与技术方法方面，研究人员于2024年4月至8月在德国Helios医院Krefeld模拟与急救学院（Simulation and Emergency Academy, SiNA）开展单中心平行组随机对照试验，纳入145名受评资格者中完成知情同意的德国三年制职业急救医学生徒（Notfallsanit?ter）一、二年级学徒，按队列内简单随机（掷骰）分至VR-I组（n=64）与VR-C组（n=61）进行完整病例分析。技术平台为HTC VIVE Focus 3头显（head-mounted display, HMD）与多人EMS模拟软件i:medtasim（TriCAT GmbH），以双人（dyad）同组配对进入完全一致的三级过敏性休克伴过敏休克与上气道受累场景，VR-I组连续完成VR1与VR2两次相同暴露，VR-C组仅完成VR2首次暴露，两组间无结构化复盘或纠正性教学。表现评估采用研究人员专为本研究制定的62项二分制指南契合核查表（含SSSS、xABCDE、SAMPLER及德国BPR路径），以双人联合表现计分，并独立记录正确工作诊断时间与首次IM肾上腺素时间；知识测验为14题书面指南题，VRISE与体验采用18项五点Likert问卷（含沉浸、胜任力进展、可用性、VRISE等子量表），统计用IBM SPSS 29行非配对/配对t检验、Welch校正、混合ANOVA与Pearson相关，显著性p<0.05。
研究结果部分， participant flow小节显示145名受评者中4人拒签、16人因数据不全或伪名码不可追溯被排除，最终125人完成所有VR2模拟，无个体退出或模拟中止。Baseline characteristics小节描述两组在年龄（总体均24.4岁）、性别（68.0%男）、年级、既往EMT资质（84.8%）、既往VR经验（36.8%）分布均衡。Prior exposure to the identical VR scenario was associated with higher VR2 performance小节报告VR-I组VR2总分42.6 vs VR-C组31.1（均差11.5，95%CI 9.8-13.3，p<0.001，Cohen's d=2.39），工作诊断时间1.45 vs 2.90 min（p<0.001，d=1.15），首次IM肾上腺素4.58 vs 7.43 min（p<0.001，d=1.59），IM给药核查达成率100% vs 87%，且VR-I组VR1（首次）34.28分与VR-C组VR2（首次）31.05分接近，证实组间差异源于重复暴露而非基线偏移。Secondary outcomes小节中知识测验混合ANOVA显示时间主效应显著（F(2,246)=5.09,p=0.005,偏η2=0.04）但组别与主效应不显著，知识分与场景分无显著相关；VRISE总体轻中度，与年龄弱正相关（r=0.221,p=0.015）、与戴矫正眼镜弱负相关（r=-0.183,p=0.044），与性别及暴露频次无关；VR-I组主观准备度与场景特异性预期更高，且主观教育价值与客观表现弱相关（r=0.277,p<0.001）。
讨论与结论翻译部分，研究人员指出重复暴露于同一标准化多人VR过敏性休克场景与同场景后续表现改善相关，VR-I组在基于指南的联合核查表得分更高，正确工作诊断与首次IM肾上腺素给药显著更早。该结果应解读为重复VR暴露后场景特异性表现提升的证据，而非向不同急症、常规模拟或真实照护迁移的证据，因本研究未将VR与其他教育模态比较，亦未证明该机制为VR独有。效应幅度在该高度标准化、线索显著的指南驱动流程中具教育合理性，可能机制为更快模式识别、虚拟环境与设备布局熟悉、程序排序流畅与关键动作更早执行，符合可复现模拟环境中的故意演练，但不自行证明更广临床胜任力。两次暴露间无结构化复盘，差异不能归因于教师反馈，但既往暴露本身降低认知负荷并提升预期；学员亦报告借用VR外课程全规模模拟复盘见解，其独立贡献因未系统记录不可分离。VRISE轻中度且无中止，年龄弱相关、戴镜弱保护，支持在预选学徒样本中VR可行耐受，但不可泛化至非预选群体。书面知识无组间差异说明干预主要强化熟悉线索下既有知识的应用与程序流畅度，而非概念知识获取。结论原文意译：重复暴露于同一VR过敏性休克场景与随后该VR环境中场景特异性、指南契合表现改善相关；研究支持VR作为故意演练的可复现工具，但未确立向新病例、真实世界照护或优于常规模拟的迁移。
论文发表于《Scientific Reports》，其意义在于以125人随机对照设计填补了急救医学生徒VR重复暴露效应的量化空白，明确区分了场景内表现增益与跨场景迁移两类命题，并为VR诱导症状的耐受性、年龄与戴镜因素提供了EMS学徒群体实证，对后续将VR嵌入急救课程作为常规模拟补充的剂量与复盘设计具有方法学参照价值。
