联合运动训练联合或不联合营养咨询对老年高血压患者心血管危险因素的影响：一项实用性随机试验

《Journal of Human Hypertension》：Effects of combined exercise training with or without nutritional counseling on cardiovascular risk factors in older adults with hypertension: a pragmatic randomized trial

　　

高血压和血糖升高增加老年人的心血管风险。体力活动和饮食是管理这些危险因素的基石性非药物策略。然而，聚焦运动与营养联合的社区环境干预研究较少。这项实用性随机对照试验（pragmatic randomized controlled trial）比较了联合运动训练联合或不联合营养咨询对老年高血压患者空腹血糖（主要结局）、血压、身体成分和心肺适能的影响。32名受试者（50–80岁）被随机分配至单纯运动训练组（EX；n = 16），训练内容包括步行/慢跑和徒手体操（每次60分钟，每周两次），或运动训练联合基于《巴西膳食指南》的营养咨询组（EX + N；n = 16；六次双周小组课程，强调食物质量和减少超加工食品摄入，不限制能量摄入）。为期12周的联合训练在室外田径跑道进行。数据采用广义估计方程（generalized estimating equations, GEE）分析并遵循意向性治疗（intention-to-treat, ITT）原则。组间差异采用Bonferroni校正，效应量采用Hedges’ g，显著性水平为α < 0.05。29名受试者完成干预。EX + N组的空腹血糖低于EX组（-10 mg/dL；P = 0.004；g = 1.07）。EX + N组内收缩压下降（?10 mmHg；P = 0.034；g = 0.89），而EX组内无显著下降，组间差异无统计学意义（P = 0.220；g = 0.43）。舒张压、身体成分和心肺适能均无组间差异。在社区运动项目基础上增加营养咨询较单纯运动更能降低空腹血糖，支持将营养咨询加入运动干预作为一项实用性策略。

研究背景与目的：高血压与血糖升高是老龄化人群心血管疾病和死亡的关键驱动因素，二者通过肾素-血管紧张素系统激活、氧化应激、内皮功能障碍及动脉硬化等共享通路相互关联，并存时加速靶器官损伤。规律运动与合理膳食是同步改善代谢和心血管参数的基石性非药物策略，然而现有联合营养与运动的干预多在受控条件下实施，外部效度和现实适用性受限；依赖专门设备或严格热量处方的方案亦难以长期依从和推广，而社区环境中聚焦运动联合营养咨询的干预研究仍较缺乏。为此，研究人员在巴西南里奥格兰德联邦大学开展了一项12周实用性随机对照试验（pragmatic randomized controlled trial），纳入32名50–80岁经医生诊断的原发性高血压、服用1–4种抗高血压药物的受试者，随机分为单纯联合运动训练组（EX；n = 16）和联合运动训练加营养咨询组（EX + N；n = 16）。主要结局为空腹血糖，次要结局包括血压、身体成分和心肺适能；研究假设在联合运动训练基础上增加营养咨询可较单纯运动更大程度降低空腹血糖。论文发表在《Journal of Human Hypertension》。

主要技术方法：采用实用性随机对照设计，按CONSORT pragmatic trials准则报告并以PRECIS-2工具评定务实程度；样本量经PSS Health在线工具计算，按BMI分层、1:1计算机随机分配并隐藏分组方案。干预为每周两次60分钟徒手体操（抗阻）联合步行/慢跑（有氧）的户外田径场训练；营养咨询基于《巴西膳食指南》和NOVA食物分类系统实施。实验室检测包括毛细血管空腹血糖（Accu-Chek?血糖仪）、诊室自动血压测量（OMRON HBP-1100）及六分钟步行试验（Six-Minute Walk Test, 6MWT）估算最大摄氧量（VO₂max）。统计分析采用广义估计方程（GEE）行意向性治疗（ITT）分析，组间多重比较用Bonferroni校正，效应量用Hedges’ g，显著性α < 0.05。

研究结果：空腹血糖（Fasting blood glucose）：EX + N组内空腹血糖显著下降（P = 0.016；g = 1.00），而EX组内反而升高（P = 0.040；g = 0.63）；组间比较显示EX + N组显著低于EX组（?10 mg/dL；P = 0.004；g = 1.07），表明添加营养咨询可明显改善血糖控制。诊室血压（Office blood pressure）：EX + N组内收缩压下降约10 mmHg（P = 0.034；g = 0.89），EX组无显著变化（P = 0.287）；组间差异未达显著（P = 0.220；g = 0.43）；EX + N组内脉压亦下降（P = 0.042；g = 0.78），组间无显著差异。其他结局：舒张压、平均动脉压（mean arterial pressure, MAP）、心率、双乘积（double product, DP）、身体成分及心肺适能均无显著组内或组间变化（P ≥ 0.05）。29名受试者完成干预，无重大不良事件；运动出勤率EX组75 ± 15%、EX + N组83 ± 12%，营养咨询出席率100%。

讨论与结论：讨论指出，EX + N组空腹血糖约8 mg/dL的降幅发生于基线处于糖尿病前期范围的受试者中，虽小于1%糖化血红蛋白（glycated hemoglobin）降幅对应的典型血糖变化，但该幅度具有临床意义；尽管膳食摄入未客观量化，血糖改善可能归因于膳食质量提高（纤维增加、超加工食品减少）带来的胰岛素敏感性改善，且独立于体重下降，对避免老年人肌肉流失具有特殊价值。单纯运动组血糖未改善，可能因运动量缺乏渐进性而限制代谢适应。EX + N组内收缩压10 mmHg降幅临床意义显著，约相当于主要心血管事件风险降低17%，但低基线收缩压（约129 mmHg）和运动负荷未进展可能限制血压变化，且研究把握度不足以检测血压组间差异，应视为探索性结果。功能指标保持稳定，因受试者为既往训练队列，估算VO₂max高于年龄参考值，存在天花板效应。研究主要优势为实用性、低成本、社区可推广的干预模式；局限性包括未注册于公共试验平台、样本量较小、毛细血管血糖测定变异较大、运动负荷未进展及膳食摄入缺乏客观定量。研究结论：在老年高血压患者中，社区联合运动项目加入营养咨询较单纯运动更能降低空腹血糖；接受营养咨询组血压出现下降，但因组间差异不显著且血压检验效能有限，该效应需谨慎解读。