基于AI的语言风格定制健康信息对青少年植物基午餐选择的影响：一项随机对照试验

《Appetite》：The Effect of AI-based Linguistically Tailored Health Messages on Plant-Based Lunch Choices of Adolescents: A Randomised Controlled Trial

　　

青少年向来是数字健康传播中难以触达的群体。尽管许多定制策略聚焦于沟通内容的定制，对信息表达方式的关注却很少。为填补这一空白，研究人员考察了基于自动化AI的语言风格定制作为一种创新性个性化健康传播路径。利用基于大型语言模型(LLM)的文本风格迁移(text style transfer, TST)，研究人员将健康信息定制为契合青少年个体沟通风格的形式，以检验语言风格定制是否能增强说服反应与饮食行为。为此，研究人员开展了一项预注册的为期两周随机对照试验(RCT)，纳入英国和爱尔兰587名青少年（平均年龄Mage=13.09）。参与者被分配至四组：无信息组、非定制信息组、语言风格定制信息组，以及定制—非定制交叉组。主要结局为植物基午餐的选择；次要结局评估对信息及信息源的评价。贝叶斯混合效应分析显示，接收每日健康信息（无论是否定制）的青少年随时间推移越来越多地选择植物基午餐（从44%升至59%；比值比OR=1.06/天；BF10=35.39），而被动对照组选择率稳定在45–46%。该效应在定制与非定制信息条件下相当，表明语言风格定制在短期内无额外行为获益。然而，探索性分析显示，在干预第二周，语言风格定制在信息相关性评分（BF10=3.50）、感知个性化（BF10=4.93）及信息源喜好（BF10=3.38）上更高。这些探索性发现提示，基于LLM的语言风格定制可提升饮食健康信息的说服吸引力，尤其在重复暴露后。

研究背景方面，青少年期是建立终身健康行为的关键窗口，但也是数字健康传播中极难触达的群体。全球肉类消费自1961年以来增长五倍，过量摄入关联慢性病变，而肉类生产带来高额温室气体排放与生态成本。鼓励植物基饮食兼具健康与可持续价值，但饮食偏好深嵌于文化规范与个人认同，成人后改变阻力大；青少年相对更愿尝试植物基替代，是值得干预的对象。既有青年数字健康干预多聚焦“说什么”（内容定制，如人口学、心理画像），对“怎么说”（语言风格，包括句法、选词、语气、正式度、表情符号等“语言指纹”或stylome）关注不足。通信顺应理论(CAT)与相似吸引理论提示，模仿受体语言风格可增进信任、亲近感与说服，但既往语言相似操作化窄、计算复杂，少有在真实健康行为干预中检验。生成式AI尤其是LLM在文本风格迁移(TST)上的成熟，使得大规模自动模仿个体写作风格成为可能，本研究首次在青少年饮食健康干预中部署该路径。

研究人员开展的研究为一项预注册两周多水平随机对照试验(RCT)，最终样本N=586名英国与爱尔兰11–16岁母语英语青少年（通过Norstat面板经家长招募，M_age=13.09，SD=1.38）。四臂设计：Arm1被动无信息(n=147)；Arm2非定制信息(n=141)；Arm3语言风格定制信息(n=149)；Arm4定制/非定制交叉(n=149，含4a/4b反向平衡)。信息为12条推广植物基学校午餐的科学事实型消息（健康/环境/动物福利三主题，周末引入虚构影响者“Sasha”）。语言语料通过自研网页聊天游戏BetweenUs收集（四人房、角色调查者/卧底，平均每人25.78条消息、185.77词），经LLM（mistral-large，GDPR合规）以对比学习+并行语料+maximal-shot提示做TST，保留语义仅迁风格。工作日晨发一条消息，午后自报午餐是否植物基（主要结局）；每日评信息喜好/可分享/相关性，每周评风格相似/个性化/信息源相似/喜好/信任（次要结局）。分析采用贝叶斯混合效应模型（Bambi，Python），以LOO与BF₁₀判据，先验Cauchy(σ=0.2)，控制基线饮食、人口学、聊天角色等。

主要技术方法概括：研究依托英国与爱尔兰Norstat家庭面板招募母语青少年，以自研聊天游戏BetweenUs采集个体自然语言语料作为风格原型；采用开源LLM mistral-large实施文本风格迁移(TST)，以“原句—去风格中性句”对比学习与并行语料提示实现逐人风格重写；干预以智能手机App(Avicenna)投递12条科学事实型植物基午餐消息，交叉臂反向平衡定制/非定制周序；结局含自报植物基午餐二分类与李克特量表信息/信源评价；统计上用贝叶斯混合效应逻辑回归与线性模型，以BF₁₀与LOO比较模型，预注册于OSF与ClinicalTrials.gov(NCT06742346)。

研究结果部分，3.1描述统计显示整体植物基选择率51%，各评价均值居中。3.2组间效应中，干预对比（任何消息vs无消息）×时间交互OR=1.06/天（BF₁₀=35.39），消息组植物基选择由44%升至59%，被动组稳于45–46%，支持H1a；但定制对比×时间交互OR=1.01（BF₁₀=0.12，BF₀₁=8.39），无额外行为获益，H1b不成立。3.3组内交叉分析（Arm4a/b）三层交互Δelpd_loo=-0.83，BF₁₀=0.59，证据不支持定制优于非定制。3.4假设2与3的主分析显示，定制对信息喜好(BF₁₀=0.10)、可分享(0.03)、相关性(0.04)、信源喜好(0.22)、信源信任(0.22)均呈零/负证据，个性化/风格相似/信源相似证据不定；但第二周探索性贝叶斯t检验中，定制组信息相关性(M=5.82 vs 5.61, BF₁₀=3.50)、感知个性化(4.86 vs 4.60, BF₁₀=4.93)、信源喜好(3.48 vs 3.36, BF₁₀=3.38)显著更高，提示重复暴露后近端说服前体改善；中介探索中这些认知前体与行为正相关，但a路径近零，无间接效应。

讨论与结论翻译：本研究首测基于LLM的语言风格定制对饮食行为与说服的影响。消息干预本身有效——定制与非定制均显著提升植物基午餐选择，故语言定制的“零行为增量”应置于已高效消息背景中理解；非定制基线因简洁、循证、非道德化而低心理逆反、低认知负荷，已接近天花板。语言风格定制未在短期行为上加分，但第二周探索性结果显示其提升信息相关性、个性化与信源喜好，符合CAT与相似吸引理论“先变近端传播评价、久则及行为”的设想。局限含单向静态消息限制顺应过程、语料取自中性话题(足球)可能存在域迁移、仅两周时长、自报行为未独立验证。结论：简明循证数字消息本身可促进青少年植物基选择；语言风格定制无短期行为增益，但重复暴露后可能通过增强相关性、个性化与信源喜好发挥说服作用，未来需在更长周期、交互式（如聊天机器人）、与内容定制联用情境中检验边界条件。该文发表于《Appetite》。