用于决策的需求侧解决方案的成本

《Joule》：Costs of demand-side solutions for decision-making

　　```

背景与规模

近期地缘政治紧张局势和波动的能源价格加剧了人们对能源安全的担忧，这迫切需要从需求侧采取措施来减少或改变人们和企业的能源使用方式，而不仅仅是能源的供应方式。然而，由于缺乏与太阳能和风能等供应侧解决方案相媲美的成本数据，需求侧解决方案在政策和投资决策中仍未得到充分利用。本研究通过提供一种经过验证的方法来填补这一空白，该方法可以比较需求侧干预措施与供应侧替代方案的成本，并在建筑、交通、食品和工业领域进行了标准化，同时还得到了150多位国际建模专家和行业专家的认可。这种方法可以提供特定能源服务的成本、能源消耗和排放指标，供各个大陆的家庭、企业和政策制定者使用。需求侧解决方案不仅有助于提高能源韧性，也是无悔的选择。

将这种方法应用于261个全球实际案例和28,408个美国的工厂级数据后，我们发现采用需求侧解决方案的企业可以在满足相同能源服务需求的同时，将生命周期成本降低多达94%；建筑行业的成本节约幅度在10%到94%之间，而工业领域的成本节约幅度则可达60%，具体取决于工厂的规模和采取的措施。交通和食品行业的成本节约则更具地域性。与典型的供应侧减排成本（每避免一吨二氧化碳20至200美元）相比，几乎所有研究中的需求侧解决方案的边际减排成本均为负值或接近零。这些发现表明，需求侧解决方案是一种低成本、无悔的选择，可以有效补充供应侧的脱碳努力，并成为应对能源安全风险的实际保障。

总结

主流的全球评估显示，到2050年，需求侧解决方案有望将温室气体排放量减少40%至70%，但关于大规模实施这些解决方案的成本却知之甚少。这是一个关键的知识缺口：成本是政策和投资决策中的关键因素。随着全球能源价格的上涨，需求侧解决方案变得越来越重要，但由于缺乏可比的成本指标，它们很少与供应侧资源一起进行评估。本文通过提出一种评估需求侧解决方案成本的方法来填补这一空白。该方法包括建筑、交通、食品和工业领域的一系列特定能源服务指标，并提供了定量估算和与供应侧解决方案的比较。使用统一的框架，我们分析了多个全球地区的案例研究，评估了这些方案在减少能源消耗和二氧化碳排放方面的潜力及其相关成本。与基准情景相比，某些需求侧解决方案的采用者可以在实现相同能源服务水平的同时，将生命周期成本降低多达94%。建筑行业在能源使用、排放和成本方面的潜在节约幅度在10%至94%之间；工业行业在工厂层面上可实现60%的节省，具体取决于工厂的规模和采取的措施。我们 juga 观察到交通和食品行业存在潜在的排放节约，但这些节约效果受地域影响较大。与供应侧解决方案的基准成本相比，本研究中的几乎所有需求侧解决方案的成本都低于2022年欧洲的批发电价峰值，这使得它们成为有价值的韧性保障和无悔的选择。对需求侧能源解决方案的潜在成本和节约效果的全面评估，以及与供应侧选项的比较，有助于为政策制定者、企业和消费者提供有根据的决策依据，从而支持气候行动。

``````