《Stem Cell Reports》：Revisiting patient protection in unproven cell and gene therapies under Japan’s safety act
编辑推荐：
日本《再生医学安全法》（Act on the Safety of Regenerative Medicine，ASRM）于2014年生效，并于2025年修订，以确保未经证实的细胞和基因疗法得到适当提供。然而，修订后发生了两起致命事件。本文审视了实际挑战，并提出
日本《再生医学安全法》（Act on the Safety of Regenerative Medicine，ASRM）于2014年生效，并于2025年修订，以确保未经证实的细胞和基因疗法得到适当提供。然而，修订后发生了两起致命事件。本文审视了实际挑战，并提出了更好地保护患者安全的措施。
**论文解读：日本《再生医学安全法》框架下未经证实细胞与基因治疗的患者保护问题**
**研究背景与目的**
日本于2014年实施《再生医学安全法》，旨在应对不可靠且未经证实的细胞干预措施所引发的担忧，同时推动干细胞研究的临床转化。该法案与《药品和医疗器械法》修订版共同构成了日本再生医学领域两套互补的监管框架。尽管ASRM于2025年进行了首次重大修订，扩大了适用范围以涵盖体内基因治疗，并引入现场检查与资格审查机制，但修订生效后仍发生两起致死事件，凸显现有监管体系在患者保护层面存在切实漏洞。本研究旨在剖析ASRM修订后患者保护面临的关键挑战，并针对治疗前、治疗中及治疗后三个阶段提出务实改进建议，同时探讨将未经证实的细胞与基因疗法转向循证路径的可能性。
**研究方法与主要技术路径**
本项分析基于日本厚生劳动省截至2025年6月公开的官方数据，通过量化统计方法评估了审查委员会的工作量分布格局，并结合两起静脉注射自体脂肪间充质基质细胞后发生心搏骤停的致死案例，系统梳理现行法规在应急管理、长期随访等方面的制度性缺陷。研究人员还参考了国际监管动态与专业学会建议，在此基础上构建政策改进框架。样本数据来源为日本厚生劳动省公开数据库及已发表的文献记录。
**研究结果：四大核心挑战与对策**
**一、确保审查委员会审查与运作的质量**
根据ASRM规定，审查委员会由厚生劳动省认证，依据风险等级对提供计划进行审查：低风险（III类）主要由认证再生医学委员会（CCRM）负责，中风险（II类）与高风险（I类）则需由认证特别再生医学委员会（CSCRM）审查，I类另需国家级复审。数据分析显示，各委员会受理的申请数量存在巨大差异：大部分委员会仅审查不足10项计划，少数则超过100项。这种不均衡分布可能导致两类问题：申请量过大的委员会无法充分细致审查，而申请量过小的委员会之间难以形成一致标准。尽管审查数量本身不等于审查质量，但该差异仍引发对审查一致性与严谨性的担忧。为此，研究人员建议在厚生劳动省内或附属设立国家级质量保证功能，通过结构化评估、能力建设及必要的纠正性支援来统筹监管；短期应成立资助研究小组，中期至长期则应建立专职专家单位。此外，可探讨特定领域委员会认证机制，如儿科专科审查。
**二、验证医疗机构中的应急管理能力**
国际范围内已有关于未经证实细胞与基因治疗引发严重不良事件的报道。日本2010年某诊所致死事件曾促使ASRM出台，而2025年8月及2026年3月又分别有两家私人诊所因静脉输注自体脂肪间充质基质细胞治疗慢性疼痛而导致患者死亡，主要原因涉及脂肪栓塞和肺栓塞。现行法规虽要求提供I类与II类治疗的机构配备应急救治能力，日本再生医学会也建议所有提供静脉MSC治疗的机构具备应急准备，但日本多数诊所（2025年国家数据显示95%无住院床位且多为单人执业）难以提供高级别急救。研究人员强调，对于可能引发严重急性并发症的高风险干预，必须将其限制在具备可靠现场急救能力的机构内，同时通过认证、培训、设施升级和人员配置等措施全面强化应急保障。
**三、保证治疗后长期护理与随访**
细胞与基因治疗具有持续生物活性，可能产生延迟或长期不良反应，其可预测性有限。美国食品药品监督管理局建议某些基因治疗产品的随访期长达15年。ASRM虽要求对每项在用计划进行年度报告，但未对个体患者的随访做出具体规定。未经证实的治疗往往为一次性干预、需自费且患者可能远途就医，导致治疗后患者不再返院复诊。为应对这一情形，研究人员建议构建包括与当地医疗提供者和初级保健医生协作、利用数字化或远程监测工具在内的综合随访体系，并依托日本再生医学会推出的再生医学证据积累平台（REAP）收集治疗性临床数据，以便捕获迟发不良事件、实施风险管理。此举需各利益相关方共同商讨数据收集成本、患者留存、机构间协调及数据分析责任等具体安排。
**四、迈向基于证据的治疗：探索性治疗的作用**
为引导未经证实的疗法向循证实践过渡，日本再生医学会提出“探索性治疗”模式，意图通过REAP系统积累临床数据，在治疗前后评估结局以生成科学证据。该模式对纠正大量存在的无益治疗具有一定价值，但实施前需先通过正式临床研究验证初始安全性，同时须审慎处理评价费用问题——若将成本转嫁至患者治疗费用，可能演变成“付费参与研究”，引发剥削及选择偏倚等伦理风险。研究提出，在过渡期间可采用联盟式模式，由具备临床研究治理和注册数据管理能力的公共责任机构牵头，以统一治疗方案汇集多个医疗机构提交的等效治疗计划，从而公平分配证据负担和经济责任，积累更大规模的一致数据，推动系统性评估。
**讨论与结论**
本文系统梳理了ASRM下患者保护的关键问题，涵盖审查委员会质保、应急准备、长期随访以及未经证实干预向循证疗法的转化路径。强化这些保障措施对于在ASRM框架下负责任地推进安全有效的细胞与基因疗法的临床开发至关重要。更重要的是，这些制度的构建与实施涉及患者保护、公平性及证据的社会价值判断，需专家小组与受影响的患者及其家属和公众共同参与协商。此外，未经证实疗法的监管挑战并非日本独有，鉴于各国正在积极完善监管框架，知识共享与监管协调将是防范跨国监管差距、维护全球患者安全的重要途径。本文数据来源主要基于厚生劳动省公开信息及已发表国际文献，结论反映截至2026年的监管态势。
