综述：从发病机制到治疗：细胞外囊泡调控对乙酰氨基酚肝毒性中的细胞间串扰

《European Journal of Pharmacology》：From Pathogenesis to Therapy: Extracellular Vesicles Orchestrate Cellular Crosstalk in Acetaminophen Hepatotoxicity

　　

摘要药物性肝损伤（DILI）是急性肝衰竭的主要原因，其中对乙酰氨基酚（APAP）过量代表了全球范围内内在性肝毒性的首要原因。尽管 APAP 诱导的肝损伤机制已被广泛阐明，但最新证据凸显了细胞外囊泡（EVs）在介导肝脏应激和损伤期间细胞间通讯中的关键作用。EVs 是由肝细胞和非实质肝细胞在生理和病理条件下释放的脂质双层包裹的囊泡，携带包括微 RNA、信使 RNA、蛋白质和线粒体成分在内的多种生物活性货物。APAP 暴露后，EV 释放迅速增加，通常先于明显的肝细胞坏死和丙氨酸氨基转移酶（ALT）等传统生物标志物的升高。EV 通过传递促进氧化应激、激活 c-Jun N 端激酶（JNK）信号以及刺激固有免疫反应（包括中性粒细胞招募和 cGAS-STING 介导的炎症）的应激信号，主动促进肝损伤的进展。与传统的血清生物标志物相比，EV 相关货物，特别是肝特异性微 RNA 如 miR-122，表现出更高的稳定性和诊断敏感性，支持其作为肝细胞损伤早期且可靠生物标志物的应用。除了诊断潜力外，EV 还展现出治疗潜力。研究表明，间充质基质细胞衍生的 EV 通过递送调节性微 RNA（如 miR-186-5p）来减轻 APAP 诱导的肝损伤，后者可抑制趋化因子信号传导并减少炎症细胞浸润。总体而言，EV 作为肝损伤的动态介质，既作为生物标志物和细胞间通讯者，又显示出作为治疗剂的潜力。深入了解 EV 生物学可能促进 APAP 诱导肝损伤新型诊断和治疗策略的开发。

引言药物性肝损伤（DILI）是指因接触药物（包括处方药和非处方药、抗生素、草药产品和膳食补充剂）而导致的肝细胞损伤（Bj?rnsson and Bj?rnsson, 2022）。药物诱导的肝毒性是急性肝衰竭的主要原因之一，也是上市后药物撤市和对已上市药物添加黑框警告的主要原因。DILI 已成为全球重要的公共卫生问题，估计年发病率约为每 10 万人 15-20 例，尽管由于大量无症状或未报告的病例，这一数字可能被低估（“当药物变为有毒：常见药物的肝毒性潜力 | AASLD”，n.d.）。由于肝脏是负责药物摄取、生物转化和解毒的主要器官，它特别容易受到药物诱导的损伤和不良反应的影响。对于患有既往肝病、妊娠、代谢合并症或营养不良状况的个体，DILI 的风险进一步增加，所有这些都可能损害肝酶活性和代谢能力（Tiwari et al., 2025）。临床上，DILI 被分类为内在性或特异质性。内在性 DILI 是可预测的、剂量依赖性的和可重复的，通常在超过毒性阈值时发生，而特异质性 DILI 发生不可预测，受宿主特异性因素影响，并可在治疗剂量下发生。

对乙酰氨基酚（APAP）诱导的肝损伤是内在性肝毒性的典型例子；在治疗剂量下它是安全的，但超治疗剂量可导致严重的急性肝损伤和肝衰竭（Saleh et al., 2025）。重要的是，对 APAP 诱导肝损伤的易感性因年龄、性别和潜在健康状况而异。除了直接的肝细胞毒性外，APAP 诱导肝损伤的发病机制受肝脏微环境中复杂的细胞间通讯塑造，包括肝细胞、库普弗细胞和肝星状细胞（HSCs）之间的信号传导（Heldring et al., 2022; Kane et al., 2016; Mohar et al., 2014; Rubin et al., 2018）。因此，全面理解 APAP 诱导的肝毒性需要整合生物转化和处置反应、剂量依赖性细胞应激反应、免疫介导的损伤放大、赋予肝细胞韧性的适应性和补偿性反应，以及调控肝脏修复和再生的机制。阐明这些相互关联的过程对于识别可靠的生物标志物和开发 DILI 的靶向治疗策略至关重要。

在治疗剂量下，约 90% 的吸收的 APAP 通过葡萄糖醛酸化或硫酸化途径进行代谢，而剩余的约 10% 被细胞色素 P450（CYP450）氧化并形成其有毒代谢物 N-乙酰 -p-苯醌亚胺（NAPQI）（Mazaleuskaya et al., 2015）。这种活性代谢物随后被谷胱甘肽（GSH）解毒；然而，在 APAP 中毒期间，过量的 NAPQI 形成导致 GSH 耗竭，使得 NAPQI 能够与蛋白质半胱氨酸残基共价结合并形成 NAPQI-蛋白质加合物（Yan et al., 2018）。CYP450 和 GSH 在整个肝实质中分布不均。由于其区带化特性，中央静脉周围区域的肝细胞表现出更高的 CYP450 活性和较低的 GSH 水平，导致 NAPQI 形成增加、GSH 耗竭加速以及对损伤的易感性增加（Lindros, 1997）。NAPQI-蛋白质加合物的形成，特别是在线粒体内，会破坏线粒体功能并促进氧化应激、c-Jun N 端激酶（JNK）激活和线粒体完整性丧失，最终导致 ATP 耗竭和坏死性细胞死亡（Ramachandran and Jaeschke, 2020）。线粒体功能障碍也可能触发内切核酸酶 G 的释放，导致核 DNA 片段化和细胞死亡。历史上，APAP 诱导的肝毒性主要被表征为由线粒体功能障碍和严重氧化应激驱动的中央静脉周围坏死和继发性细胞凋亡。然而，最新证据表明，细胞死亡级联反应要复杂得多，涉及诸如炎性死亡等受调控的裂解途径。有趣的是，虽然经典的执行者气孔蛋白 D（GSDMD）在 APAP 损伤期间似乎主要是可有可无的或未直接激活的（Jaeschke et al., 2022），但最近的突破性研究强调了气孔蛋白 E（GSDME）依赖的非经典炎性死亡在驱动药物诱导的急性肝衰竭中的关键作用。激活的 GSDME 诱导质膜孔形成，加速细胞裂解，并通过促进氨甲酰磷酸合成酶 1 的去 ISG 化修饰及随后的降解，严重损害肝脏代谢能力，从而作为一个主要的致病轴（Ouyang et al., 2024）。

细胞外囊泡（EVs）最近在介导细胞间通讯的关键作用及其在 APAP 诱导肝损伤发病机制中新兴的参与方面引起了广泛关注。EVs 是细胞分泌的纳米至微米级膜结合囊泡，包含一系列生物分子，包括核酸、蛋白质、脂质和代谢物（Kumar et al., 2024）。它们是细胞间通讯的重要介质，其组成可响应应激和病理条件而改变。在癌症领域，源自癌细胞的 EVs 促进受体细胞的转移和血管生成（Kalluri and McAndrews, 2023）。然而，目前尚不清楚 APAP 诱导损伤期间源自肝细胞的 EVs 是否促进细胞毒性，和/或在受体细胞中激活免疫和凋亡信号通路。重要的是，来自受损肝细胞的 EVs 也可能携带促进邻近细胞适应性或保护性反应的生物活性信号，从而有助于肝细胞韧性。了解 EV 的生物发生、分类和功能异质性对于阐明其在 APAP 诱导肝损伤中的作用至关重要。不同于先前发表的关于肝病中 EV 的综述，本文提供了关于 EV 介导过程在 APAP 肝毒性中的特定和整合视角，这是 DILI 的一个具有临床相关性的模型，其特征是复杂的细胞间信号传导和动态的损伤 - 修复反应。因此，本综述在以下背景下系统地讨论了肝细胞衍生的 EVs：（i）肝脏生理学，（ii）APAP 诱导损伤期间的 EV 动态，（iii）EV 介导的药物毒性和药物相互作用调节，（iv）其作为肝损伤循环生物标志物的效用，以及（v）其新兴的治疗潜力。总体而言，本综述强调了 EVs 的致病和修复作用，特别侧重于 APAP 损伤期间的肝细胞衍生囊泡。

在多细胞生物中，细胞内通讯是一个基本的生物学过程。经过多年的调查，很明显细胞不仅通过直接的细胞 - 细胞接触和可溶性因子进行通讯，还通过称为 EVs 的纳米至微米级膜衍生囊泡进行通讯。EVs 在正常生理和病理条件下释放，并已几乎在所有体液中鉴定出来，包括血液、尿液、唾液、泪液、胆汁、精液和脑脊液（Xu et al., 2020）。尽管 EVs 在几十年前就被发现，但该领域的研究近年来获得了显著动力。新兴证据表明，EV 释放是一个严格调控的过程，在某些情况下，在极性上皮细胞中以域特异性方式发生。功能上，EVs 在生理过程和疾病发病机制中都发挥重要作用（Van De Wakker et al., 2023）。

经典 EVs 是释放到细胞外空间的脂质双层包裹囊泡，根据其细胞生物发生大致分为三大类：凋亡小体、微囊泡（MVs，也称为外胞体）和外泌体（D'Angelo et al., 2025）。其中，MVs 和外泌体代表了参与细胞间通讯的主要 EV 亚型（Sedgwick and D'Souza-Schorey, 2018）。凋亡小体是最大的 EVs，直径通常在 500 至 2000 nm 之间，产生于凋亡晚期。在此过程中，死亡细胞碎裂成包含细胞质成分、细胞器和核碎片等细胞成分的膜结合凋亡小体。这些囊泡促进吞噬细胞安全清除细胞碎片，从而防止细胞内内容物的释放并限制周围组织的炎症。凋亡小体可以将生物活性分子转移给受体细胞，并负责免疫调节和组织再生。它们被邻近细胞和巨噬细胞吞噬，后者降解并回收其内容物（Battistelli and Falcieri, 2020; Yu et al., 2023）。

MVs，也称为外胞体，比凋亡小体小，直径通常在 100 至 1000 nm 之间，是在细胞激活或应激期间由质膜直接向外出芽和分裂产生的（Sedgwick and D'Souza-Schorey, 2018）。MVs 的生物发生涉及由脂质成分变化和细胞骨架重塑驱动的膜出芽。胆固醇和磷脂酰丝氨酸等脂质有助于膜曲率和出芽，这些过程通常与促进磷脂重新分布和细胞骨架重组的胞内 Ca2+ 水平增加有关（Meldolesi, 2018）。细胞骨架成分，特别是肌动蛋白丝和微管，提供结构支持并促进膜变形和囊泡释放。在某些情况下，转运所需内体分选复合物（ESCRT）的成分也参与 MV 形成期间的膜重塑（Yang et al., 2022）。这些囊泡携带参与多种生理和病理过程的蛋白质、脂质和核酸，包括炎症、凝血和肿瘤进展。例如，肿瘤衍生的 MVs 有助于在远处部位建立转移前生态位，而血小板衍生的 MVs 在凝血和止血中发挥重要作用（Pimm and Henty-Ridilla, 2021）。

外泌体源自内体运输途径，直径通常在约 50 至 150 nm 之间。它们的生物发生始于质膜向内出芽，允许细胞外成分和细胞表面蛋白质通过内吞作用内化并形成早期内体。这些早期内体与内质网和高尔基网络动态相互作用，随后成熟为晚期内体。在此成熟过程中，内体膜向内凹陷，包裹胞质蛋白、脂质、核酸和其他生物分子以生成腔内囊泡（ILVs）。这些区室中 ILVs 的积累产生了多泡体（MVBs）。MVBs 要么与溶酶体融合进行降解，要么沿着微管网络运输到质膜，在那里膜融合导致 ILVs 作为外泌体释放到细胞外空间（Kalluri and LeBleu, 2020）。外泌体携带特定蛋白质、脂质和 RNA 等货物，通过将这种分子转移给受体细胞在细胞间通讯中发挥重要作用。例如，外泌体可以通过递送抗原或转移调节基因表达的微 RNA 来调节免疫细胞反应。这种运输生物活性分子的能力使它们成为疾病诊断的有吸引力的目标和治疗应用的有前景的工具（Kalluri and LeBleu, 2020）。

分析技术的进步，如不对称流场流分级和高速超速离心，导致了额外细胞外颗粒的鉴定，包括外泌体样颗粒（exomeres，5-50 nm）和超大颗粒（supermeres，<50 nm）。这些颗粒不符合经典的 EV 分类，因为它们缺乏脂质双层膜，因此被认为非囊泡细胞外颗粒。尽管如此，它们富含生物活性分子，特别是蛋白质和 RNA（Yu et al., 2025）。例如，exomeres 富含代谢酶，包括 ENO1 和 GAPDH（Zhang et al., 2018），而 supermeres 携带与全身信号传导和疾病生物标志物相关的生物活性蛋白质，如 ACE 或 APP（Zhang et al., 2021）。

它们的稳定性、小体积和生物相容性使其作为递送载体的潜力引起了越来越多的关注，包括它们穿越生物屏障（如血脑屏障）的能力（Pirahanchi等人，2023年）。细胞外囊泡（EVs）的研究主要在疾病背景下开展，但它们在正常生理过程中也发挥重要作用。肝脏是最大的内脏器官，参与多种功能，包括代谢、解毒、胆汁生成、蛋白质合成和造血。其多细胞结构包含多种细胞类型，所有这些细胞都能释放EVs（Tamasi等人，2023年）。肝细胞约占肝脏质量的60%-70%，是EVs的主要来源。肝细胞来源的EVs可以通过与其他肝细胞以及非实质细胞（如肝星状细胞（HSCs）和Kupffer细胞，分别约占肝细胞的5%-8%和10%-15%）之间的细胞间通讯来影响肝脏病理生理学（Li等人，2020年）。根据生理或病理背景的不同，这些EVs参与星状细胞激活和纤维化生成、以及肝脏修复和再生相关的信号通路等过程。肝细胞既可以充当EVs的供体，也可以充当受体，主要通过蛋白质、mRNA和微小RNA介导细胞内通讯（Tetta等人，2012年）。已识别出多种标志物用于区分不同肝细胞类型释放的EVs，如图1所示。

近期研究表明，肝细胞释放的EVs与多种过程相关，包括脂肪、葡萄糖和药物代谢（Maji等人，2017年）。肝细胞来源的外泌体富含白蛋白和去唾液酸糖蛋白受体1，这些常被用作确认其肝细胞来源的标志物（Conde-Vancells等人，2008年）。细胞色素P450酶（CYPs）和UDP-葡萄糖醛酸转移酶（UGTs）是最丰富的肝脏药物代谢酶之一，占据了药物清除的大部分比例。已在健康人血浆中鉴定出多种含CYP的EVs，但尚未证实其在细胞外环境中的代谢活性，因为维持催化活性需要高度特化的细胞环境，包括嵌入脂膜中的功能性CYP2E1、NADPH-细胞色素P450还原酶（CPR）的存在、适当的电子传递机制以及NADPH作为还原辅因子的持续供应。因此，尽管EVs可能含有CYP2E1及相关代谢蛋白质，但由于缺乏完整的细胞内代谢环境，在循环中发生持续且具有生理意义的异生物质代谢的可能性受到限制。血浆中含CYP的EVs可能作为载体，将浓缩且稳定的CYP蛋白转移至受体肝外组织。此外，含有CYP2E1和尿苷5'-二磷酸葡萄糖醛酸转移酶蛋白的EVs已被证明在离体条件下保留代谢活性。这些发现表明，肝细胞来源的EVs可能通过仅在离体条件下（而非体内）将功能性酶转移至受体细胞来参与肝外药物代谢（Gerth等人，2019年）。

肝脏在严重损伤后具有卓越的再生能力，这是其标志性生理特征之一，而EVs被认为在这一过程中发挥作用。（Nojima等人，2016年）证明，来源于原代小鼠肝细胞的EVs可以与受体细胞融合，转移中性神经酰胺酶和鞘氨酸激酶2（SK2），从而增加鞘氨醇-1-磷酸的合成并促进肝细胞增殖。然而，这些体外研究结果的一个关键局限性在于，它们依赖于传统的二维单层培养而非三维培养系统，而后者日益被认为是能够更好地保存肝脏结构和生理反应关键特征的方法。此外，虽然通过（溴脱氧尿苷）BrdU掺入证实了增殖，但该研究并未评估下游代谢活性以验证增殖细胞是否保持了成熟肝细胞表型。为弥补这些临床和生理方面的差距，作者使用小鼠模型（部分肝切除和缺血/再灌注损伤）在体内评估了肝细胞来源外泌体的再生效应。同样，来源于人肝干细胞的外泌体也被证明能够诱导肝细胞增殖并抑制凋亡，尽管在这些早期模型中也存在类似的转化和表型限制。值得注意的是，当EVs用抗α4-整合素阻断抗体或RNase处理时，这些效应消失，表明RNA货物和表面蛋白对EVs的摄取和功能均至关重要（Herrera等人，2010年）。

相比之下，来源于窦状内皮细胞和Kupffer细胞的EVs不具有相同的增殖效应，这突显了肝细胞来源EVs在肝脏再生和稳态中的独特作用。

肝星状细胞（HSCs）约占肝细胞的5%-8%，在正常条件下保持静息状态，主要功能是储存维生素A。在此状态下，HSCs分泌含有microRNA（如miR-214和miR-199-5p）以及转录因子twist相关蛋白1（TWIST1）的EVs，后者促进抑制纤维化信号调节microRNA的表达。这些EVs被邻近的HSCs内化，通过减弱结缔组织生长因子（CTGF）信号和限制基础促纤维化活性来帮助维持静息表型（Chen等人，2015年）。

在肝脏损伤期间，肝细胞、Kupffer细胞和窦状内皮细胞释放炎性细胞因子、活性氧以及促纤维化介质，如转化生长因子-β（TGF-β）和血小板衍生生长因子（PDGF）。这些信号驱动HSCs激活，导致类维生素A储存丢失、增殖并分化为肌成纤维细胞样细胞，产生细胞外基质成分并促进纤维化（Kamm和McCommis，2022年；Lan等人，2025年）。活化的HSCs通过释放可溶性介质和EVs来进一步增强纤维化信号，这些物质可促进邻近星状细胞的激活（Chen等人，2015年）。除了纤维化之外，富含脂肪酸结合蛋白4（FABP4）的HSCs来源EVs也被证明参与促进肝细胞中的癌变过程（Chiyonobu等人，2018年）。

肝细胞来源的EVs也可以调节HSCs功能。从人诱导肝细胞样细胞中分离的EVs已被证明可以通过抑制LX-2细胞中的TGF-β1/Smad信号通路来抑制HSCs激活（Liu等人，2023年）。同一研究进一步表明，在体内将这些EVs给予四氯化碳诱导纤维化的小鼠，可减轻氧化应激和纤维化，这与NRF2、HO-1和NQO1表达增加有关，同时也调节了基质重塑蛋白如MMP-9、TIMP-1和TIMP-2。除了肝细胞-HSCs通讯外，其他非实质细胞，包括Kupffer细胞和肝窦状内皮细胞，也参与肝脏微环境中EVs介导的信号传导。

Kupffer细胞占总肝细胞群的10%-15%，是位于肝窦内的特化常驻巨噬细胞。它们在免疫监视、病原体清除以及肝脏损伤期间炎症反应的调节中发挥核心作用。Kupffer细胞来源的EVs有助于肝脏稳态和免疫耐受。在生理条件下，这些EVs以低水平释放，携带调节性蛋白质、脂质和核酸而非促炎货物。它们促进肝细胞、窦状内皮细胞和HSCs之间的基础交叉通讯，从而帮助维持静息微环境（Dixon等人，2013年）。例如，Kupffer细胞来源的EVs通过调节肝细胞和内皮细胞对肠道来源抗原的反应以及维持非实质细胞的静息状态，参与强化免疫耐受（Szabo和Momen-Heravi，2017年）。此外，Kupffer细胞通过释放和清除循环中的EVs，在EVs周转中发挥关键作用，进一步有助于肝脏稳态。

肝窦状内皮细胞（LSECs）约占肝细胞的15%-20%，是一种以窗孔和缺乏基底膜为特征的特化内皮细胞（Qu等人，2024年）。这些结构特征促进了血液与肝细胞之间的高效交换，使LSECs成为肝脏实质微环境的关键调节者。部分调节作用通过释放影响邻近细胞群的外细胞囊泡来介导。内皮细胞来源的外泌体含有鞘氨酸激酶1（SK1），可激活周围HSCs并促进其转分化为肌成纤维细胞，增强其迁移能力（Wang等人，2015年）。

除了参与纤维化信号外，LSECs来源的EVs还参与肝脏内的代谢通讯。一项在HepG2细胞中的体外研究表明，游离脂肪酸处理诱导释放含有vanin 1（VNN1）的EVs，这些EVs可被内皮细胞摄取。VNN1是一种具有泛酰硫酶活性的外切酶，调节辅酶A代谢，并与脂质代谢、氧化应激反应和免疫细胞迁移有关（Povero等人，2013年）。

在对乙酰氨基酚（APAP）诱导的肝脏损伤背景下，肝细胞EVs的释放已知在细胞应激过程中呈动态波动。然而，细胞焦亡的执行与具有治疗或修复特性的EVs生物发生之间的直接因果关系尚未确立。

在多个体内和体外模型中，APAP诱导的肝脏损伤后，组织内EVs释放到循环中的量显著增加（表1）。如前所述，APAP的反应性代谢物NAPQI在多种细胞区室中形成蛋白质加合物，其中线粒体蛋白质加合物与毒性最密切相关。因此，有人假设EVs可以作为外排机制将这些加合物从肝细胞中排出。然而，EVs的释放早于细胞坏死的起始，且一项分析其蛋白质货物的研究表明，在APAP处理小鼠的EVs或中毒患者血浆中未检测到APAP-蛋白质加合物（Duan等人，2019年）。在小鼠中，循环EVs水平在给予APAP（300 mg/kg）后2-4小时显著升高，早于谷丙转氨酶（ALT）等传统肝损伤标志物的可测量升高。同样，APAP过量患者的分析也显示类似模式，血浆EVs浓度与健康对照组相比显著升高，且独立于ALT水平，表明EVs释放增强是跨物种的肝细胞应激的早期保守性反应（Duan等人，2019年）。与小鼠研究结果一致，血浆EVs的蛋白质组学分析显示这些囊泡不携带APAP-蛋白质加合物，提示EVs释放代表一种普遍的应激和细胞间通讯反应，而非将毒性加合物处置到循环中的机制。跨物种和实验条件下肝细胞来源外泌体的转化研究进一步支持了这一观察。例如，一项在Sprague-Dawley（SD）大鼠及原代人和大鼠肝细胞中的研究表明，外泌体货物中的早期分子变化（包括肝脏特异性标志物如白蛋白（ALB）mRNA和miR-122）先于明显的细胞毒性（Holman等人，2016年）。重要的是，APAP敏感性的物种特异性差异确实存在。在常用的过量模型中，小鼠迅速发展为严重的肝毒性，而大鼠则表现出更为延长和减轻的APAP毒性时间进程。尽管敏感性存在差异，但两种啮齿动物模型均显示，EVs释放增加和EVs货物组成变化发生在可检测的细胞死亡之前。这种时间模式表明，EVs释放是对肝细胞应激的主动调节反应，而非坏死的被动副产物。

在确认APAP暴露后EVs水平升高之后，作者还评估了这些标志物在血浆中的存在情况。与ALB mRNA不同——后者在非囊泡、去EVs血浆组分中未被检测到，因此在循环中可能不稳定——miR-122由于被包裹在EVs内或与Argonaute蛋白复合物结合而受到保护免受降解，在血液中仍然可检测。这些发现得到了Motawi等人（2018年）工作的进一步支持，他们证明循环中miR-122a-5p的增加可作为APAP毒性在大鼠模型或APAP中毒中的生物标志物。本综述最后部分将对此主题进行更详细的讨论。

进一步研究表明，对照和APAP处理的大鼠肝细胞分泌的EVs具有代谢活性，可以调节生理和病理过程。将肝细胞来源的小型EVs（<220 nm）与混合大鼠血清共同孵育，通过超高效液相色谱-质谱联用（UHPLC-MS）评估，产生了稳健且具有生物学意义的代谢变化。对照组肝细胞培养基中分离的EVs增加了保护性胆汁酸牛磺熊去氧胆酸（TUDCA）水平，改变了多种膜相关脂质，提示肝脏EVs在细胞外脂质代谢和膜重塑中发挥作用。生物活性货物的存在，包括α-亚麻酸和TUDCA，进一步支持其在促进再生性和适应性过程中的作用（Royo等人，2017年）。暴露于APAP（10 mM）后释放的EVs导致67种代谢物发生显著变化，包括多种脂肪酸，如十五烷酸、9,10-二羟基-十八烷酸和单不饱和种类（17:1n?x），以及L-谷氨酸。这些变化伴随磷脂酰胆碱的减少（20:1>……）。

另一项重要研究证明，肝脏EVs的酶组成在暴露于已知可诱导药物性肝损伤（DILI）的药物（包括APAP）后发生动态改变（Palomo等人，2018年）。

在本研究中，肝细胞暴露于APAP（10 mM），该剂量可通过台盼蓝排除法和MTT实验评估来降低细胞活力。对培养上清液进行的蛋白质组学分析显示，细胞外囊泡（EV）释放增加，且内含物组成发生显著改变，反映了细胞应激状态及对肝毒性的适应性反应。具体而言，肝细胞来源的EV中富集了与翻译、氨基酸代谢、解毒和细胞应激反应相关的蛋白质，包括谷胱甘肽S-转移酶和热休克蛋白。相反，与细胞骨架组织、细胞外基质相互作用、异源物质代谢（如CYP3A2和CYP2D3）以及经典EV生物合成标志物（CD63、CD81、FLOT1和LIMP II）相关的蛋白质则减少。蛋白质组学结果通过蛋白质免疫印迹分析进一步验证，确认APAP暴露后HSP90和CYP2D1水平升高，而EV相关标志物CD63、CD81、LIMP II和FLOT1表达下降。与这些观察结果一致，APAP显著重塑了肝细胞来源的EV，增加了应激相关蛋白，并增强了异源物质代谢酶CYP2D1的丰度和活性。相反，多种EV标志物的减少表明EV的生物合成和运输发生了改变。此外，EV相关蛋白胞内水平的降低以及COX4表达的升高，支持了在APAP诱导的肝损伤过程中存在肝细胞和线粒体应激。此外，作者证明从APAP处理细胞中分离的EV含有CYP2D1并保留了CYP2D1酶活性。从APAP处理大鼠（600 mg/kg）血浆中分离的EV中也证实了EV相关CYP2D1蛋白和活性的增加。EV样本进一步通过尺寸排阻色谱（SEC）进行分级分离。SEC分析显示，EV标志物主要在早期组分中被检测到，这些组分中也含有CYP2D1蛋白和酶活性，而可溶性蛋白主要在后段组分中洗脱。然而，EV标志物CD63的分布与APAP处理样本中CYP2D1活性的分布并未完全重叠，表明EV群体之间存在异质性，提示含CYP2D1的囊泡可能具有较低的CD36丰度。CD36是一种膜蛋白，参与多蛋白复合体的组装以及细胞信号传导、黏附和囊泡运输的调控。经典EV标志物与酶活性之间的这种部分分离现象，突出了功能上存在不同的EV亚群。然而需要注意的是，本研究报道的AST活性增加仅为边缘性、无显著性差异，且未包含组织病理学评估。因此，这些发现可能主要反映了与APAP暴露相关的肝细胞应激或轻度损伤反应，而非明显的肝坏死，尽管这些变化在多大程度上与体内严重肝损伤相关仍不确定。（Palomo et al., 2018）。体外与体内发现之间的明显差异可能反映了细胞环境的不同。从APAP处理肝细胞的EV中观察到的CYP2D1活性减少是相对于未处理细胞的EV而言的。然而，培养中的肝细胞可以处于基础应激和部分去分化状态，这可能模拟了潜在肝损伤的某些方面，改变了EV内含物的组成，并导致了体外系统与完整体内模型之间EV相关酶活性的差异。

在上述细胞和体外观察的基础上，另外两项研究分析了接受500 mg/kg APAP的大鼠肝脏灌注液，作者将这一剂量描述为该模型中的亚毒性剂量。其目的是表征那些更准确地反映肝脏作为整合器官的分泌活性的EV，而非仅仅来自肝细胞（Kova? Pei? et al., 2021；?rajer Gajdo?ik et al., 2022）。EV在完整肝脏灌注后分离，因此可能来源于全部谱系的肝细胞，包括肝细胞和非实质细胞，如库普弗细胞、窦状隙内皮细胞和肝星状细胞（HSCs），提供了在亚毒性APAP暴露下更具生理学相关性的多细胞体内EV释放图谱。EV采用标准方法分离，并通过透射电镜（TEM）表征以确认囊泡形态和大小分布。随后的基于LC–MS/MS的蛋白质组学分析揭示了来自对照组和APAP处理肝脏的EV之间存在显著差异。正常肝脏释放的EV中富集了与基础肝脏代谢和解毒相关的蛋白质，包括α1-巨球蛋白、细胞色素P450（CYP）超家族的多个成员以及II相代谢酶如UDP-葡萄糖醛酸转移酶。这些蛋白质主要与细胞内细胞器（包括内质网）相关联，表明EV内含物反映了正常的肝细胞功能。相反，APAP暴露后分离的EV表现出广泛的内容物重塑，肝细胞来源的异源物质代谢酶（特别是CYPs）显著减少或几乎消失。相反，与APAP相关的EV富集了与质膜组织、细胞黏附、细胞外基质相互作用、免疫信号传导和应激反应相关的蛋白质。这些EV中独特检出的蛋白质包括氨基肽酶N（CD13）、金属还原酶STEAP4、整合素β亚基、annexin家族成员、主要 Vaults 蛋白（MVP）、Na+/K+-ATPase以及CD14和CD45等表面抗原。细胞外基质相关蛋白（包括纤连蛋白）也显著富集，表明非实质细胞的贡献增加及正在进行组织重塑过程（Kova? Pei? et al., 2021）。基因本体分析进一步支持了这一表型转变，显示来自APAP处理肝脏的EV中富集了参与细胞黏附、免疫系统过程、蛋白质运输和血管生成正向调控的蛋白质，而未处理肝脏的EV则主要由与氧化还原酶活性、脂质和类固醇代谢以及异源物质解毒相关的蛋白质主导。总的来说，这些研究表明，在大鼠中，被描述为亚毒性的APAP暴露引发了一种协调的多细胞肝脏反应，这种反应体现为一种独特的EV蛋白质组学特征，先于明显的肝损伤出现（?rajer Gajdo?ik et al., 2022）。这种重塑既反映了肝细胞来源的解毒相关蛋白的丢失，也反映了应激相关和非实质细胞来源成分的富集。重要的是，这一发现扩展了早期的观察结果，表明EV不仅在明显的肝损伤出现之前就反映了早期的肝细胞应激反应，还参与了调节免疫激活、代谢适应和组织重塑的细胞间通讯途径，从而促进了肝损伤的进展。

最后一组研究探讨了细胞外囊泡是否主动传播肝损伤信号，而非仅仅作为毒性的被动副产物，并试图阐明其潜在机制。Cho等人的研究考察了源自APAP损伤小鼠的外泌体对受体肝细胞和天真的动物的生物学效应。在这些研究中，从腹腔注射给予肝毒性剂量APAP（300 mg/kg）的小鼠血浆中，使用标准富集方法（包括沉淀和离心）分离EV，随后通过TEM和经典外泌体标志物（如CD36和TSG101）进行表征。与对照组小鼠相比，APAP中毒后循环EV水平显著增加。值得注意的是，这些EV表现出减少的经典外泌体标志物，但富集了肝脏特异性蛋白质，如精氨酸酶-1（ARG-1），表明与损伤相关货物的选择性包装。为了评估其生物学活性，从对照组和APAP处理小鼠中分离的外泌体被荧光标记并应用于原代小鼠肝细胞和HepG2细胞。使用来自APAP处理小鼠（而非对照组小鼠）的外泌体处理，降低了肝细胞活力，并诱导了与氧化应激、炎症和细胞凋亡相关的转录和蛋白质变化，包括TNF-α、caspase-3、caspase-9和其他促凋亡介导因子的表达增加。然而，在解释这些发现时应考虑若干限制因素。基于报道的ALT升高和变异性，所用APAP剂量下的体内损伤严重程度似乎为中度，且严重肝细胞坏死的经典指标未得到充分表征。此外，虽然观察到了如Bax表达、JNK激活和caspase切割等细胞凋亡信号通路，但未直接证明Bax转位等线粒体事件，表明细胞凋亡的推断主要基于下游信号标记物。与体外发现一致，将APAP来源的EV在体内给予天真小鼠，诱导了全身氧化应激和肝脏炎症反应。受体小鼠表现出血浆活性氧（ROS）水平升高以及TNF-α和IL-1β等促炎细胞因子的上调。此外，与接受对照组EV的小鼠相比，肝脏裂解液显示JNK磷酸化增加、Bax表达升高以及裂解的caspase-3水平增加，同时伴随caspase-3和-9活性的增强及TUNEL染色的增加。这些发现表明，暴露于APAP相关EV后激活了与应激和细胞凋亡相关的信号通路。然而，由于APAP诱导的肝损伤主要以坏死性细胞死亡为特征，且未直接证明线粒体Bax转位或其他确切的细胞凋亡机制，因此这些观察应谨慎解释为与损伤相关的应激信号指示物，而非专属的肝细胞凋亡性死亡。此外，在解释体外结果时应考虑培养的原代肝细胞和HepG2细胞（在用EV处理前24小时）的局限性，因为体外培养条件可能降低代谢能力并改变对EV暴露的细胞反应。总的来说，该研究支持EV在传播肝细胞应激和炎症信号中的潜在作用，尽管其参与临床相关的APAP诱导坏死性损伤的程度需要进一步验证。（Cho et al., 2018）。

Jin等人（2026）最近的一项研究专门关注了肝细胞来源的EV在APAP诱导的肝损伤中的机制作用。从受损的AML12肝细胞中释放的EV被分离和表征。这些EV数量增加，并富集了线粒体成分，包括线粒体DNA（mtDNA）、RNA以及诸如线粒体外膜转位酶20（TOM20）和细胞色素c氧化酶亚基IV（COX IV）等蛋白质，表明在应激条件下选择性包装了线粒体货物。然而，在解释这些发现时应考虑若干局限性。与肝细胞相比，AML12细胞表现出相对较低的CYP450表达和有限的APAP代谢能力，这可能影响体外产生的EV的组成和生理学相关性。此外，该研究强调了PANoptosis相关信号，而未评估坏死参数或活力。鉴于体内APAP诱导的肝损伤主要以坏死性细胞死亡为特征，所提出机制的转化相关性仍不确定。当与有毒剂量的APAP（300 mg/kg，腹腔注射）联合给予天真小鼠时，APAP来源的EV加剧了肝损伤，表现为血清丙氨酸氨基转移酶（ALT）、天冬氨酸氨基转移酶（AST）显著升高以及更广泛的肝脏坏死，与单独APAP处理相比。这些线粒体货物作为损伤相关分子模式（DAMPs），通过中性粒细胞中的环鸟苷酸-腺苷酸合酶-干扰素基因刺激因子（cGAS-STING）信号激活先天免疫通路，最终导致中性粒细胞胞外诱捕网（NETs）的形成。在机制上，cGAS作为一种胞质DNA传感器，在检测到胞质中的DNA时生成cGAMP，进而激活内质网上的STING。这种激活触发了涉及TBK1、IRF3和NF-κB的炎症信号级联反应，从而促进NET的形成并放大炎症反应。重要的是，为了证明APAP中毒期间释放的EV通过STING激活和NET生成增强肝损伤，作者进行了额外的互补干预实验。在一个实验中，在APAP给药后立即施用EV生物合成抑制剂GW4869以阻断EV释放。在另一个实验中，使用GSK484（一种PAD4抑制剂，可防止组蛋白瓜氨酸化、染色质解聚和NET释放）来抑制NET的形成。在这两项实验中，肝损伤指标均显著减轻，证实了EV释放促成了损伤的严重程度，而非仅仅是细胞死亡的副产物。此外，cGAS或STING信号的药物学抑制也减少了NET的形成和肝损伤，进一步支持了EV介导的线粒体DAMP信号在放大APAP肝毒性中的因果作用。需要注意的是，作者虽然声称使用PBS作为对照处理，但并未说明GSK484在给药前是如何配制的。鉴于GSK484水溶性差，且实验应用中常用DMSO配制，PBS单独作为GSK484给药载体是不太可能的，因为制剂方案未明确报告。因此，归因于GSK484的保护作用应谨慎解释，因为不能排除溶剂相关效应。因此，虽然该研究为EV介导的炎症信号传导提供了重要的机制见解，但将其外推至人体APAP病理生理学仍应谨慎。（Jin et al., 2026）。

总的来说，这些研究表明，APAP来源的外泌体不仅仅是肝细胞损伤的普遍反应，而且可以充当生物活性介导因子，能够在受体细胞和体内加剧肝毒性。其致病效应似乎主要由应激相关蛋白质、DAMPs、RNA和其他信号分子的转移所驱动，这些分子促进氧化应激、细胞凋亡信号传导和免疫激活。总的来说，基于抑制剂的实验提供了令人信服的证据，表明在APAP诱导的肝细胞应激期间释放的EV会主动放大肝损伤。

这些发现表明，EV生物发生以及下游免疫信号通路是限制药物诱导性肝损伤的有前景的治疗靶点。CYP2E1是将APAP转化为其具有反应性和毒性的代谢物NAPQI的主要酶，它不仅表达于肝细胞中，也表达于肝外组织中。作为一种微粒体膜结合酶，CYP2E1不会以稳定、可溶且具有催化活性的蛋白形式在血浆中自由循环。然而，已有研究表明EV可在血浆中携带包括CYP2E1在内的功能性CYP，支持了EV可充当活性药物代谢酶在细胞间转运的载体这一概念。值得注意的是，EV相关的CYP2E1已被证实参与酒精暴露小鼠和酗酒患者的肝毒性传播，这可能是酒精诱导肝细胞氧化和内质网应激的后果。这些发现表明，循环EV中CYP2E1的存在反映了应激诱导的蛋白分选和细胞间转移机制，而非在血管内建立外源性代谢位点。此外，来源于正常人血浆的含CYP2E1的血浆外泌体可被肝细胞系HepaRG以及HIV-1感染的单核U1细胞摄取，从而加重APAP的毒性。这一效应可被CYP2E1抑制剂二烯丙醚（20 μM）所逆转，进一步支持了EV相关CYP2E1对APAP毒性的功能性贡献。此外，从酗酒小鼠血浆中分离的外泌体含CYP2E1水平升高，与对照小鼠来源的外泌体相比，其在单核细胞中引起的APAP毒性更大。这些发现表明，循环EV中的药物代谢酶货物不仅反映肝脏代谢状态，还可能影响肝外外源性物质处理以及对毒性物质暴露的细胞应答。

临床前和临床研究报道，在APAP诱导的肝损伤中，表达CD39（去单磷酸腺苷三磷酸二磷酸水解酶-1，ENTPD1）和CD133（Prominin-1）的循环EV水平升高。这些细胞表面蛋白在肝损伤和再生中具有互补功能。CD133是一种跨膜糖蛋白，被广泛用作干/祖细胞群体的标志物，包括造血干细胞（HSCs）和肝祖细胞（HPCs），通常与再生或干性潜能相关。相比之下，CD39是一种功能性外核苷酸酶，将胞外ATP和ADP水解为AMP，从而限制促炎信号并促进通过CD73生成抗炎性腺苷。在APAP诱导的肝损伤背景下，CD39通过降低胞外ATP水平来减轻ATP驱动的炎症。在接受肝毒性剂量APAP（300 mg/kg）的小鼠中，循环CD133+/CD39+微粒（MP）在72小时显著升高。这些囊泡通过超速离心从血浆中分离，并使用CD39和CD133抗体通过流式细胞分选（FACS）进行定量。CD39缺失小鼠比野生型小鼠表现出更严重的肝损伤，支持CD39相关信号在该模型中具有保护作用。在同一项研究中，临床确诊肝损伤患者的血浆MP也得到了分析。急性肝损伤与CD39+ MP水平显著升高相关，而CD39+/CD133+ MP在急性-慢性肝失代偿中被选择性升高。这些发现表明，循环EV可能作为急性肝损伤和疾病严重程度的生物标志物，尽管仍需在更大的患者队列中进行验证。

除表面标志物外，细胞外囊泡（EV）相关的核酸，尤其是microRNAs，已被作为肝损伤的潜在生物标志物进行研究。在APAP诱导急性肝损伤的大鼠模型中，评估了外泌体和总血清microRNAs的时序性表达谱。血浆外泌体被分离并基于形态、大小分布以及经典外泌体标志物（包括CD63和LAMP-3）进行表征。使用RT-qPCR定量检测了一组肝富集型microRNAs，包括miR-122a-5p、miR-192-5p、miR-193a-3p和miR-194-5p。观察到了独特的损伤相关表达模式，外泌体microRNAs在APAP诱导的肝毒性过程中表现出与总血清水平不同的动态变化，提示在循环EV内存在差异化的调控和区室化。受试者工作特征（ROC）分析显示，外泌体miR-122a-5p具有更优的诊断效能，与总血清miR-122a-5p相比，在APAP暴露后能更早检测并具有更宽的诊断窗口。循环miR-122的稳定性归因于其在外泌体内的保护，外泌体可使其免受血浆RNases的降解，以及其与Argonaute蛋白复合物以囊泡非依赖形式结合。此外，外泌体miRNA水平与ALT活性的相关性比总血清miRNA水平更强，表明封装在EV内可增强其敏感性和时间分辨率。尽管外泌体miR-122在人体APAP过量队列中的诊断效能尚未确定，但两项临床研究一致表明，总循环miR-122在APAP诱导肝损伤的患者中显著升高，其预测效能优于ALT等传统生物标志物。在两个队列中，miR-122对后续急性肝损伤的预测ROC-AUC约为0.93–0.97，诊断效能高于ALT。此外，miR-122水平在ALT升高前即已升高，表明其在早期风险分层和进行性肝损伤检测中具有更优的表现。然而，应注意这些研究评估的是总循环miR-122，而非外泌体组分，因此外泌体miR-122在人体APAP过量中的具体诊断效能仍有待建立。

乙酰半胱氨酸（NAC）是目前APAP过量的首选临床解毒剂，因其能够补充谷胱甘肽并中和活性代谢物NAPQI。尽管传统多袋输注方案仍被广泛使用，简化的双袋静脉给药方案——包括200 mg/kg负荷剂量，随后200 mg/kg维持剂量——已被采用。这一优化方案在保持标准肝保护活性的同时，显著减少了用药错误和治疗相关不良事件。然而，尽管有这些现代剂量学进展，NAC在早期给药（通常于APAP摄入后8小时内）时仍高度有效。随着就诊延迟或进展至急性肝衰竭，其疗效下降，在严重病例中主要选项仍是肝移植。

间充质基质细胞（MSCs）及其衍生的细胞外囊泡（MSC-EVs）已作为减轻药物诱导性肝损伤（DILI）的有前景的辅助策略，通过调节炎症级联反应和促进组织修复发挥作用。在APAP诱导肝损伤的小鼠模型中，于肝毒性剂量APAP后给予MSCs和MSC-EVs均可显著减轻肝损伤，与对照组相比减少中性粒细胞浸润，表现为病理学改善和血清氨基转移酶降低。肝脏组织的转录组学分析显示，C-X-C基序趋化因子配体1（CXCL1）——一种在APAP损伤中上调的强效中性粒细胞趋化因子——在MSC和MSC-EV处理小鼠中的表达显著下调，提示对该通路的调节是其保护效应的基础机制。机制上，MSC-EVs可将miR-186-5p递送至肝细胞，在其Cxcl1 mRNA的3'-非翻译区直接结合并抑制其表达，导致CXCL1水平降低、中性粒细胞募集减少以及下游炎症级联反应的减弱。CXCL1本身的中和也减轻了肝损伤和中性粒细胞浸润，凸显了该趋化因子在介导炎症中的核心作用。然而，天然EV在系统给药后缺乏内在靶向特异性，限制了其治疗精准度。为克服这一限制，已开发出基于双正交点击化学的高级靶向策略，将肝特异性配体功能化至小型EV上，包括生成靶向去唾液酸糖蛋白受体（ASGR1）的嵌合抗原受体修饰的小EV（CAR-sEVs）。这些工程化的CAR-sEVs在体外（暴露于10 mM APAP的HepG2/C3A细胞中）和体内（APAP给药30分钟后，腹腔注射250 mg/kg给药小鼠）均降低了APAP毒性，效果优于未修饰的小EV。具体而言，CAR-sEVs保留了肝脏形态，最大限度减少了出血和坏死，降低了血清ALT和AST水平。该治疗还最大程度地抑制了促炎细胞因子（IL-1β、IL-6、TNF-α和MCP-1），同时增强了肝细胞增殖（PCNA增加）并减少了凋亡，如TUNEL和cleaved caspase-3染色所示。重要的是，CAR-sEVs在肝细胞中表现出优先富集，支持了其增强的靶向效率。总体而言，这些囊泡在急性肝衰竭模型中实现了改善的肝细胞特异性和治疗效果。

综合这些发现，凸显了天然和工程化EV作为肝靶向干预的无细胞平台的治疗潜力。该方法强调了化学工程化EV改善组织靶向的潜力，代表了治疗APAP诱导肝损伤的有前景策略。

图2和表1总结了EV在APAP诱导肝损伤中的多方面作用。

尽管源自干细胞的EV在缓解急性APAP肝毒性方面具有治疗前景，但在实现临床转化之前仍需解决若干因素。首先，异种或同种异体EV的免疫原性和快速系统性清除仍然是重要的转化障碍。尽管EV通常表现出比其母体细胞更低的免疫原性，但系统给药的囊泡仍可能被宿主免疫系统识别并从循环中快速清除。注射后，不匹配的表面蛋白和人类白细胞抗原可能触发免疫识别、补体激活和囊泡调理，从而加速EV从循环中的清除并限制治疗生物利用度。肝内常驻的Kupffer细胞和被募集的外周巨噬细胞可通过受体介导的内吞作用迅速摄取经调理的囊泡，使其偏离预期的实质靶点。Imai等人（2015）进行的一项研究表明，静脉注射用gLuc-lactadherin（gLuc-LA）——一种由Gaussia荧光素酶和外泌体相关蛋白lactadherin组成的融合蛋白——标记的B16BL6来源外泌体，在小鼠体内迅速从系统循环中清除，主要通过肝脏和脾脏中巨噬细胞的内化作用。巨噬细胞耗竭显著延缓了外泌体从血液中的清除，证实了这些细胞在系统性EV清除中的核心作用。

其次，由非预期或未调控的货物转移所引起的潜在致瘤性，构成了长期安全风险。将有强效抗凋亡和促存活作用的microRNAs递送至受损且快速增殖的肝脏微环境中，如果肝再生阶段细胞周期检查点被绕过，可能无意中刺激隐匿的致癌通路。

此外，最关键的是，急性APAP中毒需要即时、高度可预测的紧急医疗干预。在此情况下，基于EV的治疗面临重要挑战，涉及批间变异以及大规模良好生产规范（GMP）生产问题。与标准的合成小分子解毒剂不同，EV分子谱高度动态，会随供体细胞年龄、组织来源、传代数、培养条件以及分离方法（如超速离心与切向流过滤）等因素而波动。克服这些规模化、表征和标准化方面的障碍是必需条件，以确保一致的治疗效能，并将基于EV的策略确立为可行、标准化的临床替代方案。

未来方向：尽管越来越多的证据支持EV在APAP诱导肝损伤中的作用，仍存在若干空白。需要更深入地理解在APAP应激下调控EV生物发生、货物选择和释放的机制。此外，鉴定EV在肝脏微环境中的细胞特异性来源和靶向相互作用，对于界定其功能角色至关重要。EV分离和表征方法的标准化对临床转化至关重要。

结论：越来越多的证据确立了细胞外囊泡（EVs）在APAP诱导的肝损伤中的核心作用，它们既是敏感的生物标志物，又是细胞间通讯的活性介导者，同时也是潜在的递送载体。在APAP中毒的早期阶段，肝细胞来源的EV被迅速释放，通常先于明显的坏死和ALT等传统血清标志物的升高。这些EV携带肝特异性货物。

作者贡献声明：Ankit Laddha：撰写—原稿、可视化、验证。José E. Manautou：撰写—审阅与编辑、撰写—原稿、可视化、监督。Carolina Ghanem：撰写—审阅与编辑、撰写—原稿。

未引用的参考文献：Kova? Pei? et al.；Nojima et al., 2015；When Medicine Turns Toxic, n.d.。

资助：本研究得到Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Inc.捐赠基金对José E. Manautou的支持，José E. Manautou是Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Inc.机制毒理学冠名讲席教授。

利益冲突声明：? 作者声明以下可能被视为潜在利益冲突的财务利益/个人关系：Jose E. Manautou报告获得Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals Inc.提供的财务支持。如有其他作者，他们声明不存在已知的、可能影响本论文所述工作的竞争性财务利益或个人关系。

Manautou 是美国康涅狄格大学药物科学教授，在药物性肝损伤（DILI）、异源生物代谢及肝脏转运机制方面拥有深厚的专业知识。他的研究专注于肝毒性背后的分子和细胞通路，特别强调对乙酰氨基酚（APAP）诱导的肝损伤、膜转运蛋白以及对毒性损伤的适应性反应。他在转化毒理学领域有着卓越的成就，Ankit P. Laddha|Carolina Ghanem|Josè E. Manautou