针对撒哈拉以南非洲地区 HIV-1 垂直传播的时间趋势、区域和国家流行率的回应

《Journal of Primary Care & Community Health》：In Response To Time-Trend, Regional and National Prevalence of Vertical Transmission of HIV-1 in Sub-Saharan Africa

　　<段 1>我们对最近 Ivan 等人1发表的这篇文章非常感兴趣。作者们通过系统综述和荟萃分析，整合了来自15个撒哈拉以南非洲国家的48项研究，估算了HIV-1母婴传播（MTCT）的频率。通过整合该地区三十余年的垂直传播数据，他们的研究做出了重要的贡献。不过，对于该研究及其解读中的某些要点，我们想提醒作者们注意。作者将合并MTCT患病率7.0%框定为项目进展的显著指标，并认为其仍高于世界卫生组织消除目标<5%。鉴于异质性极高（I2 = 99.1%）12，各研究估计值从低至1%到高达42.8%不等，我们建议不要采用这种解读方式。Migliavaca 等人在一项包含134项患病率荟萃分析的样本中表明，高I2值很常见，通常反映的是纳入研究数量以及合并估计值的极端程度，而非真正的流行病学变异。他们建议在这种情况下应报告预测区间并谨慎解读，而非仅依赖点估计值。在回复中，作者们确实提供了这一点：基于 Higgins 等人的方法3计算得出的合并MTCT估计值的95%预测区间，范围为0.9%–39.4%——远远宽于所报告的95%置信区间（5.2%–9.4%）。这证实了在任何特定国家或环境中，真实患病率可能合理地落在1%以下到近40%之间的任何位置。我们认为，7.0%的合并数字同样需要谨慎对待，而非在讨论和结论中反复作为标题性对比值使用。<段 2>作者们将其工作描述为提供了整个撒哈拉以南非洲地区的"区域和国家"患病率估计值。然而，我们注意到，近40%的纳入研究仅来自两个国家——埃塞俄比亚和南非，且未确定该地区任何葡萄牙语国家的合格研究。尽管正如作者所澄清的，这并非搜索策略中的语言限制所致，而仅仅反映了现有原始研究和荟萃分析的集中分布。类似的非洲患病率荟萃分析中也提出了类似问题。例如，一项关于糖尿病患者心理健康障碍的最新系统综述特别指出，由于纳入的低收入环境研究数量少且地理分布不均，会引入选择偏倚，从而限制了合并估计值的普遍适用性。?尽管如此，我们仍建议作者们将其结论的适用范围限定为证据基础中实际代表的国家，而非作为整个大洲范围的估计值。<段 3>最后，该综述中几乎所有的结果，包括主要的合并MTCT估计值，根据作者们的GRADE评估，在全部五个类别中均被归类为极低确定性。尽管如此，讨论和结论部分仍以广泛利益相关者参与和实现治疗覆盖率的"大幅增长"为推论，仿佛底层数据具有显著更强的支撑。GRADE指南不建议基于低确定性或极低确定性证据提出强推荐。?为避免夸大极低置信度合并估计值的项目意义，我们建议作者将此规模的建议与所呈现数据的确定性程度更精确地匹配。我们很高兴看到作者已修订其结论，以更好地反映这一极低确定性。**资助**本研究未获得公共、商业或非营利领域任何资助机构的具体资助。**ORCID 标识符**- Sufwan Ullah Khan：https://orcid.org/0009-0007-9646-7180- Abdullah Zulfiqar：https://orcid.org/0009-0000-5703-6272- Abdul Moiz Pruza：https://orcid.org/0009-0003-9343-6849- Syed Hassan Ali：https://orcid.org/0009-0004-5360-6249