《Frontiers in Endocrinology》：Association of the dietary-behavioral risk index with metabolic syndrome and its components: a cross-sectional study in rural China
编辑推荐：
背景：代谢综合征（Metabolic Syndrome, MetS）已成为日益严重的公共卫生问题。然而，在中国农村人群中，对联合生活方式和多维饮食因素的系统评估仍然有限。本研究旨在探讨以肥胖为中心的生活方式评分（Obesity-Centered Lifesty
背景：代谢综合征（Metabolic Syndrome, MetS）已成为日益严重的公共卫生问题。然而，在中国农村人群中，对联合生活方式和多维饮食因素的系统评估仍然有限。本研究旨在探讨以肥胖为中心的生活方式评分（Obesity-Centered Lifestyle Score, OLS）、国际膳食质量指数（Diet Quality Index-International, DQI-I）以及新构建的饮食行为风险指数（Dietary-Behavioral Risk Index, DBRI）与中国农村人群MetS及其组分的关系。方法：本横断面研究纳入来自中国西北自然人群队列（CNC-NX）的14,269名居民。采用Alkire-Foster双截断值法构建DBRI，并按四分位数进行分类。使用Spearman相关和多元logistic回归分析OLS、DQI-I和DBRI与MetS的关系。结果：OLS和DBRI均与MetS患病率呈正相关（均P<0.001）。DBRI与MetS呈显著剂量-反应关系，与最低四分位数相比，最高四分位数的比值比（OR）为2.61（95%置信区间：2.29-2.98）。使用限制性立方样条观察到非线性关系（非线性P=0.013），在DBRI≈0.5附近存在阈值效应。DQI-I总分与MetS无显著相关性。结论：DBRI是整合生活方式和饮食质量的复合指数，与MetS呈显著剂量-反应关系，提示其在风险分层中具有潜在价值。公共卫生干预应侧重于饮食优化和长期促进与肥胖相关的生活方式习惯。
饮食行为风险指数与代谢综合征关联的中国农村横断面研究解读
代谢综合征（Metabolic Syndrome, MetS）是以腹型肥胖、高血压、高血糖和血脂异常为特征的复杂代谢紊乱，是心脑血管疾病和2型糖尿病的主要危险因素。随着中国社会经济快速转型，农村地区生活方式和膳食模式发生深刻变化：体力活动减少、久坐时间增加，膳食结构由传统植物性饮食向动物性食物为主的西式饮食转变，粗粮和豆类摄入下降，膳食多样性不足。与此同时，农村居民健康素养较低、基层医疗资源匮乏，MetS防控面临多重挑战。已有研究多关注单一生活方式因素或单一膳食指标，难以反映多因素联合效应，且证据多来自城市或一般人群，针对中国农村人群结合生活方式评分与膳食质量评估的研究仍不足。因此，需要开发适用于农村人群的综合风险评估工具。
研究人员基于中国西北自然人群队列（CNC-NX）二期基线数据，纳入14,269名35–74岁居民，构建了以肥胖为中心的生活方式评分（OLS）、采用国际膳食质量指数（DQI-I）评估膳食质量，并利用Alkire-Foster双截断值法将两者整合为饮食行为风险指数（DBRI），系统分析了这些指数与MetS及其组分的关系。研究结果显示，OLS和DBRI均与MetS风险正相关，DBRI存在显著剂量-反应关系和非线性阈值效应（阈值约0.5），而DQI-I总分未显示显著关联。该研究为农村地区MetS风险分层提供了新工具，提示综合生活方式和膳食质量的干预策略可能更有效，论文发表于《Frontiers in Endocrinology》。
在技术方法上，该研究为横断面设计，样本来自宁夏回族自治区青铜峡市和平罗县，采用分层整群抽样，2018–2019年完成基线调查。膳食摄入通过经验证的半定量食物频率问卷（SFFQ）收集，OLS根据吸烟、饮酒、超重/肥胖和体力活动四个行为因素各计1分，总分0–4分。DQI-I包含膳食多样性、充足性、适度性和整体平衡四个维度，满分100分。DBRI采用Alkire-Foster双截断值法，将生活方式风险（4项）和膳食质量风险（4项）共8个指标等权重相加，DBRI=(1/8)ΣI
i，取值0–1，k=0.5定义为高风险。统计方法包括Spearman相关、多因素logistic回归、限制性立方样条（RCS）和亚组分析。
研究结果部分如下：
基线特征比较：MetS组男性比例（28.3% vs. 24.6%）、年龄、腰围（WC）、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）和低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）均显著高于正常组，高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）显著低于正常组（均P<0.001），两组在教育水平、婚姻状况、职业、吸烟、饮酒和体力活动方面差异也有统计学意义。
OLS、DQI-I和DBRI与MetS的关联：MetS组OLS均值（1.68±0.82）显著高于正常组（1.26±0.80），DBRI均值也显著较高（0.42±0.15 vs. 0.37±0.15），而DQI-I总分及其四个亚评分在两组间均无显著差异。
行为风险与MetS风险（相关性分析）：Spearman相关分析显示，OLS与MetS及代谢健康评分的相关系数分别为0.22和0.30，DBRI分别为0.16和0.20，均呈正相关；DQI-I与两者无显著相关。
DQI-I四个亚评分与MetS及其组分的关系：多因素logistic回归显示，膳食多样性评分升高与异常血压（BP）和空腹血糖（FBG）风险增加相关，但与异常TG和异常HDL-C风险降低相关；膳食充足性评分升高与MetS、异常WC、异常TG和异常HDL-C风险增加相关，但与异常FBG风险降低相关；膳食适度性评分升高与异常BP风险增加、异常FBG风险降低相关；整体平衡评分升高仅与异常HDL-C风险降低相关。
DBRI与MetS风险的关联：按DBRI四分位数分组，以最低四分位数为参照，最高四分位数在未调整模型中OR为2.64（95%CI：2.33-3.00），调整人口学变量后OR为2.61（95%CI：2.29-2.98），进一步调整冠心病和卒中史后OR为2.60（95%CI：2.28-2.96），趋势检验P<0.001。
DBRI与MetS的剂量-反应关系：调整年龄和性别的限制性立方样条分析显示，DBRI与MetS风险呈非线性关联（非线性P=0.013），以DBRI=0为参照，DBRI=0.5时OR为2.53（95%CI：2.36-2.71），DBRI=0.6时OR为3.23（95%CI：2.97-3.51），提示0.5附近存在风险阈值。
亚组分析：按性别、年龄和教育水平分层，DBRI与MetS的关联在所有亚组中均显著（P<0.001），交互检验显示无显著交互作用（性别P=0.167，年龄P=0.341，教育水平P=0.321），关联具有一致性。
讨论部分总结：OLS与MetS的正相关强调了生活方式干预在MetS防控中的核心作用，其中体重是最主要贡献因素。DQI-I总分无显著关联可能与该人群整体膳食质量低、个体间变异小有关，但DQI-I各亚评分对MetS组分显示出异质性效应，提示膳食质量与代谢健康的关系复杂，可能存在反向因果或混杂。DBRI综合了生活方式和膳食质量两个维度的累积风险，具有剂量-反应关系，但并未显示比单独生活方式评分更强的关联，也未发现两者间明确的协同交互作用。研究局限包括横断面设计不能推断因果、自我报告信息存在回忆偏倚、残留混杂以及样本来自西北农村地区，外推需谨慎。
研究结论：本研究发现OLS与MetS风险及代谢健康评分呈明确正相关。虽然DQI-I总分与MetS无显著关联，但其各亚评分与不同代谢组分呈异质性关联。作为整合生活方式和膳食质量的复合指标，DBRI与MetS呈显著正相关，并表现出非线性剂量-反应关系（阈值在DBRI≈0.5）。DBRI对识别MetS具有一定区分能力（AUC=0.599），但其性能并未优于单独的生活方式评分。未观察到生活方式与膳食质量对MetS的明确协同交互作用。单维度膳食评估可能掩盖各组分间的差异效应，进一步凸显了生活方式和膳食因素对代谢健康的复杂性。因此，公共卫生干预应侧重于膳食结构的精准优化和与肥胖相关生活方式习惯的全面促进，并针对不同代谢异常制定个体化长期策略，以更有效地减轻代谢综合征负担。
