《Frontiers in Aging》：Cognitive and behavioral benefits of newspaper reading in community-dwelling older adults: a feasibility randomized controlled trial
编辑推荐：
**摘要**
**引言：** 既往研究报告指出，阅读报纸是一种可及的日常智力活动，可能有助于预防神经认知障碍，但目前尚无前瞻性研究准确探讨其对认知功能的效用。
**方法：** 本研究是一项随机对照试验，旨在探讨阅读报纸对社区老年人认知功能和活动水平的影响。
**摘要**
**引言：** 既往研究报告指出，阅读报纸是一种可及的日常智力活动，可能有助于预防神经认知障碍，但目前尚无前瞻性研究准确探讨其对认知功能的效用。
**方法：** 本研究是一项随机对照试验，旨在探讨阅读报纸对社区老年人认知功能和活动水平的影响。研究纳入163名年龄≥60岁的非报纸订阅者；经筛选后，64名受试者入选。受试者被随机分配至报纸阅读组（n = 31）或非阅读组（n = 32），实施为期26周的随机对照试验（RCT）。1人因无法联系而被取消资格。报纸阅读组被要求每周至少阅读报纸4天，并通过检查活动记录表条目来验证依从性。此外，两组均在试验前后接受评估。主要结局指标为采用日本版蒙特利尔认知评估（MoCA-J）评估的认知功能。次要结局指标包括简易精神状态检查（MMSE-J）、日本版老年抑郁量表-15（GDS-15-J）、生活空间评估（LSA）及活力指数。
**结果：** 在比较26周后上述测试项目的变化时，报纸阅读组在MoCA-J（差异：1.47 [95% CI： 0.31–2.63]，p = 0.013）、GDS-15-J（差异：–1.85 [95% CI： –3.01至–0.68]，p = 0.002）和LSA（差异：14.74 [95% CI： 7.13–22.35]，p < 0.001）方面均显著优于非阅读组。报纸阅读组在MMSE-J方面也观察到显著性趋势（差异：2.46 [95% CI： 1.34–3.58]，p = 0.065）。
**讨论：** 这些发现表明，阅读报纸是一种低成本、自主导向的干预措施，可轻松纳入社区老年人的预防保健中，并可能对认知功能和活动水平产生有益影响。
**论文解读文章**
**一、研究背景与目的**
随着全球人口老龄化进程加速，痴呆已成为重大公共卫生挑战。据世界卫生组织报告，2021年全球约有5700万人罹患痴呆，且每年新增约1000万例。日本是全球老龄化程度最高的国家，尽管久山研究显示过去37年间年龄调整后的痴呆发病率有所下降，但由于人口老龄化迅速，痴呆患者绝对数量仍持续攀升，预计将从2022年的约443万增至2040年的584万，届时约每6.7名老年人中即有1人罹患痴呆。痴呆不仅影响患者本身，还给照护者和家庭成员的身心健康带来沉重负担。当前，虽然针对痴呆的疾病修饰药物研发取得了进展，但尚无能够治愈痴呆的药物，因此探索预防或延缓老年人痴呆发病的新策略成为亟待解决的关键课题。
在既往研究中，身体活动和生活习惯的改善已被证实与认知功能维持及痴呆风险降低相关，但关于社会参与和认知活动参与的研究仍相对不足。已有观察性研究提示，参与智力刺激型休闲活动（如阅读）有助于维持和改善认知功能，但这些研究多为观察性设计，易受混杂因素影响，难以确立智力刺激活动与认知功能之间的因果关系。ACTIVE研究等大规模RCT已证实认知训练对认知功能的有益作用，然而此类认知训练能否长期维持是一个关键问题。本研究选取报纸阅读作为一种易于在日常生活中长期坚持的智力活动形式，旨在通过随机对照试验阐明其对社区老年人认知功能变化和活动范围的影响。选择报纸阅读的依据在于：日本报纸普及率较高，约每2.4户家庭即有1份报纸，许多家庭已将读报纳入日常习惯；且报纸阅读具有低成本、融入生活方式、自主导向、非药物干预等特点，易于在社区老年人中推广。
本研究以轻度认知障碍（MCI）人群为对象，其理论依据在于：第一，健康老年人在认知功能测试中可能存在天花板效应，即基线得分已接近上限，干预后难以观察到显著变化；第二，在MCI阶段，神经退行性过程虽已启动，但突触可塑性部分保留，干预效果有可能在短期内得到反映。
**二、主要技术方法**
本研究采用为期26周的随机对照试验（RCT）设计，于2024年5月至2025年8月在久留米市实施。受试者招募通过广告、社区外展活动及向当地居民分发约3100份传单完成。筛选采用两阶段程序：初筛在四个地点（久留米大学医院、久留米市市民活动支援中心、久留米市政府及当地购物中心）进行，复筛均在久留米大学医院完成。初筛实施MMSE-J和GDS-15-J测试，复筛实施MoCA-J、LSA、活力指数评估及头部CT检查，并由经验丰富的精神科医师依据Petersen标准进行临床评估，仅纳入MCI受试者。分配隐藏采用顺序编号、不透明、密封信封（SNOSE）法。干预组每周至少4天阅读报纸，并通过阅读记录表由评估者验证阅读实施情况；对照组在研究期间禁止常规报纸阅读并要求维持正常日常生活。所有统计分析采用JMP Pro ver. 16完成，基线组间比较采用卡方检验（分类变量）和Welch t检验（连续变量），调整分析纳入性别、年龄和受教育年限作为协变量。
**三、研究结果**
**受试者概况：** 共有163人申请参与研究，经初筛排除72人（62人MMSE得分≥28、2人≤23、5人为报纸订阅者、1人患痴呆、2人无法安排复筛），复筛阶段排除5人（3人自初筛后开始阅读报纸、2人头部CT异常）。最终64人被随机分配至干预组（n = 31）和对照组（n = 33），对照组1人因失访退出，最终纳入分析63人。受试者中女性45人（71.4%），平均年龄73.3 ± 7.6岁，MMSE-J、MoCA-J、GDS-15-J平均值分别为26.8 ± 1.3、24.8 ± 3.1和2.7 ± 2.2。两组基线特征无显著差异。
**认知结局：** 26周干预后，干预组MoCA-J评分变化为0.97 ± 2.42，对照组为-0.5 ± 2.14，组间差异具有统计学意义（差异：1.47 [95% CI： 0.31–2.63]，p = 0.013），表明读报干预显著改善了整体认知功能。MMSE-J方面，干预组变化为1.52 ± 2.13，对照组为0.66 ± 1.41，虽组间差异未达到统计学显著性水平，但观察到显著性趋势（差异：2.46 [95% CI： 1.34–3.58]，p = 0.065）。
**心理结局：** 干预组GDS-15-J评分变化为-0.97 ± 2.38（负值表示改善），对照组为0.88 ± 2.08，组间差异具有统计学显著性（差异：-1.85 [95% CI： –3.01至–0.68]，p = 0.002），提示报纸阅读有助于改善或预防抑郁症状。
**功能结局：** 干预组LSA评分变化为6.63 ± 14.7，对照组为-8.11 ± 15.5，组间差异具有高度统计学显著性（差异：14.74 [95% CI： 7.13–22.35]，p < 0.001），表明报纸阅读显著扩大了老年人的日常生活活动空间。活力指数方面，干预组变化为-0.06 ± 0.25，对照组为-0.25 ± 0.57，组间差异未达到统计学显著性水平（p = 0.099）。
**四、讨论与结论**
研究者指出，既往研究存在两个主要局限：其一，多数研究将报纸阅读与一般阅读归入同一类认知活动类别，未区分两种阅读形式对认知功能影响的差异。与书籍阅读相比，报纸内容碎片化且覆盖广泛主题，可能需要更大程度的注意转换和记忆参与，涉及的认知域可能存在差异。其二，既往研究通过问卷确认读报行为，但未验证实际阅读情况。本研究通过阅读记录表要求受试者写下阅读内容要点并由评估者确认，以确保读报的客观证据。研究在敏感性分析中调整性别、年龄和受教育年限后，结果仍保持显著性。
在机制解释方面，研究者提出了概念框架：报纸阅读不仅是一种阅读行为，还涉及持续接触现实世界中正在发生的时事和社会信息，有助于维持对本地社区的归属感和兴趣，从而可能通过减少抑郁症状、扩大生活空间移动性等途径支持认知功能的维持。LSA改善的可能机制包括：报纸阅读增加老年人接触本地信息和社会兴趣，进而增加外出的目的和频率。GDS-15-J改善的可能解释是：与一般阅读相比，报纸阅读增强了与真实世界的连接，可能提高读者的心理满意度。活力指数未出现显著差异，可能因基线评分较高产生了天花板效应，且活力指数主要评估与日常生活活动相关的领域，对于日常生活独立的群体在26周有限干预期间难以诱发变化。
本研究的局限包括：干预期间仅6个月，长期效果尚不明确；每周4次以上的读报频率是否为最优频次缺乏定论；研究人群以女性为主，可能限制结果的普适性；评估工具的选择可能影响观察结果；关于报纸阅读获益的年龄范围证据不足，未来需按基线年龄分层的更大规模研究加以验证。
**研究结论：** 本研究表明，阅读报纸是维持认知功能、预防抑郁和扩大社区老年人活动范围的有效生活方式干预措施。作为一种低成本、自我导向、易于融入日常生活的非药物干预，报纸阅读在公共卫生和痴呆预防领域具有广阔的应用前景。研究者建议未来开展更大样本量、具有充分统计功效的研究，以进一步验证这些发现，并探索读报与其他保护因素（如规律运动、生活方式相关疾病预防、社交互动等）的联合效应。
