《Frontiers in Public Health》：From development to implementation through a RE-AIM lense: lessons learned from a qualitative process evaluation of workplace health promotion workshops in long-term care
编辑推荐：
摘要翻译：
背景：在长期护理机构中，工作场所健康促进（Workplace Health Promotion, WHP）对于支持员工福祉和维持劳动力能力至关重要，但实施此类干预措施仍具有挑战性。在试点项目“健康护理关爱健康”（Healthy Care Car
摘要翻译：
背景：在长期护理机构中，工作场所健康促进（Workplace Health Promotion, WHP）对于支持员工福祉和维持劳动力能力至关重要，但实施此类干预措施仍具有挑战性。在试点项目“健康护理关爱健康”（Healthy Care Cares for Health, HCCH）中，研究人员开发并实施了WHP工作坊。为增强未来长期护理机构中WHP项目的可行性，本研究追求两个目标：第一，呈现工作坊的开发与实施过程，以确保可追溯性，并使其能够在未来特定情境的WHP项目中得到调整；第二，基于实施过程中遇到的障碍与促进因素，以覆盖、有效性、采纳、实施与维持（Reach, Effectiveness, Adoption, Implementation, and Maintenance, RE-AIM）框架为指导，得出对实践的启示。
方法：研究人员通过迭代多步骤程序开发了三个WHP工作坊。在一个试点机构中的实施通过定性过程评价进行评估。数据收集包括（1）开发工作流程的系统性文档记录，以及（2）工作坊期间的结构化观察。数据分析采用演绎方法的定性内容分析，并辅以归纳编码。为构建和阐明从研究结果中得出的经验教训，研究人员应用了RE-AIM框架。
结果：工作坊的开发包含七个阶段：专家遴选、入职培训、个人与协作开发、首次实施、调整和第二次实施。过程评价的结果显示，参与水平各不相同。大约三分之一的参与者积极投入，而其他人则保持被动，甚至表现出抵触迹象。主要挑战包括动机、感知到的内容相关性、群体动力、疲劳和语言障碍。基于第一轮工作坊的观察和反馈所做的调整，改善了工作坊的结构、实施和接受度。评价揭示了两个关键的改进领域：（1）组织准备；（2）工作坊设计，包括内容、结构和教学方法。参与被证明是动机的核心因素，既是成功的WHP倡议的先决条件，也是成功实施的指标。使用RE-AIM框架的各个维度，研究人员将经验教训总结并综合为对未来WHP干预措施的启示。
结论：本研究揭示了长期护理环境中WHP干预措施的发展与实施。积极参与和组织准备被确定为成功实施的关键因素。主要经验教训按照RE-AIM框架进行结构化，以得出实践启示，从而实现结果的可转化综合。这些启示为在长期护理情境中设计、调整和实施WHP干预措施提供了实践指导。
临床试验编号：试点项目HCCH已在德国临床试验注册库（German Clinical Trials Register, DRKS）注册，注册号为DRKS00036359（注册日期：2025年3月17日）。
论文解读文章：
**研究背景与问题**
护理人员的工作条件普遍存在特定的健康决定因素，如不规律睡眠模式、身体危害（高体力负荷、接触有害物质）和心理挑战（高压力、时间与人员短缺、暴力经历）。这些因素导致心血管疾病、代谢紊乱、腰痛、抑郁和倦怠等健康风险增加，并引发德国医疗部门因病缺勤增加和提前退休趋势上升，尤其在长期护理机构中更为严重。工作场所健康促进（WHP）项目对护士的身心健康、因病缺勤和长期工作能力有积极影响，但可持续实施面临挑战。既往研究表明，工作条件不稳定、压力大和人员短缺导致的有限时间是长期成功的主要障碍。此外，WHP措施常被目标群体视为额外负担，降低参与动机。将传统、补充与整合医学（TCIM）视角引入WHP可能提升个体福祉和参与度，但尚无专门针对长期护理机构护理人员、结合多模块与参与式方法的WHP项目。因此，试点项目HCCH旨在开发、实施和评估一个包含TCIM策略的WHP项目，并采用RE-AIM框架系统化总结实施经验。
**研究方法与技术**
研究人员采用定性过程评价设计，基于观察数据开展研究。研究对象为德国柏林一家试点长期护理机构，纳入时员工总数33人，涵盖护理人员、住养助理、管理行政人员、设施管理及社工。数据收集包括两条途径：一是两名研究人员系统记录开发流程的每一步，每周讨论文档；二是三名研究人员（每次至少两人在场）按照预定观察协议对工作坊实施过程进行结构化观察。观察后立即比较并总结关键观察结果并记录。数据分析采用演绎式定性内容分析，同时允许归纳编码，共生成13份观察报告。最终运用RE-AIM框架将关键主题映射至其五个维度，并综合为实践导向的建议。
**研究结果**
**开发过程**：工作坊开发经历了七个阶段：专家遴选、入职与启动会议、个人工作阶段、协作工作阶段、首轮实施、调整、第二轮实施。专家团队由营养、运动、压力调节领域的专家组成，并与研究人员共同确定工作坊结构和内容。最终每个工作坊时长90分钟，包含理论输入和4至6个微练习，并以参与者选择健康促进包（HPB）结束。
**实施过程**：实施前通过与管理层协商，将工作坊设为内部培训并计入工时，每轮工作坊重复两次以最大化参与率。共举办六次工作坊，参与率介于60.61%至86.67%之间。观察发现，约三分之二的参与者投入度较低，约三分之一积极投入，少数人表现出明确不满。促进因素包括互动式教学、灵活调整、明确沟通和将内容与工作情境关联；障碍包括疲劳、语言障碍、理论过长、专业术语、外部干扰和群体动力学中的抵触情绪。
**从观察到调整**：基于第一轮观察和反馈，第二轮调整包括缩短理论块至不超过20分钟、增加微练习频率、简化练习说明、使用日常生活实例、明确学习目标，并加强领导者的灵活性和可接近性。第二轮中参与者的积极反馈和投入表明调整提升了接受度和整体成功。
**经验教训**：总结为组织准备和良好工作坊要素（内容、结构、方法与条件）两大类，并具体化为沟通、协商、组大小（8-12人最佳）、时长（90分钟）、定期重复、互动方法等建议。
**讨论与结论**
讨论部分运用RE-AIM框架解释发现：覆盖维度显示高参与率证明与排班一致的组织条件有效；有效性维度受限于定性设计，但表达的应用意图提示感知相关性和潜在行为影响；采纳维度强调管理层支持和融入常规结构是关键促进因素；实施维度是核心，涉及参与、群体动力和情境约束（时间压力、疲劳、语言障碍），迭代调整对可行性至关重要；维持维度因单臂观察设计无法评估长期效果，需后续实施阶段研究。关于目标群体参与，参与既是成功WHP的先决条件也是有效实施的结果，研究人员讨论了跨理论模型（TTM）和行为改变阶段，以及抵触可能源于心理防护机制。研究人员还指出信任关系的重要性。研究的局限性包括观察方法仅捕捉过程而非有效性，参与人数减少可能影响第二轮接受度，且单一机构限制普适性。未来计划由新引导者重复工作坊以验证可转移性。结论强调，透明追踪开发过程有助于可追溯性和适应性；通过定性观察识别促进因素和障碍并迭代调整，有助于优化工作坊的接受性与成功。关键经验分属组织准备和良好工作坊要素两类，参与被确认为动机和主人翁感的核心要素，应视为成功实施的必要条件和关键结果。RE-AIM框架的综合应用强化了发现对实际转化的指导意义。
